唐君燕

　　一份《關于征詢浦東國際機場航空意外保險銷售項目合作伙伴的說明函》，竟然能引起上海保險界的軒然大波，這顯然讓上海國際機場股份公司感到有點始料不及。

　　在這份說明函中，浦東機場要求進入機場銷售航空意外險的保險公司必須交納一定數 量的進場費，而且是以客流量來確定收費數量，而不是按照保費收入來計算，這讓保險公司感到很不滿。而各保險公司的積極“入場”，更是抬高進場費，讓浦東機場坐收了“漁翁之利”。

　　進場費之爭

　　“我們本是比較謹慎和低調地對這件事情進行嘗試，沒想到會這樣(反響激烈)。”上海國際機場股份公司計劃經營部的一位負責人在虹橋機場接受本報記者專訪時表示，目前，機場方面已經收到了12家保險公司的應標，最后的結果還未明確。對于眼下業界的議論，這位負責人很認真地告訴記者，他們也在“努力做一些事情，希望和相關的主管部門、保險公司做進一步的溝通，我們這里有不合理的地方，我們會盡量去完善。”

　　在一家保險公司，記者看到了這份引起軒然大波的《說明函》。其中最關鍵的是這樣三句話：“……我方對在浦東國際機場候機樓內銷售航意險項目的最低期望收益如下：1、位于國內區域1-3號柜臺為20元／百人次，其中貴方每月至少支付36000元；2、位于國內區域4-6號柜臺為10元／百人次，其中貴方每月至少支付24000元；3、位于國際區域的柜臺為7.50元／百人次，其中貴方每月至少支付20000元。”對于一向習慣于根據實際保費收入來算賬的保險公司來說，此“說明函”中以“客流量”為依據來收費的方式最讓他們感到不盡合理。

　　顯然，按照這樣的標準，保險公司將按照離港人數而不是保險的實際銷售額付費。而且如果離港人數不足，保險公司仍需向機場方面每月交納2萬元-3.6萬元的保底費用。而記者了解到，目前虹橋和浦東機場的柜臺租賃費分別是4萬元／月和2萬元／月。

　　“我們原來以為這次招標主要是在現有柜臺租賃費用的基礎上計算，誰的價格高就給誰，價格低的自然淘汰。”一位不愿透露姓名的業內人士在接受記者采訪時認為，從保險公司的角度來看，出港、入港人數和保險并沒有直接關系，“100個人出去不是100個人買保險的。現在的承保率是20%-25%左右。按客流量來計算的話，比較模糊。”在他看來，從理論上講，客流量和業務量的關系是同比增長，但實際上增長并不會太多。

　　因為，“航意險的替代產品已經遍地開花。”所以，一個顯而易見的結果就是，一方面客流量在增加，機場的收入肯定是保證的，而“保險公司的收入不一定增加，即使增加也不會達到客流量增加的幅度。”

　　浦東機場計劃經營部的人士告訴記者，在費用的收取模式上，按照旅客流量來計算，雖然和以往的固定方式不同，但“我們認為這是一個更好的方式”。在機場方面看來，出港旅客無疑是航意險業務的最基本保證，因此，把客流量作為計算價格的基礎應該是無可厚非的。

　　而另一方面，建立在客流量基礎上的租賃方式在機場眼里，“更能體現作為機場的場地資源方和業務經營方雙方風險共擔的原則。假定離港人數達不到我們的預期，那保險公司支付的費用也會相應減少。”上海國際機場公司方面人士向記者做了進一步說明，“我們本身沒有采用公開的招標方式，而是采用征詢意向書方式，這意味著最終在聽取各方意見后我們也會做一些修正”。

　　投標費率大戰

　　為了在這次投標中勝出，各保險公司競相抬高自己的投標價格，讓這次招標體現為驚心肉跳的招標價格大戰。

　　據上海國際機場股份公司人士透露，12家投標的保險公司自己投標的實際價格都遠遠高于公司設定的心理預期價格。另據業內人士披露，其中最高的應標價格竟達到每百人次50元，和每百人次20元的價格相比，足足翻了1.5倍。

　　與此同時，讓記者吃驚的是，此次各家保險公司實際的投標價格利潤之低已經居然可以忽略不計。“航意險競爭到這種程度，在我看來，沒有一家公司可以贏利，按照目前浦東機場的招標情況來看，肯定會虧。”某公司的精算師一針見血地告訴記者。

　　今年3月份，上海市保險同業公會曾就航意險費率條款向各保險公司征求相關的行業自律公約意見并最后達成行業共識。根據這個《上海市有關銷售航意險自律公約》第四條的規定，對機場外的代理單位所支付的代理手續費(包括各項費用)不得超過保險費的15%。

　　“但是，如果不出60%的費率，根本沒辦法得標。”一位保險公司人士無奈地表示，自己公司因為投標價格適中，可能只會在國際區域的4個柜臺中還有一些希望，至于國內旅客的6個柜臺，自己的價格肯定已經無望。

　　盡管保險公司在私下里怨聲載道，但是他們在埋怨的同時，一邊卻是在規定的時間里把自己公司的標書準確無誤地投向“指定地點”。難怪機場方面在聽說了眾多相左的言論后發出“我怎么了解他們為何要報這么高的價？！”的感嘆。依據機場方面人士所言，他們制定的心理預期價格肯定是不會讓保險公司吃虧的。“如果大家的投標都既能滿足我們的心理預期，又可能比目前的報價低，那我們也會接受。”

　　“盡管不贏利，也都會去做，每個公司有自己的考慮。”一個參與本次招標活動的某保險公司精算師向記者透露自己所在公司投標的真實意圖，“就會覺得等于做廣告，讓來來往往的人會對自己的公司品牌有一個正面的了解。”

　　事實上，機場作為一個窗口，其特殊的窗口形象和廣告效應的確非常重要，保險公司尤其是一些新公司在機場經營的同時，也是在做品牌宣傳。

　　價格戰之憂

　　“保險公司應該理性對待這次招標，應該避免惡性競爭。”復旦大學保險研究所所長徐文虎教授在接受記者采訪時談了自己的看法。在徐教授看來，浦東機場采用招標的方式運作，充分引入了競爭機制，讓市場來自然淘汰，是符合經濟規律的做法。

　　不少保險公司在接受記者采訪的同時也承認，浦東機場實行柜臺招標的做法，也是一個市場化的行為，畢竟，面對30家保險公司，只有10個銷售柜臺的機場除了招標，一時也沒有更合理的解決之道。

　　但是，對保險公司而言，是否值得在機場航意險招標戰中如此拼命，的確是個值得深思的問題。“因為如果自己和自己打價格戰的話，拿下了柜臺也是有問題的。”正如徐文虎教授所言，機場可以作為企業形象的一個窗口，但是一定要理性對待。“比較理性的做法是保險同業公會出面，在行業內部協調統一一個底線，避免惡性競爭。”

　　“我覺得，真正的解決還是逐步過渡到最后取消航意險，轉而由意外險來取代。”事實上，隨著近來保險公司紛紛推出新型交通工具意外險品種，機場的航意險銷售已經有一定程度的分流。

　　而對試圖改變現狀的浦東機場，這次不平靜的航意險柜臺招標之爭，到目前為止由于媒體的介入，實際上已經使自己步入了一個比較微妙的境地，雖還處在固有的強勢地位，但是口氣已經有所松動。“說明涵”規定的9月1日開始施行新的收費標準的日期已經臨近，但是，最終的結果究竟如何，現在看來還難下定論。