本報記者馬斌

　　上海報道

　　在總保額僅約56.4億、保險費率僅3‰左右的上海軌道交通四號線爆出滲水事故(2003年7月4日)后，業(yè)界對國內(nèi)重大工程險市場費率過低的指責(zé)甚囂塵上。

　　作為世界最長(已建和在建中)、總投資額(計劃)高達(dá)118億元的杭州灣大橋，其保險項目在引得各家保險公司爭奪的同時，業(yè)界更多的是一種期待：杭州灣大橋保險項目能否成為國內(nèi)重大工程險市場費率的轉(zhuǎn)折點？

　　2003年7月28日，在經(jīng)歷一年左右的接觸后，杭州灣大橋工程總指揮部正式與江泰保險經(jīng)紀(jì)公司簽署了《保險經(jīng)紀(jì)服務(wù)協(xié)議》和《保險經(jīng)紀(jì)經(jīng)費支付協(xié)議書》。

　　事實上，圍繞杭州灣大橋的巨額保險項目，經(jīng)紀(jì)商與保險公司之間的爭奪早已開始。

　　80億保單誘惑

　　盡管經(jīng)紀(jì)合同遲到上月底才簽，但江泰保險經(jīng)紀(jì)公司介入杭州灣大橋的保險安排顯然更早。

　　此前的6月2日，在江泰保險經(jīng)紀(jì)公司的介入下，杭州灣大橋工程指揮部總指揮、寧波市市長助理王勇分別與人保寧波分公司、太保寧波分公司、平安杭州分公司、華泰北京分公司和大眾寧波分公司等5家保險公司簽訂了總保額近80億元的杭州灣大橋工程一切險保險共保協(xié)議。

　　“除了施工單位的保險沒有包含外，所有的工程保險都包括在這80億當(dāng)中了。”負(fù)責(zé)該項目的江泰保險經(jīng)紀(jì)公司張城稱，“在工程招標(biāo)后，保額還可能會上浮到100億元。”

　　據(jù)悉，對于施工單位，招標(biāo)合同中要求施工機(jī)具和人員強(qiáng)制保險，包括監(jiān)理公司都要求強(qiáng)制保險。“沒保險，你(施工單位)就不要來投標(biāo)。”

　　知情人士透露，在共保安排中，人保寧波分公司和太保寧波分公司被確定為聯(lián)合首席承保人，分別獲得36%和35%的份額；剩下的29%被平安杭州分公司、華泰財產(chǎn)保險和大眾保險寧波分公司分享，其中，平安占22.5%，華泰占5%，大眾占1.5%。

　　經(jīng)紀(jì)商全覆蓋計劃

　　記者在采訪中了解到，在更早的時候，杭州灣大橋工程總指揮部曾經(jīng)與各大保險公司分頭談過一年多，各保險公司也曾為前者籌劃了專門的保險方案，但最終，大橋總指揮部選擇了由保險經(jīng)紀(jì)商介入安排的方案。

　　江泰方面稱，在保險方案設(shè)計過程中，江泰主要考慮了杭州灣大橋特定的地理位置、氣象、潮位、地震、風(fēng)浪等因素，并吸取了上海大橋有關(guān)經(jīng)驗教訓(xùn)。

　　知情人士透露，杭州灣大橋項目最初的保額達(dá)118億元。“總投資多少就保多少，一般保險公司都是這樣想。風(fēng)險最大的部分一定要保，而且保額一定要保足，投資多少就保多少。但在118億元的投資里面，包括了燈光等附屬設(shè)施，基本沒有什么風(fēng)險的，為什么要保呢？此外，土地征用費、企業(yè)管理費，也是不需要保的。”張城稱。

　　此外，江泰方面還將保險責(zé)任有所擴(kuò)大。知情人士稱，杭州灣大橋把有關(guān)工程設(shè)計納入保險范圍內(nèi)，在國內(nèi)原先類似工程中，工程設(shè)計這一塊大多是不保的。如果設(shè)計出了問題，(保險公司、施工方、設(shè)計方)誰都不承擔(dān)責(zé)任，結(jié)果就是一旦設(shè)計出了問題，損失無法得到賠償。張城強(qiáng)調(diào)：“杭州灣大橋(保險方案)肯定是全覆蓋的，今后出了任何風(fēng)險，保險公司都逃避不了(賠償)責(zé)任。”

　　而據(jù)知情人士透露，江泰方面在設(shè)計保險安排的時候，免賠額也大幅降低。據(jù)悉，杭州灣大橋的免賠額僅30萬元，比東海大橋100萬的免賠額下浮了很多。

　　“如果算上保險責(zé)任有所擴(kuò)大，免賠額大幅降低及增加了工程設(shè)計保險，實際上杭州灣大橋保險總額被經(jīng)紀(jì)公司砍掉的部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止38億。”知情人士稱。

　　本報記者從有關(guān)知情人士處獲悉，按照江泰提出的方案，向各保險公司招標(biāo)后，原先6.8‰的平均費率，最終被降低到約6.3‰--但這一數(shù)字被江泰方面否認(rèn)，并稱具體費率不便透露。

　　在隨后的采訪中，一家參與該項目的保險公司向記者證實，杭州灣大橋工程保險費率為6.25‰。

　　知情人士進(jìn)一步透露，此次陸地部分的保險費率是2.0‰，涉及保費100多萬；水上部分保險費率是6.25‰，保費4600多萬，“加起來不到4800萬。”張城解釋稱：“因為標(biāo)的大，如果保險金額上浮到100個億，(保費)將近有五六千萬”。

　　保險商仍舊喊難

　　蹺蹺板的另一邊，是保險公司的切身利益。

　　在經(jīng)過保險經(jīng)紀(jì)人對項目風(fēng)險的“挑挑揀揀”之后，留給眾保險商的是更大的保險責(zé)任和被減少的承保利潤。“真正的壓力還是在保險公司身上。”一位參與了杭州灣大橋保險安排的人士指出。

　　知情人士稱，在分頭算了一筆帳之后，有保險公司選擇了退出游戲，比如天安寧波分公司(另據(jù)記者了解，天安寧波分公司后來又通過分保，取得了約5億保額)。

　　但保險公司們紛紛感到進(jìn)入杭州灣大橋項目壓力大卻是不爭的事實。人保寧波分公司一負(fù)責(zé)人就指出：“像(工程設(shè)計這樣的)擴(kuò)展責(zé)任，以往都是另外收費的，但是在杭州灣大橋的保險安排中卻涵蓋在總的費用里面了。”

　　據(jù)悉，早前江泰方面稱，如果國內(nèi)的保險公司承受不了上述條件，江泰將在國際上安排再保險。但最終的結(jié)果是，80億的保單在第一輪就被人保等五家保險公司悉數(shù)吃進(jìn)。

　　“衡量保費費率高低，最重要的還是看相對應(yīng)的風(fēng)險和保險責(zé)任。”一家外資保險公司高層指出，“不同項目之間并沒有多大可比性，但乍看起來，相比北京地鐵和上海軌道四號線，杭州灣大橋的費率并不算低。”該人士透露，上海軌道四號線的費率大約千分之三，而北京地鐵中保額30多億，保費約800萬，算下來大概也就千分之二多。

　　該人士向國內(nèi)眾保險公司的業(yè)務(wù)操作流程提出質(zhì)疑。“外資保險公司通常在做類似的大項目時，首先要先向國際再保險公司詢價，在拿到后者的確認(rèn)后，才可以決定承保。如果拿不到再保險的支持，再大的項目，我們也沒有辦法做。”該人士稱，“如果取得國際再保險商的書面確認(rèn)，就沒什么問題。可以先承保下來，然后統(tǒng)統(tǒng)分保出去，從中可以賺一筆手續(xù)費，并且不需要承擔(dān)任何風(fēng)險。”

　　“國際分保我們不干預(yù)。”張城說，“當(dāng)時我們在做保險方案時，就避開了國際分保的高費率。國際分保肯定費率高，保險公司可以不向國際分保，但如果要去分保就得自己去貼費率。”

　　由于國內(nèi)主要大公司都參與了杭州灣大橋的保險，業(yè)內(nèi)人士分析，國內(nèi)將不會有太多分保，但按照6.25‰的費率，在國際上應(yīng)該是能夠分保出去。

　　對于有關(guān)分保的問題，人保寧波分公司稱，“肯定會分保，會由分公司的再保部與總公司會同決定。”

　　記者從人保寧波分公司亦了解到，有關(guān)杭州灣大橋保險項目，公司曾通過國內(nèi)再保險公司向國際再保險商詢價，慕尼黑再保險報的費率是7.5‰，法國一家再保險公司報的是1%。

　　對于保險公司是否會因此貼費分保的問題，人保寧波分公司方面稱，上述報價應(yīng)該是臨時分保的費率，有別于各保險公司總部與國際再保險商定下的合同分保費率，“(國際分保)是不是會貼費不一定。”

　　·記者手記· 杭州灣拐點？

　　動輒數(shù)十億的保險金額、上千萬的保費收入--地鐵、隧道、港口、大橋，保險商無不眼熱。

　　天平的兩端，一端是白花花的雪花銀，另一端卻是讓保險商無從預(yù)料的種種風(fēng)險--塌方、海嘯、人員傷亡……

　　美國的9·１1事件，促成了國際保險市場價格拐點的形成，此后，國際保險市場重大工程險費率強(qiáng)勁走高。而同時期的中國保險市場卻“一枝獨秀”，此前國際再保險公司曾一再指出，希望中國保險公司提高費率，否則將得不到國際再保險市場的再保險支持。據(jù)報載，2001年11月中國人保曾以1600多萬元中標(biāo)深圳地鐵保險，卻被國際再保險商以價格過低為由拒絕分保。

　　總保額56.4億元的上海軌道四號線事故不足以與9·１1相提并論，而其后的杭州灣大橋80億保險能否成為中國保險市場價格走出谷底之拐點，也是個問題。

　　值得慶幸的是，盡管單純評判費率高低無任何意義，但至少在外資同行看來，與先前諸多地鐵、大橋工程相比，杭州灣大橋6.25‰的費率已經(jīng)是一個“不算高，但也不是很低”的價碼。而在保險商看來，國際分保也基本不成問題，盡管也存在貼費分保的可能性。

　　費率的含金量，是所涵蓋的保險責(zé)任。在杭州灣大橋80億天量保單的安排中，原先的一些承保慣例被打破：免賠額被降至30萬；盡管是作為擴(kuò)展責(zé)任，原先諸多保險公司不保的工程設(shè)計風(fēng)險亦被涵蓋其中。

　　原本，這種利益與風(fēng)險的談判，僅僅是保險商與被保險人的兩人游戲，而保險經(jīng)紀(jì)商的介入，兩人游戲演變成三角關(guān)系。“保險經(jīng)紀(jì)商代表投保人的利益，要讓投保人得到最全面的保險保障。”保險經(jīng)紀(jì)商如是說。保險經(jīng)紀(jì)商交給客戶的，是一份完全的保障，而這恰意味著，幾乎所有風(fēng)險事故，都要由保險公司掏錢埋單。

　　盡管聲稱“不是為了節(jié)約保費”，但不讓保險公司白占便宜，又何嘗不是經(jīng)紀(jì)商本職所在？耐人尋味的是，在詮釋保險費率與保險責(zé)任之間的關(guān)系時，保險商與保險經(jīng)紀(jì)商又站在了同一戰(zhàn)壕，都拿保險公司盈利模式說事，說承保業(yè)務(wù)可以不賺錢，只要投資賺錢一樣可以補(bǔ)回?fù)p失。