上海地鐵四號線的意外事故，讓保險公司可能面臨最高達(dá)56.4億元的賠付，這一切都是保險價格戰(zhàn)“惹得禍”

　　地鐵四號線事故震醒保險業(yè)

　　本報記者張靜上海報道

　　隨著上海地鐵四號線的險情進(jìn)一步得到控制，人們現(xiàn)在最關(guān)心的是四大保險公司(平安、人保、太保、大眾)對此次事故的理賠情況。據(jù)記者得到的可靠消息，四號線涉及建筑、安裝工程險及第三者責(zé)任保險，最大賠付金額高達(dá)56.4億元人民幣，而這次事故估計導(dǎo)致保險公司賠付額在5億到10億元之間。平安保險業(yè)已收到索賠通知，正在進(jìn)行核賠核算工作，而中國再保險公司已于7月29日下午4點半鐘左右把要承擔(dān)的保額數(shù)字計算出來了。

　　盡管各家保險公司紛紛表示他們已經(jīng)通過再保險分散了風(fēng)險，但上海保監(jiān)辦一位不愿透露姓名的人士指出，這個國內(nèi)地鐵建設(shè)中首次出現(xiàn)的重大事故給中國保險業(yè)敲響了警鐘，是需要對保險業(yè)長期以來存在的不成熟、不規(guī)范現(xiàn)象進(jìn)行好好反思的了。

　　圈地運動何時休

　　采訪中記者發(fā)現(xiàn)，對于四號線事故的保單費率，各保險公司均視作最高機(jī)密，諱莫如深，而導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因則被瑞士再保險上海代表處的梅小姐一語道破天機(jī)：“費率恐怕很低。”

　　據(jù)記者從平安內(nèi)部輾轉(zhuǎn)拿到的消息顯示，這次的費率在千分之三、千分之四左右，不可能更高，國內(nèi)重大工程險中的“價格戰(zhàn)”問題這次同樣沒能避免。

　　“9·11事件后，國際保險市場重大工程險費率一直強(qiáng)勁走高，惟獨在中國卻恰恰相反，費率僅有人家的一半或三分之一高�！币患掖笮蛧�有保險公司的項目部經(jīng)理表示，他們在競爭國內(nèi)一家大城市的輕軌項目的保險時，已經(jīng)給出了不能再低的千分之二費率，而另一家保險公司卻直接報出了千分之一的價格，惡性的相互壓價已成為保險業(yè)內(nèi)的普遍現(xiàn)象。

　　按四號線工程的費率粗略計算，建工險總保費收入為1700多萬元，而最大賠付金額高達(dá)56.4億元，中間相差300多倍。

　　“惡性競爭是導(dǎo)致這種情況的根本原因。”平安財險一位工作人員向記者指出：“近幾年保險公司越來越多，競爭非常激烈。由于誰都沒有什么特別的強(qiáng)項可以拿得出手，產(chǎn)品同質(zhì)化必然導(dǎo)致價格成了體現(xiàn)差異最大的因素。誰的費率低誰就能占領(lǐng)一個較大市場份額，誰就能獲得更多的利潤。大家為了拉客戶只能紛紛降低費率，導(dǎo)致費率與保額嚴(yán)重不匹配�，F(xiàn)在保險公司的普遍思路是先圈地把市場占下來再說，賺不賺錢已經(jīng)不考慮。這種情況在車貸險市場更為明顯�！�

　　除了競爭的原因，目前國內(nèi)重大工程采取投標(biāo)競險的方式也誘發(fā)了“價格戰(zhàn)”的發(fā)生。這位工作人員進(jìn)一步指出，“投標(biāo)就是要考察哪家更實惠、可靠。大家為了投到標(biāo)，往往暗地里較勁，報出很低的價格。這里還涉及面子的問題。

　　重大工程險在國內(nèi)剛剛起步，這塊新蛋糕一出現(xiàn)，各大保險公司就沿襲了以往價格戰(zhàn)的慣例，勢必要把“價格戰(zhàn)”進(jìn)行到底，以期經(jīng)過洗牌，將實力不強(qiáng)的小公司淘汰出局。某保險公司人士表示，“保險公司的收入來源有兩塊：承保利潤和投資收益，我們靠得是投資收益。公司每年1500億元總投資，即使只有5%的年收益率，粗算也有75億元的收入。盡管承�；�本不賺錢，這點損失不算什么。”

　　因此，盡管事故發(fā)生后，滬上幾家保險公司專門召開了內(nèi)部會議，商討提高工程險費率的問題，但在目前的局勢下估計難以取得明顯的改觀。大眾保險的徐經(jīng)理坦言：“我們也不能脫離這個市場啊�！�

　　工程保險投保低

　　大眾財險的徐經(jīng)理認(rèn)為，四號線事故一個警示就是讓大家認(rèn)識到建筑工程是有風(fēng)險的，從前人們忽視了這個問題，他舉例說，僅第三者承保方面就存在份額不足的問題，因此提醒說如果以后再有建筑工程，希望有關(guān)單位能提高對工程險的重視程度。

　　而平安財險的工作人員表示近年來許多工程同時上馬，都沒有出現(xiàn)過大的問題，因此大家普遍存在“僥幸”心理。

　　其次一個原因是國家對工程險沒有強(qiáng)制性的規(guī)定，各單位可以投保也可以不投。中保財產(chǎn)險部總經(jīng)理助理分析說：“發(fā)達(dá)國家普遍以立法的形式來體現(xiàn)國家對建設(shè)工程保險的宏觀調(diào)控，沒購買保險的施工企業(yè)無法參加工程項目的競標(biāo)。但在我國，無論是政府，還是銀行及市場競爭環(huán)境，對保險機(jī)制的推行都缺乏強(qiáng)制性的約束和規(guī)范。”平安的上述工作人員進(jìn)一步指出：“相對來說，上海的工程保險還多一點，其他地方更少。而發(fā)達(dá)國家建設(shè)工程的投保率幾乎接近100%”這無疑增加了風(fēng)險的發(fā)生概率：“就像拋硬幣，只有正反面，那么概率就大。如果保的工程多了，風(fēng)險就分散了�！�

　　江泰保險的分析師則認(rèn)為，以前重大的政府工程的風(fēng)險都是由政府承擔(dān)的�，F(xiàn)在政府不再承擔(dān)這種風(fēng)險，以招標(biāo)的形式來把風(fēng)險轉(zhuǎn)移到各大保險公司。但是現(xiàn)在認(rèn)識到工程險的人還不多。同時我國法規(guī)對保費支付主體沒有明確的規(guī)定，現(xiàn)行會計制度也沒有將保費支出列入投資預(yù)算，客觀上制約了工程險的發(fā)展。

　　事前調(diào)查被忽視

　　平安保險的工作人員還透露，各大保險公司對投保的重大工程的施工單位、施工質(zhì)量、建筑設(shè)計等方面從沒有一個具體的施工前調(diào)查、施工中的跟蹤調(diào)查，為了取得保單，對重大工程投保的條件比較寬容。此外，雖然保險公司也知道重大工程中有風(fēng)險，但是由于“重大工程險在中國還處在剛剛起步的階段，保險公司涉及的項目很雜，而工程險專業(yè)性又特別強(qiáng)，國內(nèi)也沒有相關(guān)的經(jīng)驗積累，缺乏專業(yè)人士的參與”，因此也導(dǎo)致對工程險的風(fēng)險問題估計不足。而國外，“保險公司對事先調(diào)查已經(jīng)到了無微不至的地步，一但發(fā)現(xiàn)存在問題他們往往能夠完身而退�！薄俺砸粔q，長一智”，這次出了這么大的事故，保險公司將思考加大事前調(diào)查的力度。

　　再保險面臨困境

　　據(jù)悉，四家共保公司的分擔(dān)份額已經(jīng)明確，平安保險40%，太平洋分得30%，中國人報占20%，大眾占10%。盡管中國再保險戰(zhàn)略辦公室主任向記者表示除了得到20%的法定分保外，中國再保險這次也得到了份額還可以的商業(yè)分保。但平安幾位工作人員都指出平安這次除了不高于10%的份額自留外，其他大部分都分保給國外的再保險公司了，如瑞士再保險，主要的原因是中國再保險難以吃下這么大的“蛋糕”，而國外的再保險公司更具有抗風(fēng)險的實力。盡管國外的再保險公司要價高，此舉也有助于分散風(fēng)險，但無疑導(dǎo)致了大量保險資金的外流。

　　然而，業(yè)內(nèi)人士稱，如果國內(nèi)的重大工程保險仍然繼續(xù)打價格戰(zhàn)的話，中國保險公司將面臨國外再保拒絕“陪玩”的局面。

　　瑞士再保險的專家一再指出，希望中國保險公司提高費率，否則國內(nèi)市場的承保費率將得不到國際再保險市場的有效支持。此舉意味著國內(nèi)保險企業(yè)將被迫擴(kuò)大自留額或放棄承保。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這不僅影響了國內(nèi)工程保險市場的發(fā)育，同時，保險企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定性受到很大影響，有可能造成在具體事故發(fā)生后，工程建設(shè)單位不能得到及時有效的補(bǔ)償。

　　因此，人保再保部的人士表示：“有些項目我們向國際分保時，會采取貼費或超賠這些折衷的形式。如果損失沒有達(dá)到約定數(shù)額，這些損失我們將自己承擔(dān)。