本報記者 唐瑩 江海波

　　工行在廣州增城某樓盤發(fā)放按揭貸款時，不僅涉及假按揭，更有貸款審批違規(guī)和資金去向等懸疑。一個引人注目的焦點問題是：發(fā)展商在法庭上指稱并未收到銀行劃撥過來的樓款。一業(yè)主說，工行在該樓盤辦理了700戶按揭，但只持有199張被質(zhì)押的購房發(fā)票。其余500余張發(fā)票銀行為什么沒有拿到，個中原因很值得思考。那么，這500余張發(fā)票涉及的上億資 金的去向究竟去到哪里了呢？

　　工行與發(fā)展商簽訂的《購房抵押借款業(yè)務(wù)擔(dān)保合作協(xié)議》之草率實在令人吃驚：別說沒有免責(zé)條款，連起碼的合同簽訂時間都沒有。

　　一位不愿具名的金融界人士說，從專業(yè)的角度來看，工行的該項貸款不僅是一個具有高度風(fēng)險的放貸項目，甚至可以說是違規(guī)放貸。

　 ××山莊曾發(fā)生了一起財務(wù)人員與銷售人員勾結(jié)卷款潛逃的刑事案件，該案件的背后還隱藏了一些什么東西，外人無法猜測。

　　一位女法官在開庭后對業(yè)主說：“××山莊這個案子，我們研究過了，已有了固定的格式。”據(jù)業(yè)主們介紹，以前在其他法院，也聽到過法官私下里有類似說法。

　　廣州報道7月7日本報一版文章《建行廣州分行虛假按揭真相調(diào)查》中，提及了建設(shè)銀行與工商銀行在增城早年某知名樓盤存在假按揭問題。記者經(jīng)過一段時間的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中國工商銀行在該樓盤發(fā)放的個人住房貸款項目中，不僅涉及假按揭，更有貸款審批違規(guī)和資金去向等懸疑。而其中一個引人注目的焦點問題是：發(fā)展商在法庭上指稱并未收到銀行劃撥過來的樓款(業(yè)主從銀行借貸出來的樓款，銀行應(yīng)7個工作日內(nèi)轉(zhuǎn)入發(fā)展商的賬戶)。

　　站在被告席上的一位女業(yè)主在法庭上泣不成聲地說：“我直到現(xiàn)在才知道你們并沒有把借給我的錢轉(zhuǎn)入發(fā)展商的賬戶。”

　　盡管工行在法庭上出具了一張給業(yè)主賬戶轉(zhuǎn)賬的銀行轉(zhuǎn)款單，用以證明其款項已經(jīng)劃出(此證據(jù)已被法庭采信)，但一位銀行界人士認(rèn)為，此單據(jù)為銀行內(nèi)部單據(jù)，從法律意義上來說，連證明其款項已經(jīng)劃到業(yè)主的賬戶都很困難，更難證明其款項已經(jīng)劃入發(fā)展商的賬戶。如果要證明其款項劃到發(fā)展商賬戶，最簡單的辦法就是提供銀行與發(fā)展商賬戶的對賬單，“查企業(yè)交回銀行的銀行存款對賬單。”

　　至今，工商銀行方面以種種理由沒有在法庭上展示發(fā)展商要求出示的票據(jù)。不過，該行在給本報的回函中表示，“全部按揭貸款的去向都是按客戶在合同和借據(jù)中約定劃付到指定的賬戶。”

　　今年，工商銀行是審計署繼建設(shè)銀行之后的另一個檢查重點。

　　假按揭：下崗工人“拍廣告”掙400元欠20萬元

　　“2000年3月，我收到工商銀行第三支行寄來的催款單，覺得很突然，然后按照催款單上的電話打回去查詢，才知道和那次廣告宣傳有關(guān)。”馮女士滿臉無辜地對記者說。

　　馮女士所說的“廣告宣傳”指的是1999年11月，她在××山莊售樓小姐李××的引誘下，以替該樓盤拍廣告的名義，戲劇般地成了該知名樓盤的業(yè)主。如今，因為被騙替發(fā)展商作虛假按揭而成為“業(yè)主”的她已經(jīng)成了銀行的被告。

　　位于廣州增城××山莊，一度被評為廣州市十大山水樓盤，業(yè)主遍及廣州、佛山、深圳等地，此樓盤業(yè)主多為二次置業(yè)，購房用于周末度假。

　　馮女士說，“我1998年失業(yè)后，一直沒有工作，也沒有經(jīng)濟收入。1999年11月6日，×美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(××山莊發(fā)展商)的售樓小姐李××找到我說，他們公司有一個廣告宣傳活動，讓我?guī)�上身份證、戶口本到環(huán)市路世貿(mào)中心的辦公室里去拍些鏡頭，廣告宣傳完畢后給400元做勞務(wù)費。”

　　正是這400元錢，讓馮女士無端在銀行欠下一筆20多萬的債務(wù)，并卷入可怕的官司，最終還導(dǎo)致離婚。業(yè)主們說，該山莊業(yè)主因房屋被銀行拍賣導(dǎo)致家庭破裂的不下10例，更有因此而出現(xiàn)人命者。

　　據(jù)馮女士介紹，當(dāng)時一同去“拍廣告”的失業(yè)人員大約還有七八人。“我們?nèi)サ侥抢镏�后，售樓小姐讓大家裝成購房者，按照她們的安排在一張空白紙上填寫我們各自的姓名、地址、身份證號碼。還特別說明不要告訴別人我們是失業(yè)者。”

　　“下午，李××又帶著我們到廣東宏安律師事務(wù)所(現(xiàn)廣東宏安信律師事務(wù)所，因代理張子強案件而聲名鵲起———記者注)，有幾個工作人員拿著幾張紙，我們在他們的指導(dǎo)下簽名、寫身份證號碼……售樓小姐說，這只是做廣告的形式而已。”馮回憶說。

　　記者后來從工商銀行提供給本報的一份材料中發(fā)現(xiàn)，××山莊在該行一共辦理了42份假按揭。而記者從該樓盤業(yè)主那里了解到，其中有相當(dāng)一部分是發(fā)展商拉來的持有失業(yè)證的下崗工人。

　　連哄帶騙：“20年免息供樓”成泡影

　　事實上，××山莊在開發(fā)初期并不具備辦理按揭的條件。為此，發(fā)展商為了售樓回收資金周轉(zhuǎn)，不得不向購房者開出可觀的條件：免除20年利息(另有一部分為18年，下同)，分期支付本金。

　　明眼人可以看出，發(fā)展商開出這種條件完全是“緩兵之計”，因為發(fā)展商如此代業(yè)主支付資金利息，完全是無利可圖的買賣。之所以這樣做，是因為發(fā)展商一直在同銀行方面周旋，一旦銀行受理該樓盤的按揭手續(xù)，就將這20年分期付款嫁接到銀行的按揭貸款里去。

　　但是，發(fā)展商的如意算盤并沒有被業(yè)主接受。1998年10月，發(fā)展商終于同工商銀行、建設(shè)銀行等銀行達(dá)成了按揭業(yè)務(wù)的合作協(xié)議，此時，當(dāng)發(fā)展商同業(yè)主商量將20年分期付款的合同關(guān)系轉(zhuǎn)到銀行時，遭到了所有業(yè)主的一致拒絕。在這種情況下，發(fā)展商只好妥協(xié)，將這些業(yè)主需要給銀行支付的利息承攬下來，業(yè)主仍然只需要支付本金，利息由發(fā)展商來支付。

　　盡管如此，心有存疑的業(yè)主們依然按兵不動。據(jù)業(yè)主們介紹，在這個時候，發(fā)展商開始找來一些“假業(yè)主”到銀行去辦理按揭手續(xù)，然后對老業(yè)主們說，“你看他們都在銀行辦理了按揭，跟銀行打交道比發(fā)展商要好，盡管放心。”

　　據(jù)記者掌握的材料來看，發(fā)展商即使是在這個時候，仍然沒有達(dá)到銀行受理該樓盤按揭貸款的條件。因此，銀行在受理這個業(yè)務(wù)時，要求該發(fā)展商找來另外一個公司(廣協(xié)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司)為自己替業(yè)主的“反擔(dān)保”進(jìn)行擔(dān)保。

　　以下是一個業(yè)主向記者提供的材料的摘要(綜合了根據(jù)其他業(yè)主意見，有刪改)：1998年，廣州市幾家國有銀行從中插了一杠子，與房地產(chǎn)開發(fā)商串謀，讓所有業(yè)主向銀行辦理按揭。為了讓業(yè)主放心，發(fā)展商與業(yè)主先簽訂了一份補充協(xié)議(《關(guān)于更改付款方式的補充協(xié)議》)，規(guī)定由業(yè)主向銀行支付貸款本金，發(fā)展商支付利息。然后，讓業(yè)主與銀行簽訂《購房抵押借款合同》。于是，我每月月供由780元變成了1180元。業(yè)主當(dāng)場質(zhì)疑合同中第八條“月利息率6.06‰”，第十一條“每月歸還本息金額為人民幣1180元”，這兩條嚴(yán)重違背購房所簽署的主合同“只還本，無利息”的本意。當(dāng)時，所有業(yè)主不肯簽名。發(fā)展商把業(yè)主找來，還有銀行方面人員和兩名律師，一唱一和地辯解說，“這只是抵押借款合同的標(biāo)準(zhǔn)格式，必須這樣填寫，不能涂改。實際上業(yè)主仍只需還本，不計利息。合同簽字后，你們?nèi)匀话凑找郧暗姆绞铰募s就行了。”銀行主管人員與發(fā)展商均口頭承諾，“保證兩份合同與最初簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》完全等效”，并且要挾“要么一次性付清購房余款，要么簽訂這份借款合同”。在這種條件下，我們只能做出簽約的無奈選擇。

　　事實上，購房合同是銀行為業(yè)主辦理按揭手續(xù)、簽訂按揭合同的前提和基礎(chǔ)，因此，購房合同的補充協(xié)議的內(nèi)容非常重要。據(jù)業(yè)主反映，當(dāng)時，銀行方面一直不愿在補充協(xié)議上蓋章確認(rèn)，但其中有一位業(yè)主堅持要銀行蓋章，最終這份合同成了惟一一份蓋有銀行公章的補充協(xié)議。據(jù)悉，這一位業(yè)主至今沒有吃到銀行的官司。

　　一商業(yè)銀行專門負(fù)責(zé)住房貸款業(yè)務(wù)的人士聽完記者對上述情況的介紹后對記者說，這種由業(yè)主支付本金，發(fā)展商代付利息的貸款，事實上已經(jīng)不是個人住房信貸的范疇，因為有相當(dāng)一部分資金是由發(fā)展商(即公司)來償還。并且，銀行發(fā)放貸款的利潤來源就是利息，現(xiàn)在，這個利息全部由發(fā)展商來支付，風(fēng)險很難控制。

　　而一位不愿具名的金融界人士說，風(fēng)險這么高的貸款，這些銀行竟然如此積極地往里面趟，個中原因很不好評價。“從專業(yè)的角度來看，這不僅是一個具有高度風(fēng)險的放貸項目，甚至可以說是違規(guī)放貸。要是在我們銀行，肯定不會放這筆款，貸款的周期這么長，發(fā)展商隨時可能因為經(jīng)營狀況而斷供。”

　　銀行單方終止合同，發(fā)展商資金鏈斷裂

　　這位金融界人士的分析終于成了一個現(xiàn)實。2000年9月，發(fā)展商×美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司終于因資金周轉(zhuǎn)失靈而終止為業(yè)主按期繳供利息。

　　“辦理按揭后的一年零八個月，我都和往常一樣如數(shù)支付每月780元的本金。可是，到了2000年10月份后，銀行在我的賬戶上每月扣款金額為1180元。一了解情況，所有業(yè)主和我的遭遇一樣，由于發(fā)展商已經(jīng)停止了給我們供利息，銀行把我們兩個月的本金一次性扣除用于抵扣頭一月的利息。于是，我們都先后停止了付款。”一位業(yè)主這樣描述當(dāng)時的情況，“現(xiàn)在，銀行以不按期履行付款合同為由，把所有業(yè)主告上了法庭。”

　　7月6日，記者在××山莊見到了傳聞中已經(jīng)逃到境外的該樓盤老板胡某。他回憶說，我于1992年開始投資開發(fā)××山莊，1998年開始，隨著國家金融政策的調(diào)整，銀行按揭業(yè)務(wù)的開展，我們得到各銀行的大力支持。在此期間，工行與我們協(xié)商，中止與其他銀行的借款關(guān)系，工行的資金完全能夠滿足我們的需要。于是，我們斷絕了與其他銀行的業(yè)務(wù)關(guān)系，此后由工行獨家承攬了山莊上億元的按揭貸款業(yè)務(wù)。正常運作了一年時間，2000年2月，工行突然單方面無故中止履行合同條款，使我公司的經(jīng)濟運作陷入極度混亂的狀況。由此，更是產(chǎn)生一連串惡性循環(huán)，資金不到位，工程延期，遲交樓引發(fā)業(yè)主投訴，新業(yè)主望而卻步等一系列問題。

　　談到工商銀行為何終止了辦理××山莊的手續(xù)，胡老板說，我們數(shù)次向他們提出質(zhì)疑，并懇求他們體諒我們的困難，同時也盤活銀行的貸款，希望合作能夠繼續(xù)下去。但屢次都被工商銀行以人事變動的原因拖延。

　　胡還向記者提到了一個細(xì)節(jié)。2001年，工行總行信貸部曾派專人到廣州協(xié)調(diào)解決此事。廣州分行提出，如果發(fā)展商把內(nèi)部按揭(即假按揭)的業(yè)主名單提供給工行，可以考慮繼續(xù)為該樓盤辦理按揭貸款。在這樣的情況下，發(fā)展商給出一份42名內(nèi)部按揭的業(yè)主名單。

　　記者從工行提供的資料中看到，正是這42份假按揭名單，成為工行終止該樓盤按揭業(yè)務(wù)的理由。胡認(rèn)為，“這是工行設(shè)的一個圈套。”

　　業(yè)主被告上法庭，房屋大幅貶值，

　　發(fā)展商不告銀行，但銀行把業(yè)主告上了法庭。據(jù)業(yè)主介紹，發(fā)展商停止向銀行支付利息后，幾乎所有的業(yè)主都停止了供樓。此后不久，銀行把業(yè)主紛紛告上法庭，增城市人民法院、越秀區(qū)人民法院、東山區(qū)人民法院分別受理了數(shù)百例此類案件，結(jié)果都以業(yè)主敗訴告終，并且，有相當(dāng)一部分房屋已經(jīng)進(jìn)入了拍賣程序。一位業(yè)主對記者說，他的房屋已經(jīng)大幅貶值，價值20多萬元的房子，拍賣時最低起拍價才值3萬多元。

　　7月8日，以魏××等6名業(yè)主為被告的官司在東山區(qū)人民法院進(jìn)行。記者到庭旁聽了案件的審理經(jīng)過。當(dāng)審判員聽說有記者到場，要求記者出具單位介紹信，記者回應(yīng)，既然是公開審理，我們作為普通公民也應(yīng)該有聽證權(quán)。隨后，一審判員在審判長的授意下，把記者帶到另一房間，給記者做筆錄，要求記者不得錄音、筆記，并不得把審理過程見報，否則要負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。

　　案件審理在一間只有10個旁聽席的小法庭進(jìn)行。盡管其他業(yè)主強烈要求參與旁聽，都被因房間容量不夠而被拒絕。當(dāng)時就有業(yè)主對使用小法庭空著大法庭的做法提出質(zhì)疑。法院以受條件限制做出了簡單回應(yīng)。

　　在當(dāng)天的審理過程中，第二被告——發(fā)展商的代理律師要求工行為自己已經(jīng)把業(yè)主的貸款劃到發(fā)展商賬戶舉證，工行方面提供了一張銀行內(nèi)部轉(zhuǎn)款單，發(fā)展商律師認(rèn)為，該票據(jù)為銀行內(nèi)部票據(jù)，沒有得到發(fā)展商簽名認(rèn)可，希望工行可以提供其他有效證據(jù)。工行方面以其他的書面證據(jù)均不能調(diào)出保管倉庫為由而未出示。工行的代理律師說，這些票據(jù)調(diào)出倉庫需要由公檢法方面的人員才能做到。但一位銀行界人士說，銀行內(nèi)部只要有相關(guān)方面的授權(quán)，應(yīng)該能夠調(diào)出這些票據(jù)。據(jù)業(yè)主介紹，在后來的裁定中，法庭采信了銀行的內(nèi)部轉(zhuǎn)款單這項證據(jù)，業(yè)主再次敗訴。

　　一位商業(yè)銀行負(fù)責(zé)按揭業(yè)務(wù)的主管告訴記者，銀行如果確實將款項劃入了發(fā)展商的賬戶，應(yīng)當(dāng)非常容易拿出證據(jù)，“很簡單，對一下流水賬就能說明問題。如果銀行不愿提供相關(guān)證明，那么這筆款的去向值得懷疑。”

　　工行廣東省分行營業(yè)部辦公室主任朱興仁一再對記者強調(diào)，工行只要給發(fā)展商賬戶上劃了款，就肯定有證據(jù)能夠證明這一點，“而且非常容易做到。”不過，截止到發(fā)稿前止，記者沒有從任何一方面了解到該行已經(jīng)向法庭或其他方面提供了這些證據(jù)。

　　一位沒有取得購房發(fā)票的業(yè)主告訴記者，工商銀行為××山莊一共辦理了700戶按揭，但他們手頭只掌握了199張發(fā)展商開出的發(fā)票(業(yè)主在未還清銀行按揭貸款之前，發(fā)票要質(zhì)押在銀行)，其余500多張發(fā)票銀行為什么沒有拿到，個中原因很值得思考。——該業(yè)主說，他是在去銀行查自己的發(fā)票時，銀行拿出所有發(fā)票來查找，他當(dāng)時下意識數(shù)了兩遍，只有199張，且沒有他的發(fā)票。那么，這500多張發(fā)票涉及的上億資金的去向究竟去哪里了呢？是否真的如開發(fā)商在法庭上所說，他們沒有收到這些樓款呢？這些只能讓工行拿出自己的有效證據(jù)來回答。

　　始亂終棄？

　　據(jù)記者從發(fā)展商那里得到的一份工行廣州市分行第三支行與發(fā)展商廣州×美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《購房抵押借款業(yè)務(wù)擔(dān)保合作協(xié)議》(即發(fā)展商為其業(yè)主的銀行貸款提供反擔(dān)保)。該合作協(xié)議簽訂之草率實在令人吃驚：別說沒有免責(zé)條款，連起碼的合同簽訂時間都沒有。不過，工行方面的態(tài)度是，他們無法確認(rèn)這份合同就是他們當(dāng)初與發(fā)展商所簽訂的那份合同。同時，工行也沒有按照記者要求提供自己所持有的該業(yè)務(wù)合同用以證偽。

　　種種跡象表明，銀行與發(fā)展商在這個貸款業(yè)務(wù)上有許多不規(guī)范的行為，并留下了許多隱患。記者在采訪工行廣東省分行當(dāng)年分管該業(yè)務(wù)的某處長時，該負(fù)責(zé)人說，“當(dāng)初的一切行為不是我一個人可以決定的。”

　　工行的對××山莊的貸款項目中，還有一個值得留意的現(xiàn)象：從發(fā)展商給工商銀行

　　廣州市第三支行行長何某的一封信中可以看出，工行在1999年春節(jié)后曾扣除發(fā)展商200萬元按揭款用于抵扣發(fā)展商以前在該行所欠下的債務(wù)，是年5月份又準(zhǔn)備再扣除200萬元。記者咨詢?nèi)嗣胥y行有關(guān)人士的看法是，除非銀行與發(fā)展商有約在先，否則無權(quán)自行扣款，要扣款必須通過向法院申請凍結(jié)。但記者從這封信的內(nèi)容上來看，銀行與發(fā)展商不太可能事前有約。記者向工行廣東省分行營業(yè)部咨詢，對方以手續(xù)麻煩婉拒了記者的調(diào)查。如此看來，工行在與發(fā)展商的資金合作上面，許多程序、手續(xù)上的東西頗顯混亂，再加上××山莊在此過程中，曾發(fā)生了一起財務(wù)人員與銷售人員勾結(jié)卷款潛逃的刑事案件，這個案件的背后又隱藏了一些什么東西，外人無法猜測。

　　據(jù)悉，在該貸款業(yè)務(wù)被終止前后，工行廣東省分行做了比較大的人事變動，至于該貸款業(yè)務(wù)被終止、款項出現(xiàn)如此一系列問題與此有多大的聯(lián)系，至今是個謎。