中國彩電業真正的大患，不在于攘外，而在于安內，安內之道依然任重道遠

　　ITC認定中國彩電企業傾銷

　　6月17日(美國時間6月16日)，美國國際貿易委員會(ITC)通過電子郵件的方式，正式知會中國機電進出口商會的相關部門以及有關企業，認定中國彩電企業存在傾銷行為。

　　中國彩電企業首遭棒喝，事發5月2日。當天，美國五河電子公司和兩家美國勞工組織以“不公平貿易”為名，將一份長達50頁、針對中國和馬來西亞向美出口高端彩電的反傾銷申訴書，遞交至ITC和美國商務部。

　　申訴書稱，從2000年至2002年，來自兩地的彩電“從21萬臺激增到266萬臺，增幅為1166％，并且以低于各自國內生產成本的價格在美國銷售”。“這會迫使美國的廠家即使降價也難以保持原有的市場份額，結果會是美國的產業工人失去工作，會損害乃至摧毀整個行業”。

　　其中，來自中國的彩電獨占84％的份額。因此，申訴書要求對來自中國的彩電征收高達84％的反傾銷稅，因為“這個幅度正好彌補由于傾銷因素所導致的價差，這會使供求關系恢復正常”。

　　這是迄今為止，中國出口機電產品涉案金額最大的反傾銷案件，長虹、康佳、海爾、創維等9家主流彩電企業無一幸免。

　　5月9日，長虹、康佳、TCL、創維等中國主流彩電廠商齊聚中國機電進出口商會，緊急商討應對大計。

　　一位與會人士曾指出，美國基本不存在彩電本土品牌和企業，因而中國彩電的出口對美國本土企業形不成沖擊，美國企業的起訴資格不足：按美國法律以及反傾銷的有關規定，申訴方合計的生產產量必須達到市場份額的25％以上，所雇傭的工人要占到產業工人總數的50％，才有資格提起反傾銷訴訟。

　　中國對外經貿大學中國WTO研究院院長張漢林也持有此說，傾銷的判斷和反傾銷稅率的征收，取決于是否存在傾銷、是否存在損害兩個標準，兩者分別由美國商務部和美國國際貿易委員管轄。

　　“經過調查，如果兩個判斷都是肯定的，就意味著美國將對中國企業裁定反傾銷稅率；如果其中任一個不成立，那么反傾銷調查就會終止”。

　　此論一出，與會者應訴信心倍增，希望借此將訴訟“扼殺于雛形”。

　　當日會議代表達成共識，由中國機電進出口商會代理共同應訴。

　　5月23日，ITC舉行了第一次聽證會。當時，國內各方預期相當樂觀，認為勝算可達八成。

　　但平地起波瀾，5月27日，美國商務部正式立案，案件調查由ITC轉向了美商務部。

　　6月17日，ITC的初裁結果水落石出，局勢驟然惡化。

　　出口數量緣何如此激增

　　據中國機電進出口商會統計，2002年中國出口美國的涉案彩電產品達342萬臺，價值4.8億美元，與2001年的區區20多萬臺相比，增幅高達1216.4％，金額增加918.4％。其中，長虹一家的出口量就有301.6萬臺，金額4.16億美元，分別占總出口數量和金額的88.2％和86.7％。

　　沒有本土彩電制造企業的美國市場，直至2001年仍是索尼、飛利浦等歐日企業所把持。“MADE IN CHINA”彩電數量的瘋狂增長，已經開始重塑美國彩電市場新的利益格局。

　　為什么在短短的一年時間里，出口數量如此激增呢？

　　“歐盟對中國彩電反傾銷的裁定，這也對中國企業扎堆美國市場有一定程度的影響。”長虹集團新聞負責人劉海中說，中國、歐盟和美國的彩電市場幾乎占據了全球市場的百分之七八十，國內市場長年競爭已經使得利潤稀薄，歐盟市場目前因為貿易壁壘出口量不大，所以在短時間內集中于美國市場是有一定的理由。

　　“中國企業如果受到懲罰，是歐日競爭對手希望看到的結果。”張漢林認為，這些競爭對手都很愿意配合美國政府的調查。

　　國務院發展研究中心陸刃波認為，本案對中國彩電企業未來至關重要，因為美國2006年將全面更新為數字電視，市場容量高達數千萬臺，因此中國彩電此次21英寸以上彩電遭遇反傾銷，不排除是有對手想借此早早堵住中國數字電視通往美國之路。

　　國際應訴國內博弈

　　中國彩電廠商“攘外”的同時，“安內”卻成了大問題。

　　5月9日后，各個廠商均同意不計前嫌，由商會牽頭聯手應訴美國的反傾銷調查，費用分攤。

　　短暫的利益聯盟很快就出現了裂紋。5月中旬，創維對外宣稱，正在和海信、T CL、康佳等企業秘密接觸，以共同聘請律師應對訴訟。

　　創維董事局副主席劉輝陽稱，“由于創維2002年在美國市場出口量很小，而且我們也有確鑿證據證明沒有對美傾銷，被列入反傾銷名單絕對是冤枉的，因此創維只會聯合那些沒有在海外傾銷的彩電同行共同應訴”。

　　隨著創維“獨立應訴”之聲響起，康佳、TCL、海信等附和之聲頓起。

　　5月20日，長虹向外界發表聲明，認為美國市場是中國彩電企業國際化進程無法繞過、無法回避的主流市場，成則普遍獲利，敗則俱傷。長虹還別有所指地指責個別企業，“通過個別媒體發表的言論缺乏應有的謹慎和立場，傷害民族利益，也未顧全大局”。

　　5月23日，ITC舉行了第一次聽證會后，長虹、廈華、海爾聯手中國機電進出口商會出面“應戰”，創維、TCL、康佳、海信各自應訴。

　　隨著兩大陣營對壘的格局日趨明朗，中國彩電企業的“聯合陣營”也正式宣告破裂。

　　參與此次訴訟的北京世嘉律師事務所高琳指出，與歐盟法律不同，美國會給每個企業單獨稅率，所以現在80％的反傾銷案都是單獨進行的。在訴訟中企業情況不盡相同，涉案情節也各有輕重。高琳暗示，最終裁定的反傾銷稅率將差別很大，而長虹對比其他企業贏得低稅率的可能性要小。

　　“訴訟第一階段，即ITC調查是否存在損害的階段，中國9家企業集體應訴；而第二階段，即由美國商務部裁定傾銷幅度的階段，各個企業分別應訴顯然更為理智。”北京柴傅律師事務所律師向東表示，“之前，中國企業集體應訴更多的是因為財力和應訴水平不夠，而不得已為之。但現在分別應訴則是中國企業越來越熟悉游戲規則的表現，因為這樣可以為自己爭取到更低的反傾銷稅。”向東所在的北京柴傅律師事務所曾親歷中國彩電歐盟反傾銷訴訟。

　　“從目前的形勢來看，一家或是幾家企業拿到比較低的反傾銷稅率，以安全的方式繼續向美國出口彩電是一個不錯的結果。”向東表示，“從另一個角度看，國內彩電產品繼續出口美國，對這些其他企業而言，也變相減輕了國內產能消化的負擔。”

　　行業協會備受詬病

　　在此次應訴過程中，行業協會的作用———此前國內市場的競爭無序，此次共同應訴的破滅———也屢遭媒體質疑。

　　中國機電進出口商會法律部副主任范小新告訴記者，I TC的初裁結果傳至中國后，中國機電進出口商會表示下一步工作仍是協助企業來應訴。

　　“正是因為行業協會與企業之間沒有利益關系，所以根本就沒有發揮其應有的作用。”業內人士指出，行業協會有推諉責任之嫌，“企業是迫不得已作為主體去應訴的”。

　　“如果有行業協會代表企業的利益、代表產業的利益跟政府進行溝通，那么這個時候行業協會就是一個特別重要的角色。”張漢林毫不隱諱地指出，中國大多數行業協會實際上都是由政府的某一個機構，作為主管部門來實施的。由于體制的局限，更多地是對政府負責，在某種程度上不完全是為產業的發展或他的會員企業切身利益承擔責任。“那么在這樣的背景基礎之上，毫無疑問我們就可以看出來，行業協會在中間某種程度上就處于一種比較尷尬的境地。”

　　“中國機電產品出口協會可以吸收日本行業協會的經驗，在中國對日本提請反傾銷訴訟時，邀請美國的勞工組織來華訪問，實地考察中國的產品價格為什么這么低。”張漢林建議，應該加強行業協會的在反傾銷應訴中的作用。

　　如何確保出口安全？

　　自1979年中國產品首次被歐共體控告傾銷以來，中國企業共遭遇到超過460起的反傾銷指控，涉及的商品達到4000多種，包括彩電、箱包、自行車等中國傳統的出口大項產品。大部分涉案產品因被征收高額反傾銷稅而不得不退出多年開拓出來的海外市場，直接影響出口金額達100億美元。中國已經成為全球受反傾銷困擾最大的國家。

　　在專家看來，最根本的還是企業市場化的問題。完全市場化還在一定程度上決定著企業的戰略和視野，也直接影響企業在國際市場的表現。

　　“中國的部分彩電企業的產權問題至今懸而未決；行業整體效益下滑，導致行業重組和產業結構調整的并未順利實現，這注定長期惡性競爭的市場秩序難有根本好轉。”商業部研究員馬宇說，體制原因使得中國彩電企業為出口而出口，較少考慮風險。“應該說，長虹回款事件就是明證。”

　　“中國企業還沒有學會與國外的分銷商建立合作關系。”張漢林長期從事世貿規則研究，他認為，國際市場不是簡單的占有問題，而是保持與發展。體現在具體進入方式上，中國企業在國際市場上利用“價格優勢”仍顯得過于單調。

　　“從這次事件可以看出，中國需要建立一個強大的彩電出口聯盟和一個強力的分銷網絡。強大的出口聯盟可以形成中國企業出口的整體優勢，而強力的分銷網絡則可以大大增加出口企業的安全性。”

　　比如說，同樣是出口彩電，日韓的產品價格比中國還低，而相反卻沒有遭到反傾銷的制裁，令人深思。(編輯：劉曼)