本報記者馬璐瑤

　　20日，被稱為是全國最大標(biāo)的額的一宗壽險理賠案由廣州天河區(qū)法院做出了一審判決：被告方信誠人壽賠付給投保人之母原告附加合同的保險金200萬元及利息。至此，審理10個多月的此案終于有了一個初審結(jié)果，保險公司敗訴。

　　盡管這個結(jié)果讓當(dāng)初參加公開審理的一些保險業(yè)人士感到詫異、甚或不平，盡管信誠方面在接受記者采訪時也表示對一審敗訴的結(jié)果將積極上訴。但無論本案的最終結(jié)果如何，它著實地給中國保險實務(wù)提供了一個參考的范本：投保人／被保險人在填寫了投保單，繳納了相當(dāng)于首期保費的預(yù)交款，并參加了保險公司的體檢之后，發(fā)生意外死亡這在保險法上被稱之為“承諾前死亡”，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任，如何承擔(dān)保險責(zé)任呢？目前，從繳納保費到保單開出之間這段時間，對投保人可能發(fā)生的意外風(fēng)險責(zé)任的歸屬，我國法律沒有明文規(guī)定。中國保險業(yè)應(yīng)該采取什么辦法來彌補(bǔ)這個保障真空地帶呢？

　　案件回放

　　2001年10月5日，投保人謝先生在聽取某人壽保險公司代理人黃女士對“【運(yùn)籌】智選投資連結(jié)保險”及5個附加險種的介紹后，產(chǎn)生了投保意向。在代理人的協(xié)助下，填寫了投保單和健康告知書，投保主險投資連結(jié)保險保額100萬元，附加險長期意外傷害保險保額200萬元。10月6日，保險公司向謝先生提交了蓋有公司總經(jīng)理印章的投保建議書；同日，謝先生根據(jù)建議書的內(nèi)容，向保險公司繳納了相當(dāng)于首期保險費的款項11944元。保險公司向其出具一份臨時收款憑證。10月17日，保險公司安排謝先生參加體檢。10月18日凌晨1點左右，謝在意外事故中遇害身亡。

　　2001年11月8日，謝先生的母親以受益人身份向代理人黃女士告知保險事故并向保險公司提出索賠申請。

　　2002年1月14日，保險公司向謝母出具理賠函，稱根據(jù)“【運(yùn)籌】智選投資連結(jié)保險”條款第二十二條的規(guī)定(主要內(nèi)容為：投保人在本公司簽發(fā)保險單前先繳付相當(dāng)于第一期保險費，且投保人及被保險人已簽署投保書，履行如實告知義務(wù)并符合本公司承保要求時，若被保險人因意外傷害事故死亡，本公司將負(fù)保險責(zé)任)，同意向受益人支付保險補(bǔ)償金100萬元。同時，根據(jù)“附加長期意外傷害保險”條款第五條的規(guī)定(主要內(nèi)容為：保險公司對本附加合同應(yīng)付的保險責(zé)任，自投保人繳付首期保險費且本公司同意承保后開始)，認(rèn)為被保險人死亡時，保險公司尚未出具保險單，保險合同沒有成立，故拒付附加險賠償金200萬元。

　　2002年1月15日謝母拿到信誠聲稱按“通融賠付”支付的100萬元。對此處理不滿的受益人在與保險公司多次磋商無果后，向廣州天河區(qū)人民法院提起訴訟，請求判決保險公司支付“附加長期意外傷害保險”補(bǔ)償金200萬元，以及延遲理賠上述金額所致的利息；并請求判決保險公司承擔(dān)全部訴訟費用。

　　2002年7月16日謝母將此案訴至廣州天河法院，請求判決信誠支付“信誠附加長期意外傷害保險”保金200萬元，以及延遲理賠上述金額所致的利息。2003年5月20日，廣州市天河區(qū)人民法院一審判決信誠賠付保險金200萬元及利息給謝母。

　　真空地帶

　　日前記者撥通了幾家保險公司法律部電話，他們對本案一審判決的看法可謂是仁者見仁、智者見智。

　　中國人壽法規(guī)處周玉華認(rèn)為，一審法院的判決一味地在維護(hù)投保人的利益，不一定正確。本案的焦點是：保險合同是否成立？因為保險費交納與否不是保險合同成立的必要前提條件。信誠人壽此次敗訴有二個原因，一是合同條款不明，一般而言，保險公司總是在對投保人體檢評估結(jié)果出來后，才決定是否承保？是否需要加費？畢竟出單以后才算正式合同。二是信誠人壽不該對主險進(jìn)行賠付，同一承保人應(yīng)該按保險業(yè)慣例進(jìn)行賠付。她認(rèn)為主險100萬的通融賠付，可以說是一種捐贈給予行為，而不是理賠。

　　另外一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，本案一審判決本身從法理上講，問題不大，前幾年行業(yè)內(nèi)有類似的案件，如果界定不清，應(yīng)該做出有利于被保險人的解釋。

　　據(jù)有關(guān)業(yè)內(nèi)人士介紹，國際上比較通行的做法是保險人給予投保人某種不完全的或有條件的承諾。例如，通過一種符合保險條件型的保費收據(jù)，規(guī)定如果投保人／被保險人符合公司規(guī)定的承保條件，也叫做具有可保性，保險人將接受投保，出具正式保單，保險的有效期將從收據(jù)簽發(fā)的日期開始。如果投保人／被保險人不符合承保條件，保險人可以拒絕承保，退還首期保費。在這種情況下，單純的保費收據(jù)就變成了某種有條件的承諾。

　　保險人將收取首期保險費的時間向前提，投保人／被保險人獲得保險保障的時間也相應(yīng)地向前移，提前到保費收據(jù)出具之日，或是體檢之日，這體現(xiàn)了合同的公平原則。

　　在日本，將這種現(xiàn)象稱之為“保險責(zé)任的追溯效果”。這位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，日本的許多判例認(rèn)為，只要投保人繳納了充當(dāng)首期保險費的金額之后，不論保險人是否承諾(承保)，只要發(fā)生屬于保險范圍之內(nèi)的事故，均追溯到繳納保險費之時，已經(jīng)形成行業(yè)慣例。

　　據(jù)了解，與本案類似的理賠糾紛近幾年曾經(jīng)發(fā)生了許多起。因為缺乏明確的法律依據(jù)，各保險公司在處理這類糾紛時方式各異，沒有形成約定俗成的行業(yè)慣例；法院對這類案件的認(rèn)識和判決結(jié)果也各不相同。

　　在法律空白的情況下，記者采訪了一位長期從事保險理賠工作的業(yè)內(nèi)人士。他的看法是，國內(nèi)保險公司雖然沒有在保險條款中明文引入國際慣例，但發(fā)生糾紛時，基本上是援引國際慣例來處理。如果保險公司為了經(jīng)營的方便，把收取保費程序提前的話，其保險責(zé)任也應(yīng)該相應(yīng)地提前。