“責任保險脆弱”至今被認為是中國保險市場發展中的一大困惑。其主要原因是相關法律法規不完善，甚至行業標準不明確，賠償責任缺乏向經營者索賠的依據

　　本報記者 魏璇

　　中央財經大學的第一例非典病例是患者去人民醫院就診后發生的，而因為搭乘有非典

病人的公交車，甚至電梯而罹難的案例也已有多起——究竟應該由誰負責？

　　日前，中國人民保險公司推出“承運人SARS責任保險”，因為承運人過失而導致感染的乘客將可獲得賠償。這填補了國內公共場所衛生安全責任保險的空白。同時，又有新的疑問被提出來——同樣是服務業的醫院、展覽館等公共場所，假如經營者過失導致疾病傳染乃至其他意外，是否也應該對受害者給予賠償？

　　“責任保險脆弱”至今被認為是中國保險市場發展中的一大困惑。其主要原因是相關法律法規不完善，甚至行業標準不明確，賠償責任缺乏向經營者索賠的依據。

　　非典責任保險亮相

　　2003年春季，北京服務業昭示自己“清白”的“身份證”是貼在最顯眼處的“已消毒”字幅。但是，非典疫情造成的更大打擊，可能還是被消費者指責為“疾病的傳染源”而要求賠償。

　　“上海和廈門的政府部門和機構一再通過我們的分公司打聽是否有相關的責任保險產品，幫助他們分擔這些風險，扭轉服務業的被動局面。”中國人民保險公司產品開發中心副處長崔愛如告訴《財經時報》，人保新近開發的“承運人SARS責任保險”，專為民航、鐵路、輪船、汽車等公共交通的承運人設計，除了主險，還包括了一個為司機和乘務人員提供保障的附加險。

　　“承運人SARS責任保險”甫一問世，所涉及到的法律依據等問題立刻引起了專家關注。

　　中國保險學會理事、北京仲裁委員會仲裁員王緒瑾教授分析：“按國際慣例，責任保險產生的基礎是相應的法律法規，被保險人(也就是投保人)行為的違法性，是責任保險成立和進行賠償的必要元素。通常，責任保險的賠償需要經過民事訴訟和判決過程才能完成�！�

　　但是，責任保險所涉及的民事賠償，目前在中國并沒有完整的《民法》作為法律依據。諸如因為旅行而被傳染到非典，旅客要追究承運人的責任，只能根據《民用航空法》、《交通部旅客運輸規則》等專門的法律法規中的相應規定。

　　目前的確“無法可依”

　　由此，新的疑問又產生了：盡管上述文件中不乏“為旅客提供安全的運輸環境和完善的服務”的字樣，其標準究竟是怎樣的？王緒瑾擔心：針對傳染病的特殊責任保險，一旦有了賠付的先例，就意味著凡發生類似事件，公眾都有權利要求承運人賠償。這對于流量巨大的交通部門而言，潛在風險不可估量。

　　“此外，交通運輸部門有了賠償的案例，其他類似展覽館、醫院、商場等人員密集的公共場所，是不是也要承擔同樣的責任？這個責任更是無法估量�！蓖跽J為，責任保險承保的范圍，就是侵權責任或者違約責任，進行賠償的前提條件就是受害者提出賠償要求。

　　中央財經大學保險系主任郝演蘇教授則認為，從保險角度講，公共場所的經營者，交通工具的承運人，都應該對服務對象的健康負責。但這個責任應當按照行業的服務標準加以界定。例如，醫院應該有非常專業的消毒程序和標準，如果患者因為院方措施不力，在醫院感染上了傳染病，就應由醫院承擔賠償責任。但是，諸如運輸機構的承運人并不具備專業的消毒水平，就應該劃分一個范圍進行賠償。例如把疾病的范圍圈定在國家法定傳染病內。

　　關于保險產品責任認定與法律的密切關系，《財經時報》還采訪了中國政法大學。專家認為，在公共場所因為經營者過失導致的疾病感染責任如何認定，目前的確“無法可依”，此前也并沒有任何案例可循。因此，如果發生訴訟，很大程度上將取決于對法律和相關規定條款的理解。

　　人保產品開發及法規部負責人表示，目前只推出“承運人SARS責任保險”，也由于交通行業法規相對完善。

　　交通部門難以抉擇

　　“坦白地說，自非典疫情發生以來，鐵路運輸部門遭遇很大挑戰，已經發生了多起旅客感染非典的情況�！北本╄F路局辦公室一位負責人接受《財經時報》電話采訪時說。雖然迄今還沒有人要求鐵路部門對他們在旅途中染病負責，但保險公司的產品倒是讓鐵路一驚。

　　這位負責人指出，買了這個保險，給了旅客一個承諾，讓大家安心來乘車，這是正面的影響；但買了保險，就等于告訴公眾“鐵路部門對旅客在火車上受到傳染是要負責任的”，就意味著我們承擔了原本沒有任何法規或條文明確規定應由鐵路運輸部門承擔的責任�！斑@個風險太大�！彼�說。

　　此外，過去兩個月里火車乘客里的發病者是不是也該由運輸部門負責？“不是我們推卸責任，而是我們擔心承擔了本來不該屬于運輸部門的責任”。

　　保險專家指，這種責任認定通常需要請專門的仲裁機構出面，事件的調查、取證需要獨立的、政府指定和認可的專門委員會進行。不過，這個認定過程比較復雜，像傳染病等特殊案例，取證和責任認定會更困難。

　　北京地鐵集團人士表態說，地鐵車廂每天都消毒，通風措施也做得很好，目前沒有任何人因為乘地鐵而感染非典。記者問“何以證明？”對方反問：“那你根據什么確定是因為乘地鐵而被傳染？”

　　不過，上海地鐵總公司的態度不同。其負責人表示：“我們清楚，購買保險是做出一個負責的姿態，給市民吃了一個‘定心丸’，讓大家對乘坐地鐵有信心�！�

　　公眾不知自己的權利

　　記者隨機詢問了幾位北京市民：“假如你乘坐交通工具時被感染非典，是否會考慮索賠？”大多數表示：假如因為公共場所內設施的問題導致傷害，會“毫不猶豫”地要求賠償，但對感染疾病是否可以得到賠償表示懷疑。

　　記者介紹了人保推出的“承運人SARS責任險”后，被詢問者多立刻反問：如果乘坐交通工具可以要求賠償，那么在醫院感染的病人是否也同樣能獲得賠償？在小區電梯里被傳染的人是不是可以要求物業或者傳播者賠償？

　　對此，保險專家并沒能給出非常清晰的答案，只是原則性地解釋：在公共場所被染非典或受到傷害，只要是經營者的過失，受害者都可以要求賠償；而購買了責任保險的經營者，都可以通過責任保險來轉嫁自身的損失。

　　專家介紹，目前有條件開發的與非典有聯系的保險產品，除了“承運人SARS責任險”，還有公共責任保險、職業責任保險和雇主責任保險等。

　　例如在展覽館、商場等人員密集的地方，因為經營者消毒不過關等導致傳染病蔓延，就可以有相關的公共責任保險；在醫院等特殊區域，因為院方的消毒或者隔離措施不到位導致疾病蔓延，可能產生相關的職業責任保險。此次人保與“承運人SARS責任保險”同時推出了“醫務人員法定傳染病責任保險”，則是雇主責任保險中的一種，凡因職業原因頻繁接觸患者而染病的從業人員，會得到賠償。

　　至于目前還沒有被保險覆蓋的賠償責任是否成立，專家認為，一旦賠償要求得到法院的支持，那么相關賠償可能產生的賠償額將不會是個小數字。

　　轉載或引用務請標明《財經時報》

　　本站網址：www.caijingshibao.com