本報記者嚴(yán)樺

　　近日，國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案提出設(shè)立“銀監(jiān)會”，有消息說，“銀監(jiān)會”可能3月底掛牌。這是一個什么樣的機(jī)構(gòu)？“銀監(jiān)會”成立的背景是什么？它的職能和管轄范圍又是怎樣的？日前，國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部研究員魏加寧博士為本報做了詳細(xì)的解讀。

　　他認(rèn)為，成立“銀監(jiān)會”就是把中央銀行制訂貨幣政策和實施銀行監(jiān)管的職能分離開，提高貨幣政策和銀行監(jiān)管的專業(yè)化水平，防止貨幣政策與銀行監(jiān)管的同步震蕩。

　　曾有3種方案

　　魏加寧博士說，2001年初，國務(wù)院發(fā)展研究中心根據(jù)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)指示準(zhǔn)備認(rèn)真研究金融改革與金融安全問題，并為此專門成立了《金融改革與金融安全》課題組。課題組由中心領(lǐng)導(dǎo)謝伏瞻副主任掛帥，魏加寧是課題協(xié)調(diào)人。

　　他說，課題組原準(zhǔn)備對金融改革做一個比較全面的研究，就在尚未最終確定研究重點的時候，全國金融工作會議籌備小組辦公室組織了9個研究小組，并委托發(fā)展中心來專門研究加入世貿(mào)組織以后我國金融監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)與合作關(guān)系問題。于是，課題組在請示了中心領(lǐng)導(dǎo)之后決定將兩件工作合二為一，在2001年里主要集中力量重點研究金融監(jiān)管問題。

　　在國內(nèi)調(diào)研和出國考察的基礎(chǔ)上，課題組提交了一系列研究報告，其中一份中提出了貨幣政策職能與銀行監(jiān)管職能適度分離的建議，并就分離方式提出了左、中、右三種方案，即所謂金融部(委)、銀監(jiān)會和銀監(jiān)局三種分離模式。作為報告執(zhí)筆者之一，魏加寧本人更傾向于中間方案，但他們還是盡量客觀地比較了三種方案的利弊得失。

　　兩種角色分開

　　成立“銀監(jiān)會”使中央銀行制訂貨幣政策職能與銀行監(jiān)管職能分開，這對貨幣政策和銀行監(jiān)管有何利弊？中央銀行與銀行監(jiān)管部門之間應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合？

　　魏加寧博士說，貨幣政策職能與銀行監(jiān)管職能在本質(zhì)上有許多重要區(qū)別。貨幣政策屬于短期政策，是中央銀行的職責(zé)所在，應(yīng)當(dāng)能夠因勢利導(dǎo)、靈活善變。銀行監(jiān)管則屬于政府行為，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)監(jiān)管、持之以恒，絕不能夠忽緊忽松。因而對于這兩個部門領(lǐng)導(dǎo)者的性格要求也大不相同，前者要求在把握經(jīng)濟(jì)運行走勢時能夠思維敏銳、反應(yīng)靈活；而后者則要求剛直不阿、比較固執(zhí)。

　　兩種職能相對分離，其好處之一，就是可以防止貨幣政策與銀行監(jiān)管的同步振蕩，有利于二者專業(yè)化水平的提高。一方面，貨幣政策應(yīng)當(dāng)更多地依靠公開市場操作等市場化的政策工具來實現(xiàn)，而不能依靠放松或加強(qiáng)銀行監(jiān)管力度來實現(xiàn)其政策目標(biāo)；另一方面，銀行監(jiān)管如果出現(xiàn)失誤，也不能依靠隨意增加貨幣供給去填補(bǔ)窟窿，掩飾漏洞。

　　但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，如果按照目前的方案，金融工委的職能也轉(zhuǎn)到銀監(jiān)會的話，就有可能出現(xiàn)兩個新的問題，首先，一方面銀監(jiān)會既要按照一般規(guī)則監(jiān)管各類商業(yè)銀行，另一方面又要承擔(dān)國有商業(yè)銀行出資人的職能，那么，如何在監(jiān)管中公平地對待自己的親兒子(國有商業(yè)銀行)和干兒子(股份制商業(yè)銀行和信用社等)以及別人的兒子(外資銀行)就會成為新的問題。

　　其次，從監(jiān)管者的角度講，銀監(jiān)會只應(yīng)負(fù)責(zé)商業(yè)銀行經(jīng)營者的資格標(biāo)準(zhǔn)的制訂，資格審查工作，如果過去金融工委的職能也放到銀監(jiān)會的話，那么銀監(jiān)會在對待國有商業(yè)銀行經(jīng)營者時，豈不成了自己制訂標(biāo)準(zhǔn)、自己推薦人選、自己審查、自己任命了嗎？裁判員和運動員的職能不是又一身挑了嗎？

　　加強(qiáng)央行獨立性

　　成立銀監(jiān)會以后，加強(qiáng)中央銀行的獨立性、規(guī)范貨幣政策決策機(jī)制十分重要。魏加寧博士說，在中央銀行獨立性問題上，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界其實早已達(dá)成共識，并且已經(jīng)成為現(xiàn)代金融學(xué)的一個基本常識。

　　他說，國外學(xué)者對許多國家過去幾十年通貨膨脹史的計量分析表明，中央銀行的獨立性與通貨膨脹之間存在著明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與經(jīng)濟(jì)增長之間卻無明顯關(guān)聯(lián)。而我則認(rèn)為，不僅是通貨膨脹，就是通貨緊縮恐怕也與中央銀行的獨立性有著某種內(nèi)在的聯(lián)系。

　　魏博士說，為了應(yīng)對來自國外的人民幣升值壓力，我們必須建立起必要的防護(hù)機(jī)制。20世紀(jì)80年代中期，一些發(fā)達(dá)國家就曾經(jīng)通過著名的“廣場協(xié)議”要日本政府實行日元升值政策，而當(dāng)時日本的中央銀行在大藏省的管轄之下缺乏應(yīng)有的獨立性，只好俯首聽命。日元大幅升值以后，日本經(jīng)濟(jì)因出口受阻出現(xiàn)衰退，日本中央銀行又不得不放松銀根以刺激經(jīng)濟(jì)，結(jié)果，大量過剩資金流向股市和房地產(chǎn)市場，導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)，遺害至今。他認(rèn)為，這恐怕也是日本近年來積極采取措施來加強(qiáng)中央銀行獨立性的一個不能明言的深層次原因。

　　由此可見，如果我國的中央銀行能夠直接對人大負(fù)責(zé)，貨幣政策委員會能夠從目前的咨詢議事機(jī)構(gòu)提升為決策機(jī)構(gòu)，并通過規(guī)范的投票表決方式進(jìn)行決策的話，那么對于抵御國外對我國人民幣匯率方面的政治壓力會有所幫助。