外資零售業(yè)進(jìn)入中國(guó)持股不能超過(guò)65%的規(guī)定，使得外資零售巨頭被迫采取合資形式。然而“強(qiáng)扭的瓜不甜”，國(guó)外“大款”們和國(guó)內(nèi)資本玩起了“同床異夢(mèng)”的游戲，背后所隱藏的問(wèn)題﹑誤區(qū)﹑陷阱著實(shí)令人汗顏，練好內(nèi)功應(yīng)對(duì)變數(shù)叢生的競(jìng)爭(zhēng)局面迫在眉睫

　　主持人：程繼明 王超

　　嘉賓；黃國(guó)雄(中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))

　　高滌成(中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)

　　袁建軍(華夏證券研究所高級(jí)分析師、主要研究方向?yàn)樯虡I(yè)領(lǐng)域)

　　張智強(qiáng)(中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)現(xiàn)代零售技術(shù)研究中心主任)

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前，世界50家最大的零售企業(yè)，已經(jīng)有70%在中國(guó)“搶灘登陸”，知名的如美國(guó)的沃爾瑪、法國(guó)的家樂(lè)福和歐尚、德國(guó)的麥德龍、日本的伊藤洋華堂等零售業(yè)巨頭，已經(jīng)逐步在我國(guó)形成了一定的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，而且全都擬定了進(jìn)一步拓展中國(guó)市場(chǎng)的計(jì)劃。

　　我國(guó)入世后已過(guò)1年，根據(jù)承諾，零售業(yè)市場(chǎng)禁入限制離全面放開(kāi)僅剩一年時(shí)間，這意味著我國(guó)零售企業(yè)很快將全面迎接境外競(jìng)爭(zhēng)者。探究外資零售巨頭與中資企業(yè)合作中所隱藏的問(wèn)題﹑誤區(qū)﹑陷阱，對(duì)于中資企業(yè)應(yīng)對(duì)變數(shù)叢生的競(jìng)爭(zhēng)局面大有裨益。

　　“八仙過(guò)海”的合資景象

　　外資零售業(yè)搶灘中國(guó)市場(chǎng)遭遇了“具有中國(guó)特色”的問(wèn)題，由于我國(guó)有關(guān)政策的規(guī)定，外資零售巨頭被迫采取合資的形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，也就因此出現(xiàn)了一片“繁忙”的合資景象。當(dāng)然，合資模式各有千秋，可謂“八仙過(guò)海，各顯神通”。

　　《投資與合作》：外資搶灘中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入白熱化階段，無(wú)論是家樂(lè)福﹑沃爾瑪還是歐尚都在積極采取各種模式擴(kuò)張?jiān)谥袊?guó)的勢(shì)力，它們所使得這些“招式”各有什么特點(diǎn)呢？

　　黃國(guó)雄：現(xiàn)在外國(guó)零售業(yè)在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)模式大致可以分為四類。第一類是合資的形式，即外國(guó)公司按照我國(guó)政策規(guī)定的持股比例，持有一定股份，以中方控股為主，進(jìn)行中外合資。第二類是名義合資，實(shí)質(zhì)是獨(dú)資，這一類主要的特點(diǎn)是借中方的名義來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。第三類是中方部分入股，外國(guó)公司持股比重很大，對(duì)于這一類的外國(guó)零售業(yè)而言，我國(guó)相當(dāng)于是提前實(shí)現(xiàn)了加入世貿(mào)組織時(shí)的承諾，提前達(dá)到了WTO要求的標(biāo)準(zhǔn)。第四類是租賃的方式，即外國(guó)零售巨頭以租賃的形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。

　　張智強(qiáng)：通過(guò)對(duì)外資零售業(yè)的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)他們?cè)跀U(kuò)張的過(guò)程中經(jīng)常采取一些“意料之外，情理之中”的方式。這些方式只有它們做出來(lái)的時(shí)候我們好像才可以看懂。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的就是為了追求利潤(rùn)，規(guī)模對(duì)于零售業(yè)來(lái)說(shuō)是很重要的。外資企業(yè)在這方面很有本事，具體的體現(xiàn)在為了占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)外資零售業(yè)可以說(shuō)不擇手段。外國(guó)零售巨頭的“招”很多，而且許多“招”非常實(shí)用。比如：“歐尚模式”是歐尚采取與上海大潤(rùn)發(fā)交叉持股的方式來(lái)跨出營(yíng)業(yè)執(zhí)照對(duì)它的限制。“家樂(lè)福模式”則通過(guò)與地方政府的合作，來(lái)繞開(kāi)中央政府所規(guī)定的壁壘，這些都達(dá)到了“開(kāi)店先行，執(zhí)照放后”的目的，在沒(méi)有執(zhí)照的情況下，分店已經(jīng)遍地開(kāi)花。實(shí)際上國(guó)外的零售巨頭通過(guò)各種手段掩飾的事情還很多。總之，無(wú)論外資采取什么樣的手段，最終目的就是要迅速的占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)。

　　袁建軍：各零售巨頭進(jìn)入中國(guó)采取的模式各不相同。以家樂(lè)福﹑沃爾瑪和歐尚為例.家樂(lè)福在中國(guó)采取一種“曲線擴(kuò)張”的模式，開(kāi)始的時(shí)候有打擦邊球的意思。通過(guò)與地方政府搞好關(guān)系，來(lái)繞開(kāi)中央政府的壁壘。沃爾瑪采取比較合法的﹑穩(wěn)健的模式，它開(kāi)的每家店都得到了國(guó)家的同意。歐尚采取“交叉持股”的方式與國(guó)內(nèi)已有的大型零售企業(yè)建立“戰(zhàn)略聯(lián)盟”的形式擴(kuò)張。在選擇合作伙伴方面，各零售巨頭也各有千秋。家樂(lè)福的合作伙伴主要是地方性的龍頭企業(yè)，比如說(shuō)在東北選擇了遼寧成大，在上海選擇了友誼等。合作伙伴的選擇與其擴(kuò)張模式有很大關(guān)系，地方龍頭企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)卣�府有一定的影響力，通過(guò)地方龍頭企業(yè)，家樂(lè)福可以更好的搞好與地方政府的關(guān)系。而沃爾瑪在選擇合作伙伴是顯得更“狡猾一些”，走了另一條極端的道路。沃爾瑪?shù)暮献骰锇槎鄶?shù)名氣比較小，實(shí)力不大。在上海選擇中信，但中信以前沒(méi)有做過(guò)零售業(yè)。這樣從長(zhǎng)期來(lái)看，如果中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放，允許外商獨(dú)資，那么沃爾瑪可以很快的收回股權(quán)。毆尚采取的是“追趕型”的策略，這與其進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)比較晚有很大關(guān)系。選擇發(fā)展比較好的零售企業(yè)進(jìn)行合資，通過(guò)建立“戰(zhàn)略聯(lián)盟”來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)份額。

　　高滌成：我個(gè)人認(rèn)為，首先，零售巨頭采取什么樣的投資模式是與該企業(yè)的目標(biāo)市場(chǎng)緊密聯(lián)系的。對(duì)于每一個(gè)零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們的目標(biāo)市場(chǎng)是不一樣的，這就決定了零售業(yè)的投資模式也不相同。比如說(shuō)，我國(guó)零售連鎖店“好鄰居”的目標(biāo)就是進(jìn)入居民區(qū)，那么決定了它的投資規(guī)模不會(huì)很大。其次，采取什么樣的模式與該企業(yè)的銷售網(wǎng)絡(luò)完善程度密切相關(guān)。銷售網(wǎng)絡(luò)對(duì)于零售業(yè)是至關(guān)重要的，從商業(yè)角度出發(fā)，商業(yè)資本有時(shí)可以控制產(chǎn)業(yè)資本，如果銷路有了保證，企業(yè)就可以無(wú)限制的生產(chǎn)。外資零售業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于網(wǎng)絡(luò)，沃爾瑪?shù)匿N售網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)遍及全世界，這樣沃爾瑪可以根據(jù)不同的情況來(lái)變化自己的投資模式。

　　《投資與合作》：是什么原因?qū)е挛覈?guó)零售業(yè)“八仙過(guò)海”的繁忙景象？

　　黃國(guó)雄：外國(guó)零售業(yè)在我國(guó)采取合資的模式，主要是我國(guó)政策所規(guī)定的。我國(guó)對(duì)外國(guó)零售業(yè)的政策規(guī)定可以分為三個(gè)階段。第一階段：從1992年到1999年，法規(guī)規(guī)定外國(guó)零售業(yè)的試點(diǎn)為24個(gè)。包括6個(gè)城市(北京、上海、天津、青島、廣州、大連)，5個(gè)特區(qū)(深圳、珠海、廈門(mén)、汕頭、海南)，和上海浦東地區(qū)，每個(gè)地區(qū)各2個(gè)試點(diǎn)。但實(shí)際卻達(dá)到350多個(gè)，比規(guī)定的要多很多；第二個(gè)階段：1999年以后，規(guī)定的范圍擴(kuò)大到省會(huì)、直轄市。也就是在這個(gè)階段提出了外資持股不能超過(guò)65%的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)在正處于這個(gè)階段；第三個(gè)階段：我國(guó)將不分地點(diǎn)、不分股權(quán)、不分經(jīng)營(yíng)方式，全面的開(kāi)放。至于沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的家樂(lè)福，其在中國(guó)的27家分店，已經(jīng)完成了整改，將35%的股權(quán)出讓給中資企業(yè)，并已經(jīng)獲得了外經(jīng)貿(mào)部的批準(zhǔn)。

　　張智強(qiáng)：導(dǎo)致這種現(xiàn)象最主要原因是我國(guó)對(duì)外資零售業(yè)的有關(guān)規(guī)定。國(guó)家規(guī)定外資零售業(yè)在中國(guó)必須以合資的形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，即零售業(yè)外資持股不能超過(guò)65%。其目的很明確，就是為了把市場(chǎng)的控制權(quán)掌握在自己的手中。但我個(gè)人認(rèn)為，并不是說(shuō)誰(shuí)掌握的股權(quán)多，誰(shuí)就控制了市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，比如說(shuō)家樂(lè)福﹑沃爾瑪零售巨頭，經(jīng)過(guò)整改后已經(jīng)達(dá)到國(guó)家要求的標(biāo)準(zhǔn)。但市場(chǎng)卻牢牢控制在他們手中。

　　“同床異夢(mèng)”的苦果

　　外資零售業(yè)在中國(guó)掀起一股“合資”的浪潮，但這并非它們的初衷。正所謂“強(qiáng)扭的瓜不甜”，正當(dāng)國(guó)內(nèi)投資者為國(guó)家給他們提供“傍大款”的機(jī)會(huì)而雀躍的時(shí)候，“大款”們卻和他們玩起了“同床異夢(mèng)”的游戲。而這場(chǎng)游戲背后所隱藏的問(wèn)題﹑誤區(qū)﹑陷阱卻令人汗顏。

　　《投資與合作》：外國(guó)零售業(yè)在中國(guó)被迫采取合資模式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，這并非它們的初衷。對(duì)于中資和外資企業(yè)而言，在合資的過(guò)程中可能存在那些問(wèn)題呢？

　　高滌成：這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該從三個(gè)方面去理解。首先，由于外資零售業(yè)在中國(guó)擴(kuò)張是被迫合資，外國(guó)零售巨頭在中國(guó)絕對(duì)是想以獨(dú)資的形式出現(xiàn)。所以其中隱含有問(wèn)題是可以理解的。以沃爾瑪為例，沃爾瑪在沈陽(yáng)與中國(guó)糧食總公司經(jīng)過(guò)多年的談判，最終達(dá)成協(xié)議，租賃30萬(wàn)平米的鵬利廣場(chǎng)。與國(guó)內(nèi)零售業(yè)的租金相比，沃爾瑪租用鵬利廣場(chǎng)的租金要低很多，所隱藏的就是租金問(wèn)題。其次，對(duì)于一些中﹑小型外資零售業(yè)，由于資本的規(guī)模比較小，在合資經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，比如：有可能以經(jīng)營(yíng)為名，進(jìn)行“圈錢(qián)活動(dòng)”。中資商業(yè)企業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)防投資陷阱。而對(duì)于零售巨頭，自身資本規(guī)模龐大，有自己的一套管理規(guī)章制度，這種情況要好很多。最后，我們國(guó)內(nèi)零售企業(yè)還存在一些誤區(qū)。比如說(shuō)，為了在與外資零售企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于一時(shí)優(yōu)勢(shì)，盲目擴(kuò)大規(guī)模，認(rèn)為只要做大就可以做強(qiáng)，有時(shí)往往適得其反。

　　張智強(qiáng)：我國(guó)現(xiàn)在的零售業(yè)合資并不成功，有的外資零售巨頭并沒(méi)有將中資企業(yè)看成真正意義上的合資伙伴。中資企業(yè)出錢(qián)多，收益少的情況也很普遍。而且，中資企業(yè)并沒(méi)有參與市場(chǎng)的管理，沒(méi)有管理權(quán)，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

　　袁建軍：從零售巨頭比如家樂(lè)福﹑沃爾瑪和歐尚來(lái)看，我個(gè)人認(rèn)為潛在的問(wèn)題主要存在物流配送這方面。這方面歐尚的問(wèn)題可能比較嚴(yán)重些，家樂(lè)福存在的問(wèn)題不是很大，沃爾瑪在這方面做的比較好。歐尚采用“交叉持股”的模式進(jìn)行擴(kuò)張，但與大潤(rùn)發(fā)股權(quán)不是緊密型聯(lián)系，比較分散。這使得它們的合作存在相當(dāng)?shù)牟淮_定因素。比如將來(lái)誰(shuí)建立物流中？如果中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放，收購(gòu)分店的如何訂價(jià)？等問(wèn)題。現(xiàn)在歐尚實(shí)際是在向大潤(rùn)發(fā)學(xué)習(xí)，從中長(zhǎng)期來(lái)看，歐尚可以憑借資本﹑管理經(jīng)驗(yàn)等方面的優(yōu)勢(shì)處于控制的地位。另一方面，如果歐尚與大潤(rùn)發(fā)雙方誠(chéng)心合作的話，雙方還是可以得到各自應(yīng)得的利益。家樂(lè)福選擇地方龍頭企業(yè)合作，其實(shí)是在培養(yǎng)自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以后收購(gòu)難度會(huì)很大。沃爾瑪在這方面顯然棋高一招，對(duì)一些問(wèn)題處理的比較好。

　　《投資與合作》：導(dǎo)致這些問(wèn)題的原因是什么呢？

　　高滌成：由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制還在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，體制問(wèn)題還沒(méi)有理順，導(dǎo)致我國(guó)零售企業(yè)自身存在體制﹑管理等一系列問(wèn)題，這使得在合資過(guò)程中給外資留下很多的空隙。我國(guó)零售企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該建立一套完善的﹑詳細(xì)的制度。

　　張智強(qiáng)：我國(guó)零售業(yè)和外資合作都不是很好，而導(dǎo)致這種局面最主要的有以下四個(gè)原因。第一，外資零售巨頭只是想通過(guò)中國(guó)零售企業(yè)來(lái)避開(kāi)我國(guó)政府所規(guī)定的壁壘，并不想中資企業(yè)參與管理。現(xiàn)在我國(guó)零售企業(yè)雖然擁有一定股份，但即使擁有控股權(quán)，沒(méi)有管理權(quán)也一樣沒(méi)用。就好比是買(mǎi)一輛奔馳車(chē)，你出錢(qián)80%，司機(jī)只出20%，但是由于你不懂得交通規(guī)則，不會(huì)開(kāi)車(chē)，不明確目的地，你還是任憑司機(jī)的控制。也就是說(shuō)“控制了董事會(huì)，不等于你控制了企業(yè)”。第二，中資與外資零售企業(yè)之間存在信息的不對(duì)稱。我國(guó)的零售企業(yè)對(duì)外資零售巨頭的信息知之甚少,而外資零售巨頭對(duì)我國(guó)的政策研究很透。外國(guó)巨頭之間的關(guān)系，既是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，某種層次上說(shuō)又是合作伙伴。比如麥德龍﹑家樂(lè)福﹑沃爾瑪這三個(gè)巨頭的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)是互相掌握的。他們都有自己的收集信息，分析信息的體系。從這種意義上說(shuō)，中外合資的平臺(tái)還沒(méi)有建立起來(lái)。第三，是我國(guó)的體制問(wèn)題。由于我國(guó)國(guó)內(nèi)的國(guó)營(yíng)體制，談判者最終參考的對(duì)象不是效益，而是政治題材。使得合作的目的不明確，沒(méi)有找到共同的利益結(jié)合點(diǎn)。我國(guó)有的合資可以用“同床異夢(mèng)”來(lái)形容。第四，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的原因。與國(guó)外的零售巨頭相比，我國(guó)的零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制還不成熟。比如：在早期與外資零售業(yè)簽定的合同中，外資規(guī)定收取相當(dāng)于銷售額1%的管理費(fèi)，在當(dāng)時(shí)毛利潤(rùn)比較高的環(huán)境下，我國(guó)企業(yè)感覺(jué)沒(méi)什么問(wèn)題。如今，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，我國(guó)很多企業(yè)的凈利潤(rùn)根本就達(dá)不到1%。這充分說(shuō)明了我國(guó)企業(yè)沒(méi)有前瞻性。只有當(dāng)我國(guó)零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制比較健全，實(shí)力與外資巨頭相差不多的情況下，我國(guó)企業(yè)才能得到自己應(yīng)得的利益。避免現(xiàn)在出錢(qián)多，收益少的局面。

　　袁建軍：外資零售業(yè)所出現(xiàn)的問(wèn)題，與它們各自采取的擴(kuò)張模式有很大的關(guān)系。

　　應(yīng)對(duì)變數(shù)叢生的未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)

　　一份麥肯錫的報(bào)告把中國(guó)零售業(yè)投資者嚇出一身冷汗。零售業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。未來(lái)3到5年，我國(guó)的零售業(yè)會(huì)是什么樣的景象呢？是外資零售業(yè)“一支獨(dú)秀”？還是中外零售業(yè)“分庭抗?fàn)帯保苛闶蹣I(yè)的發(fā)展充滿變數(shù)，如何應(yīng)對(duì)這一復(fù)雜局面是擺在國(guó)內(nèi)零售業(yè)面前的艱巨任務(wù)。(引言)

　　《投資與合作》：中國(guó)零售業(yè)似乎普遍存在這樣一種認(rèn)識(shí)：要想在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中取得一席之地，零售企業(yè)目前的首要任務(wù)就是快速擴(kuò)張。這也許是國(guó)內(nèi)企業(yè)熱衷于與國(guó)際零售巨頭“聯(lián)姻”的動(dòng)力之一，而國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)勢(shì)不量力的現(xiàn)狀又迫使自己在合資中處于被動(dòng)局面。您認(rèn)為如何才能改變這種局面？

　　黃國(guó)雄：如今零售業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了微利的時(shí)代，通過(guò)對(duì)我國(guó)500家百貨業(yè)公司進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其平均利潤(rùn)只有1.47%，百貨業(yè)已經(jīng)沒(méi)有多大的利潤(rùn)空間。在連鎖業(yè)剛剛啟動(dòng)的階段，所需的管理成本很高，而規(guī)模效益難于顯現(xiàn)。所以連鎖業(yè)更應(yīng)該考慮的是如何做強(qiáng)，只有做強(qiáng)才能做大。要考慮規(guī)模與效益的問(wèn)題，只追求規(guī)模而不注重效益，沒(méi)有利潤(rùn)的支持，盲目做大不會(huì)有大的發(fā)展空間。

　　張智強(qiáng)：沃爾瑪?shù)膭?chuàng)始人山姆·沃爾頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“我們?cè)�本沒(méi)有想把沃爾瑪做成最大，我只是簡(jiǎn)單的想把沃爾瑪做成最好的。”而我國(guó)零售業(yè)只想把企業(yè)做大，而沒(méi)有想如何把企業(yè)做強(qiáng)，這是我國(guó)零售企業(yè)的悲劇所在，也是產(chǎn)生被動(dòng)局面的一個(gè)心理因素。我覺(jué)得目前我國(guó)零售企業(yè)急需提高經(jīng)營(yíng)技術(shù)，要有自己的know-how(專有技術(shù))。

　　高滌成：我國(guó)的商業(yè)企業(yè)內(nèi)部存在許多問(wèn)題，我國(guó)社會(huì)體制還在轉(zhuǎn)型過(guò)程中。我個(gè)人認(rèn)為如果從合資經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為合伙經(jīng)營(yíng)的方式，那么效果會(huì)比現(xiàn)在好很多。《投資與合作》：一份流傳甚廣的麥肯錫報(bào)告說(shuō)：未來(lái)3至5年，中國(guó)零售業(yè)60%的市場(chǎng)將被3到5家跨國(guó)零售巨頭掌控。您認(rèn)為這種看法有什么根據(jù)嗎？面對(duì)跨國(guó)巨頭洶涌而至的局面，我國(guó)零售企業(yè)應(yīng)如何找準(zhǔn)自己的位置？

　　黃國(guó)雄：首先應(yīng)該承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)是存在的，而是很激烈。分析中國(guó)零售業(yè)，我認(rèn)為未來(lái)中外資本的抗衡重點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，重點(diǎn)業(yè)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)。隨著外資勢(shì)力的擴(kuò)張，特許店、倉(cāng)儲(chǔ)、超市等業(yè)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加殘酷。第二，重點(diǎn)地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)。外資零售業(yè)主要布局在東部地區(qū)，以及幾個(gè)大城市，中西部除了貴陽(yáng)和成都少數(shù)城市以外，外資零售巨頭是不可能去的。第三，重點(diǎn)城市的競(jìng)爭(zhēng)。外資零售巨頭以大、特大城市作為自己發(fā)展基地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，5000平米以上的特大賣(mài)場(chǎng)中，外資所占地比重達(dá)到23%。從以上三點(diǎn)出發(fā)，我國(guó)本土商業(yè)的發(fā)展應(yīng)該采取大城市有計(jì)劃發(fā)展，重點(diǎn)發(fā)展中小城市、中小商業(yè)，重視廣大農(nóng)村地區(qū)。

　　張智強(qiáng)：目前，我國(guó)零售企業(yè)普遍存在投資回報(bào)率低下的困境，這主要是因?yàn)槲覈?guó)連鎖店的一致性不強(qiáng)，連鎖店之間的brand-manage(品牌管理)沒(méi)有區(qū)別，要想應(yīng)對(duì)跨國(guó)巨頭洶涌而至的局面，國(guó)內(nèi)零售業(yè)要在連鎖上下苦功夫，避免“形連而神不鎖”的怪圈。還有就是要從公司管理和公司體制上下功夫，沒(méi)有現(xiàn)代的管理制度和健全的管理體制，要努力提高自己的管理技術(shù)，比如說(shuō)：品牌管理技術(shù)，人力資源管理技術(shù)等等。我國(guó)公司只有在管理水平和管理體制上與國(guó)外零售巨頭相差不遠(yuǎn)的時(shí)候，我們國(guó)內(nèi)零售企業(yè)也就找準(zhǔn)了自己的位置。

　　袁建軍：面對(duì)世界眾多零售業(yè)巨頭在我國(guó)零售業(yè)“圈地”迅速擴(kuò)大的勢(shì)頭，我國(guó)的零售業(yè)應(yīng)建立與之抗衡的“巨航”以尋求突破。首先是實(shí)現(xiàn)資金擴(kuò)充。我國(guó)零售業(yè)的資金擴(kuò)充應(yīng)使用資本積累，在上市融資、資產(chǎn)兼并的基礎(chǔ)上，進(jìn)行行業(yè)整合，達(dá)到向商業(yè)資本的轉(zhuǎn)化，加快商業(yè)資本規(guī)模擴(kuò)大的速度，以達(dá)到商業(yè)資本“幾何級(jí)”的增長(zhǎng)方式。還要從商業(yè)零售業(yè)上市公司中挖掘出具有潛在投資價(jià)值的公司，以緩解入世對(duì)該行業(yè)的沖擊波。

　　《投資與合作》：麥肯錫的報(bào)告從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了中國(guó)零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，您預(yù)計(jì)我國(guó)零售業(yè)未來(lái)的發(fā)展持什么樣的看法？

　　袁建軍：我個(gè)人認(rèn)為政府在其中扮演的角色不可忽視。我國(guó)政府從2003年上半年開(kāi)始投資200億元來(lái)推動(dòng)流通現(xiàn)代化國(guó)債貼息項(xiàng)目，這是前所未有的。也反映了我國(guó)政府對(duì)零售業(yè)市場(chǎng)的重視。我國(guó)以后還會(huì)采取一些“軟約束”來(lái)對(duì)外資零售業(yè)進(jìn)行約束，也會(huì)采取國(guó)債貼息﹑扶持企業(yè)上市等手段來(lái)推動(dòng)本土零售企業(yè)的發(fā)展。零售業(yè)對(duì)于我國(guó)上游產(chǎn)業(yè)具有決定性的意義。如果60%的市場(chǎng)被外資占領(lǐng)，那么大量的商品將會(huì)從國(guó)外進(jìn)口，導(dǎo)致國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的能力下降，這也是拉美國(guó)家存在的問(wèn)題。我國(guó)政府加入WTO的初衷是想通過(guò)引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，來(lái)增強(qiáng)本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，而不是為了打開(kāi)國(guó)門(mén)，讓外資來(lái)占領(lǐng)我國(guó)的市場(chǎng)。像零售業(yè)這種具有“戰(zhàn)略意義”行業(yè)，外資是不可能占領(lǐng)的。

　　張智強(qiáng)：從我個(gè)人角度來(lái)看，所謂“較量”發(fā)生的幾率很小，可以肯定的是我國(guó)零售業(yè)未來(lái)的3到5年我國(guó)的零售業(yè)會(huì)有戲劇化的變化。國(guó)內(nèi)肯定會(huì)有很優(yōu)秀的零售企業(yè)出現(xiàn)。但顯而易見(jiàn)，國(guó)內(nèi)大量的零售企業(yè)并不是外國(guó)零售巨頭的對(duì)手。零售業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)是集中度越來(lái)越高。規(guī)模越來(lái)越大。企業(yè)的擴(kuò)張就是以一些企業(yè)的消亡為代價(jià)的。國(guó)內(nèi)有些零售企業(yè)現(xiàn)在存在“虛胖”的現(xiàn)象。這些企業(yè)的發(fā)展充滿變數(shù)。而且還有一點(diǎn)我認(rèn)為是非常重要的，零售業(yè)戲劇性的變化，存在極其復(fù)雜的背景，會(huì)牽扯到大批消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響都由連鎖的反映。而現(xiàn)在我們嚴(yán)重的忽視了這個(gè)問(wèn)題。

　　高滌成：我國(guó)零售業(yè)未來(lái)發(fā)展的最重要的麻煩在于零售業(yè)業(yè)態(tài)的選擇，我不贊成人為的去“哄”某種業(yè)態(tài)，而應(yīng)當(dāng)讓商業(yè)企業(yè)家自己去選擇適合市場(chǎng)發(fā)展的業(yè)態(tài)形式。僅僅把連鎖業(yè)看成是一種業(yè)態(tài)還不夠，還應(yīng)該有銷售網(wǎng)絡(luò)的支持。只有將網(wǎng)絡(luò)與業(yè)態(tài)聯(lián)系在一起，才能創(chuàng)造較強(qiáng)的生命力。