張蓮英李正玉

　　曙光初現(xiàn)

　　2002年12月5日，在經(jīng)歷了漫長等待后，中國第一家金融控股公司——中信控股有限責(zé)任公司終于浮出水面，在北京正式掛牌。

　　中信控股公司是經(jīng)過國務(wù)院同意、中國人民銀行批準(zhǔn)，由中信集團(tuán)公司出資設(shè)立的國有獨(dú)資有限責(zé)任公司。其旗下掌控著中信實(shí)業(yè)銀行、中信證券股份有限公司、中信信托有限責(zé)任公司、信誠人壽保險(xiǎn)有限公司、中信資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司、中信期貨經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司以及香港的中信國際金融控股有限公司等十多家公司，其業(yè)務(wù)范圍廣泛涉及銀行、證券、信托、資產(chǎn)管理、期貨、租賃、基金和信用卡。

　　中信控股的掛牌，標(biāo)志著中國金融業(yè)已經(jīng)開始了在分業(yè)經(jīng)營的框架下，通過金融控股公司實(shí)行混業(yè)經(jīng)營的試點(diǎn)工作。中信控股的母公司——中信集團(tuán)重組之后，也將由大型企業(yè)工委主管轉(zhuǎn)隸中央金融工委主管，意味著中信將一變20多年的綜合性財(cái)團(tuán)模式而轉(zhuǎn)為專業(yè)型金融集團(tuán)。正如央行副行長吳曉靈指出，中國在一段時(shí)間內(nèi)要堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營的方針，但并不排除“法人分業(yè)，集團(tuán)融合”。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌認(rèn)為，從發(fā)展方向看，中國的金融業(yè)必然要走上混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管的道路，金融控股公司是現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　通過“金融控股”模式實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，是形勢所迫，也是世界大勢所趨。因?yàn)槲覈�現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)存在大量不規(guī)范的金融控股公司，也存在著很多金融資本控制實(shí)業(yè)、實(shí)業(yè)資本控制金融機(jī)構(gòu)以及金融資本控制金融資本的現(xiàn)象。而且這種現(xiàn)象呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢。如果長期缺乏對(duì)此種經(jīng)濟(jì)行為的有效監(jiān)管，那我們就是在名義上堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營，實(shí)際上并沒有真正堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則，必將埋下巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患。

　　目前與中信同屬“金融控股”的陣容很龐大，其中既有光大、平安等金融機(jī)構(gòu)形成的控股集團(tuán)，也有山東電力集團(tuán)、海爾集團(tuán)等近年來由產(chǎn)業(yè)資本投資形成的金融控股集團(tuán)，還有寶鋼集團(tuán)、招商局集團(tuán)、紅塔集團(tuán)、希望集團(tuán)、華能集團(tuán)、華僑城集團(tuán)、東方國際集團(tuán)、深圳國有資產(chǎn)投資管理公司等企業(yè)集團(tuán)，都形成了至少在兩個(gè)金融領(lǐng)域同時(shí)投資的控股結(jié)構(gòu)。眾多的類似集團(tuán)，都需要在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)、金融體制內(nèi)進(jìn)行框定和規(guī)范。

　　歷史與現(xiàn)狀

　　1993年以前，我國金融業(yè)一直實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營。1993年下半年，由于剛剛向商業(yè)銀行機(jī)制邁開腳步的國內(nèi)銀行還缺乏應(yīng)有的自律和風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制，金融秩序出現(xiàn)了混亂，政府決定實(shí)施金融分業(yè)經(jīng)營與管理，隨后《商業(yè)銀行法》正式從法律上確立了分業(yè)經(jīng)營制度。近年來，混業(yè)經(jīng)營在全球范圍內(nèi)已經(jīng)成為趨勢，分業(yè)經(jīng)營的局限性日益明顯。銀行在經(jīng)營上面臨的壓力越來越大，資產(chǎn)收益率根本無法與證券公司相比，分業(yè)經(jīng)營極大地束縛了金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力。傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)和新業(yè)務(wù)產(chǎn)生了激烈的碰撞，銀行無法回避沖擊，開始關(guān)注證券市場的發(fā)展。

　　從1999年以來，全國性金融機(jī)構(gòu)跨業(yè)合作方興未艾。銀行、證券、保險(xiǎn)三業(yè)之間合作頻繁。1999年8月，中國人民銀行頒布規(guī)定，允許券商和基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場；1999年10月，中國證監(jiān)會(huì)和中國保監(jiān)會(huì)同意保險(xiǎn)基金進(jìn)入股票市場；2000年2月，中國人民銀行與中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》，允許證券公司以自營的股票和證券投資基金作為抵押，向商業(yè)銀行借款。以上三項(xiàng)政策的出臺(tái)，使貨幣市場與資本市場得以相互融通，使銀行、證券、保險(xiǎn)三業(yè)的資金可以直接流動(dòng)、滲透和補(bǔ)充，在一定意義上改善了中國金融業(yè)的“絕緣性”分業(yè)經(jīng)營局面。2000年10月開始實(shí)行的《開放式證券投資基金試點(diǎn)辦法》又為商業(yè)銀行從事股票投資、證券承銷發(fā)行等投資銀行業(yè)務(wù)開了一扇窗。

　　然而，就國外金融機(jī)構(gòu)的綜合經(jīng)營狀況而言，“客戶資源共享”是其重要特征。在這一點(diǎn)上，國內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)還很難做到，銀證合作還只是在低層次上的合作。由于證券業(yè)的相對(duì)高利潤率，這些合作在更大程度上是銀行利用網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢，分享證券業(yè)“一杯羹”而已。而混業(yè)經(jīng)營制度運(yùn)作的前提條件是，銀行本身必須具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和有效的內(nèi)控約束機(jī)制，同時(shí)要求金融監(jiān)管體系完善高效、法律框架健全。

　　從目前的情況看，我國的金融業(yè)還是一個(gè)相對(duì)不成熟的產(chǎn)業(yè)，銀行、證券和保險(xiǎn)公司對(duì)內(nèi)控的概念、內(nèi)容和手段不甚清楚，缺乏約束機(jī)制，而且金融監(jiān)管體制和監(jiān)管水平還遠(yuǎn)未達(dá)到混業(yè)監(jiān)管的要求，所以真正傳統(tǒng)意義上的銀行開展綜合經(jīng)營，目前還缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而一個(gè)純粹控股公司下的商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了在同一利益主體下互相協(xié)作的混業(yè)經(jīng)營局面，這便于我國目前中國人民銀行、中國證監(jiān)會(huì)、中國保監(jiān)會(huì)的分業(yè)管理體系執(zhí)行對(duì)各自行業(yè)的監(jiān)管，并不斷提高監(jiān)管水平，同時(shí)在管理實(shí)踐中逐步探索合作的方法和途徑，為綜合監(jiān)管制度的建立和完善積累經(jīng)驗(yàn)。因此，組建金融控股集團(tuán)公司更具有可行性，更符合我國金融改革所遵循的“漸進(jìn)原則”。

　　世界性趨勢

　　所謂金融控股公司是指母公司經(jīng)營某類金融業(yè)務(wù)或僅從事股權(quán)收益活動(dòng)，并通過控股兼營其他金融業(yè)務(wù)及工業(yè)、服務(wù)業(yè)的集團(tuán)公司，它是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結(jié)合的高級(jí)形態(tài)和有效形式。根據(jù)母公司職能的不同，控股公司又可分為兩種形式：純粹性控股公司(Pure Holding Company)和經(jīng)營性控股公司(Operating Holding Company)。純粹性控股公司設(shè)立的目的只是為了掌握公司的股份，從事股權(quán)投資收益活動(dòng)。它通過控制一些公司的股權(quán)，然后利用控股權(quán)影響股東大會(huì)和董事會(huì)，支配被控股公司的重大決策和經(jīng)營活動(dòng)，但控股公司本身并不直接從事生產(chǎn)和經(jīng)營業(yè)務(wù)。該模式的嘗試以美國為例。經(jīng)營性控股公司是指既從事股權(quán)控制，又從事實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營的母公司，或稱混合控股公司(Mixed Holding Company)。在歐洲國家和地區(qū)，金融集團(tuán)一般都是混合性的金融集團(tuán)(Mixed Financial Conglomerates)。即母公司除了從事一定范圍的金融業(yè)務(wù)之外，還通過控股從事其他金融業(yè)務(wù)及非金融，如工業(yè)、商業(yè)、貿(mào)易、建筑、運(yùn)輸、不動(dòng)產(chǎn)等。

　　在技術(shù)進(jìn)步和金融產(chǎn)品創(chuàng)新的推動(dòng)下，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)原有的競爭格局發(fā)生了重大變化。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的以銀行為主的間接融資方式，正在被以證券為主的直接融資方式所侵蝕。另一方面金融產(chǎn)品的分業(yè)界限逐漸模糊，技術(shù)進(jìn)步特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得市場壁壘大大降低，金融機(jī)構(gòu)相互進(jìn)入對(duì)方的經(jīng)營領(lǐng)域幾乎不用增加任何成本。在此情形下，商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司和信托公司開始在同一金融市場上展開競爭，金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)化、全能化、國際化的趨勢日益明顯，金融控股公司這一組織形式在世界各國漸漸流行并得到政府法律支持。

　　美國的金融分業(yè)維持了近70年，開始于1933年制定的《1933年銀行法》，也被稱為《格拉斯·斯蒂格爾法》，規(guī)定銀行不得經(jīng)營股票和包銷公司債券，商業(yè)銀行和投資銀行經(jīng)理不得兼職，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本相分離等等，從而確立了現(xiàn)代商業(yè)銀行與投資銀行分業(yè)經(jīng)營的局面，在貨幣市場和資本市場之間筑起了一道“防火墻”。1999年11月通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》(Financial Services Act of 1999)真正從法律意義上徹底廢除了《格拉斯·斯蒂格爾法》，打破了產(chǎn)品上的限制，結(jié)束了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的局面。在此監(jiān)管框架下，多數(shù)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)批準(zhǔn)都可以通過金融控股公司或金融子公司的形式，開展跨地區(qū)跨產(chǎn)品跨行業(yè)的多種業(yè)務(wù)，所有機(jī)構(gòu)的潛在經(jīng)營范圍被擴(kuò)展到幾乎不受限制的地步。需要說明的是盡管美國目前實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，但他們的絕大多數(shù)是通過銀行控股公司擁有分別從事不同業(yè)務(wù)的子公司來實(shí)現(xiàn)的，各子公司在法律上和經(jīng)營上是相對(duì)獨(dú)立的公司。

　　德國實(shí)行的是全能銀行制度。其代表是德意志銀行(Deutsche Bank)和德累斯登銀行(Dresdner Bank)等，它們能夠提供全方位的“一站式”服務(wù)。可以直接從事銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)，并控股保險(xiǎn)、租賃、不動(dòng)產(chǎn)抵押、資產(chǎn)管理及一些非金融業(yè)的工商業(yè)。德國全能銀行具有廣泛的集團(tuán)外部相互持股結(jié)構(gòu)。全能銀行除了與其自身股東相互交叉持股之外，還能直接或間接地持有非銀行公司的股份，并作為股東代理機(jī)構(gòu)，參加各種公司的股東大會(huì)，行使股東權(quán)利。這種股東代理權(quán)使德國的全能銀行與公司客戶之間建立了緊密持久的聯(lián)系。

　　英國混業(yè)經(jīng)營是通過多元化金融集團(tuán)(Diversified Financial Conglomerates)實(shí)現(xiàn)的。1986年10月，英國實(shí)行了金融“大爆炸”(Big Bang)改革，取消了經(jīng)紀(jì)商和交易商兩種職能不能互兼的規(guī)定，使所有的金融機(jī)構(gòu)都可以參加證券交易所的活動(dòng)。此次改革帶來了更大的金融自由化。英國的金融“大爆炸”全面摧垮了其本土及英聯(lián)邦國家分業(yè)經(jīng)營的體制，促進(jìn)了商人銀行業(yè)務(wù)與股票經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)相結(jié)合，以及商業(yè)銀行與投資銀行的相互結(jié)合。為了增加利潤渠道，英國各銀行集團(tuán)通過兼并等手段，大舉進(jìn)入證券、保險(xiǎn)和基金等領(lǐng)域，以至于形成了沒有業(yè)務(wù)界限無所不包的多元化金融集團(tuán)。英國的勞埃德信托儲(chǔ)蓄集團(tuán)(Lloyds TBS Group)、巴克萊銀行集團(tuán)(Barclays Bank)、國民西敏寺銀行集團(tuán)(Natwest)以及匯豐(HSBC)、渣打等跨國銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋了銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等各個(gè)方面，已成為與德國銀行相類似的全能銀行集團(tuán)。

　　美、英、德三國金融集團(tuán)的不同之處在于母公司經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的方式上：美國和英國的金融控股公司是純粹性控股公司，控股公司只從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，其他金融業(yè)務(wù)是通過在外部設(shè)立子公司或控股公司的形式來進(jìn)行的；德國的全能銀行是經(jīng)營性控股公司，既可以直接從事全方位的金融業(yè)務(wù)，又可以通過所控股的金融機(jī)構(gòu)從事專業(yè)化的金融業(yè)務(wù)。

　　中國的對(duì)策

　　從真正意義上說，中國成立金融控股公司并不意味著中國混業(yè)經(jīng)營的開始，而只是中國分業(yè)經(jīng)營體制下的一種金融創(chuàng)新。一國實(shí)行何種金融經(jīng)營體制，必須以金融安全為出發(fā)點(diǎn)，必須與該國在不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資本市場發(fā)育程度、信用體制、對(duì)外開放程度等國情相適應(yīng)。雖然我國的資本市場經(jīng)過十多年已經(jīng)取得了長足的發(fā)展，但是當(dāng)前中國證券市場的投資風(fēng)險(xiǎn)比較大，資本市場的監(jiān)管成本、交易成本、信息不對(duì)稱成本過高，我國現(xiàn)在還不具備實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的全部條件，若貿(mào)然由分業(yè)經(jīng)營體制轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營，其結(jié)果必然是弊大于利。我國金融業(yè)應(yīng)加快改革，逐步實(shí)現(xiàn)我國金融機(jī)構(gòu)的全能化和國際化。在目前的階段，我們需要做的是：

　　提高監(jiān)管水平

　　監(jiān)管模式的利與弊并不在于分業(yè)或是混業(yè)，而在于是否適應(yīng)市場發(fā)展的需要。我們?cè)诔浞挚隙�了目前分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管對(duì)于我國證券市場的必要性和合理性的同時(shí)，也應(yīng)該做好適應(yīng)新趨勢的準(zhǔn)備。為了適應(yīng)金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)化、綜合化、多元化、全能化發(fā)展的需要，西方各國都對(duì)監(jiān)管制度進(jìn)行了相應(yīng)的改革。如，英國于1997年對(duì)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度進(jìn)行了改革，建立了“英國金融服務(wù)監(jiān)管局”(Financial Services Authority)。英格蘭銀行將其監(jiān)管銀行的職能正式移交給了英國金融服務(wù)監(jiān)管局，即英格蘭銀行放棄了其微觀監(jiān)管的職能只保留了宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控職能。英國金融監(jiān)管制度的改革促進(jìn)了英國金融集團(tuán)的健康發(fā)展。美國也通過《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》確立了新的監(jiān)管體系，從分業(yè)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)向綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的模式，通過對(duì)金融控股公司的監(jiān)管實(shí)現(xiàn)了對(duì)金融服務(wù)領(lǐng)域的統(tǒng)一監(jiān)管，從而順應(yīng)了金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)綜合經(jīng)營的發(fā)展趨勢。

　　我國現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系是以分業(yè)為前提的。中國人民銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別監(jiān)管銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)系統(tǒng)，而且當(dāng)前我國的金融監(jiān)管體系還僅僅是合規(guī)性監(jiān)管體系，還沒有向風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系轉(zhuǎn)換。在綜合經(jīng)營的背景下，金融創(chuàng)新品種兼有多種金融工具的功能，監(jiān)管主體如何界定、各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間如何協(xié)調(diào)、權(quán)責(zé)如何劃分，這些都給監(jiān)管工作帶來了難度。要在堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管、完善法規(guī)的前提下，在金融控股公司下的銀行、證券和保險(xiǎn)之間以及金融與實(shí)業(yè)之間建立有效的“防火墻”，加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，防止集團(tuán)公司內(nèi)部一個(gè)公司經(jīng)營不善或倒閉而導(dǎo)致嚴(yán)重的“多米諾骨牌效應(yīng)”。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)建立跨國、跨行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局的信息共享制度的研究，盡快地向國際金融監(jiān)管制度接軌，以有效避免金融監(jiān)管中的政出多門、重復(fù)檢查等造成的低效率監(jiān)管，同時(shí)也在一定程度上避免所謂的“監(jiān)管真空”問題。

　　立法現(xiàn)代化

　　目前我國的法律和部門規(guī)章都未明確金融控股公司的法律地位，而如前所述，我國現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)存在著一些并不規(guī)范的金融控股公司，如果長期缺乏必要的法規(guī)，銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門又不能在監(jiān)管信息上相互溝通，在監(jiān)管制度上達(dá)成有效的配合，必將埋下新的巨大金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國應(yīng)借鑒西方發(fā)達(dá)國家有關(guān)金融控股公司立法和監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)有關(guān)金融控股公司的約束和監(jiān)管制度，明確金融控股公司的設(shè)立條件、業(yè)務(wù)范圍及運(yùn)作規(guī)則，并對(duì)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)如何進(jìn)行監(jiān)管等做出詳細(xì)的制度安排。

　　完善治理結(jié)構(gòu)

　　金融控股公司的治理結(jié)構(gòu)涉及兩個(gè)層次：一是整個(gè)控股公司的治理結(jié)構(gòu)；二是經(jīng)營性子公司的治理結(jié)構(gòu)。治理的要點(diǎn)在于優(yōu)化董事會(huì)的結(jié)構(gòu)、保障子公司的獨(dú)立性。金融控股公司作為一個(gè)金融綜合體，為實(shí)現(xiàn)其集團(tuán)利益的最大化，將統(tǒng)一配置公司資源，其下屬子公司之間也經(jīng)常發(fā)生資金往來及擔(dān)保、抵押等業(yè)務(wù)往來，這種運(yùn)作可能帶來新的風(fēng)險(xiǎn)，因此，新成立的金融控股公司需要不斷完善其治理結(jié)構(gòu)，建立良好的內(nèi)控系統(tǒng)，提高透明度，防止控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易，從而降低集團(tuán)公司總體的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，金融企業(yè)要通過業(yè)務(wù)創(chuàng)新提升管理能力、塑造自己的核心競爭力，而不是簡單地追逐受政策保護(hù)的高利潤區(qū)。