文/本刊記者樂之

　　北方交通大學經濟管理學院博士生導師:陳景艷教授

　　這是一種壟斷行為，從經濟理論上講沒有什么道理。郵局是一個什么單位，是政府，還是企業？這種行為只是表明郵政已經感覺到了來自于私人企業和外資企業的競爭，郵政已 經感覺到了危機。這時，郵局應該從內部出發，找出自己問題和弊病。遺憾的是，郵局沒有這樣去做，相反卻尋求行政的支持。事實上，這是一種短期行為。從長遠看，包括郵政在內各種領域都要與國際接軌，都要引入市場機制，因此郵政需要的是在業務上下功夫，引入新的競爭機制、新的手段和新的方法，最終提高服務的質量并降低服務的成本。

　　從消費者的角度看，在一個充分競爭的市場上，他們有權利進行自由選擇。如果是自由競爭，沒有了行政的幫助和支持，為了生存下去，郵政就必須進行改革，比如裁員、機制的改變、手段的變化等。雖然從目前看來，這件事情已經平息了，但這只是一種暫時的平衡。可以肯定，這是不可能長久的。我們加入WTO，就要遵守和符合國際的慣例和規定。

　　北京天則經濟研究所所長，亞洲開發銀行注冊顧問、經濟學家：茅于軾

　　談到壟斷，首先要分清兩種壟斷。第一種是自然壟斷，第二種是人為壟斷。何為自然壟斷？就是規模愈大成本愈低，而且競爭力愈強。從經濟學的角度看，自然壟斷是有益的，政府應該保護，否則會出現重復建設，造成資源浪費。

　　而現在的問題在于非自然壟斷，即行政壟斷、人為壟斷。過去對于這種壟斷有各種不同的理由，現在看來是越來越不能成立的。比如說通訊，通常說涉及到國家的安全問題，不能放開，這是不成立的。原因很簡單，難道郵政系統保證不泄密，而私營企業進入，就一定會泄密呢？許多過去必須由政府辦的事情，逐漸交給民辦了，比如說美國的監獄。

　　郵政有一個郵路網，是無形的，具有天然壟斷性質。再去辦一個與之平行的第二條郵路，不是說不可以，但是可能是一種資源的浪費。而有些郵政業務如特快專遞，可以躲開這個網，完全可以競爭。

　　社科院法學所:周漢華副研究員

　　把中國郵政形容為一個既是運動員(從事郵政經營活動)，又是裁判員(負責行政管理)和警察(執行處罰甚至扣押行為)，職能嚴重錯位的“怪胎”。惟一有效的“手術”可能就是拆分郵政以及引入競爭。根據1998年的國務院機構改革方案，國家郵政局屬于委管國家局，即由信息產業部負責代管，而委管國家局是沒有權力獨立制定類似64號文件這樣的部門規章的。

　　如果合資快遞企業被郵政部門援引64號文件強行終止業務的話，可以首先就被終止業務的行為以及64號文件的合法性問題向信息產業部提請行政復議。如果對于信息產業部的復議結果仍不滿意的話，還可以向國務院法制辦尋求進行裁決。不過，周指出，最好的辦法仍然是通過法律來解決。如果信息產業部維持國家郵政局的決定，則企業可以對國家郵政局提起法律訴訟，由法院來解決爭端。

　　中國通信協會郵政委員會:顧聯瑜教授

　　從理論上說，政府要求郵政業務專營，這屬于政府壟斷，而不是市場壟斷。但是要尋找加入WTO以后的出路，中國郵政必須改革政企不分的官商體制。

　　郵政市場開放問題將不可避免。在郵政普遍服務方面，沒有人會要求市場化，這部分任務只能落到中國郵政頭上；而諸如郵政儲蓄、報刊發行、速遞業務等有利可圖的好買賣，跨國公司則一再要求按照市場規則運作。

　　WTO遵循公平、公正的規則，但事實上，很難做到各方利益的均衡。以郵政領域而言，盡管都承諾對等開放，但一是國外公司不需要擔負普遍服務的任務，其二，外國公司有實力進入中國市場，而中國郵政企業要想進入到別國市場可能就難上加難了。我們惟一的目的，就是保住我們的市場開放底線。WTO服務貿易總協定中，有關快遞業服務市場開放承諾明確注明：中國郵政當局規定的專營業務除外。