|
8月5日，包括本報記者在內(nèi)的7家媒體記者應(yīng)邀參加了百事(中國)投資有限公司在京舉行的“小型座談會”。會上，百事國際集團中國區(qū)總裁朱華煦和總經(jīng)理李春佳宣布：該公司8月2日已正式向設(shè)在瑞典的斯德哥爾摩商會仲裁院提出仲裁，要求依法終止與在四川成都設(shè)立的合作企業(yè)———四川百事可樂飲料有限公司(簡稱四川百事)的所有合作合同和協(xié)議，并要求合作企業(yè)中方(四川省廣電實業(yè)開發(fā)公司)就其違約違規(guī)行為給予經(jīng)濟賠償。百事方面一再強調(diào)：這件事“不大不小”(詳情見8月9日本報第五版題為“百事可樂緣何要中止四川百事
”的長篇報道)。
8月7日，四川省韻律實業(yè)發(fā)展公司、四川百事可樂飲料有限公司致函百事(中國)投資有限公司和百事國際集團，并抄報國家和四川省有關(guān)部門及各百事可樂灌裝廠中方負責人和百事員工，表示：“非常欣賞貴公司將爭議提交仲裁的做法。這充分表明貴公司終于回到依據(jù)法律、依據(jù)合同解決爭議的軌道上來了。與貴公司長期以來所采取的、通過設(shè)立非法組織、非法活動，通過誹謗中傷、污蔑陷害、威脅恐嚇，包括對各級政府胡攪蠻纏等手段解決問題的做法相比，此次不能不說是一大進步。”致函還說，“除堅決地、毫不妥協(xié)地依法、依約進行仲裁，讓百事公司為其違約行為付出代價，捍衛(wèi)中方的合法權(quán)益之外”，還將適時向有關(guān)部門“詳細匯報百事公司的種種違法行為，以及其肆意損害中國國家利益，踐踏中國法律的行徑”，并請求國家依據(jù)法律對其處以“特別制裁”。此外，致函還表示要百事(中國)投資有限公司的“種種惡行昭告天下”。
果然，此后不久，身兼四川百事、原四川省廣電實業(yè)開發(fā)公司(屬四川省廣播電影電視局，“政企脫鉤”后，其股權(quán)轉(zhuǎn)至后來成立的“四川省韻律實業(yè)開發(fā)公司”)和四川省韻律實業(yè)開發(fā)公司董事長兼總經(jīng)理職務(wù)的胡奉憲，便通過多種方式向國內(nèi)外媒體透露了大量的“內(nèi)幕”。于是，這件“不大不小”的事件，演變成了一場規(guī)模不小的媒體風波。國內(nèi)不少媒體為此花費的筆墨毋庸贅述，特別值得注意的是，這一事件在國外媒體上引發(fā)了一場關(guān)于“中國投資環(huán)境”和“投資風險”的爭論。
《亞洲華爾街日報》的兩位記者在采訪了當事雙方的首要人物后，于8月15日在該報上發(fā)表了題為“百事在華爭端顯示了拉郎配式合資企業(yè)的風險”的報道。隨后，該報于8月22日又刊登了題為“汽水與欺騙———在中國投資仍然是一個有很大風險的事業(yè)”的評論文章，其主要內(nèi)容如下：
去年12月中國加入世貿(mào)組織激起了跨國公司搶灘中國市場的一個新浪潮。但其中有多少人真正清楚這里的深淺？最近百事在四川省遇到的麻煩就是一個清醒劑，表明世貿(mào)組織的成員資格絕不是法治的替代物。
在每一波中國投資熱潮之后，總會出現(xiàn)一些新的恐怖故事……
百事的中國故事是另一種類型的經(jīng)典。過去20年間它在中國投入了5億美元，但至今一分錢沒掙，公司說希望今后幾年能夠持平。換到別的地方，這可以叫做發(fā)瘋，但在中國，這叫“長期投資”，證明你是北京的老朋友。
百事希望在解決與四川的爭端之后，本著“遵紀守法，相互信任，透明決策”的原則再找一家新的合作伙伴。事情聽起來確實不錯，但百事在中國已有20多年的經(jīng)驗，應(yīng)該會知道，這樣的伙伴可遇不可求。原因在于中國的法庭對于欺詐者經(jīng)常是保護而不是懲罰。中國的司法如果不做徹底改革，可以預期，在2002年蜂擁到中國的跨國公司，不出三年或四年，我們的報紙將充斥這類故事，他們的滿腔熱望就會被一個只是偶爾貫徹一下商業(yè)的基本準則的市場碰得粉碎。
8月28日，該報刊登了一篇題為“百事與歡笑相伴而行”的讀者來信，作者是百事集團總裁兼首席執(zhí)行官唐沛德。該信全文如下：
貴刊8月22日的社評“汽水與欺騙”不恰當?shù)貙⑽覀兣c一家地方性合作企業(yè)經(jīng)理的爭執(zhí)引述為在中國做生意充滿陷阱的例證。與你們所說的故事恰恰相反，我很高興地在此申明，百事在中國的經(jīng)驗是非常積極正面的。我們是首批進入中國的美國公司之一，1981年就在深圳設(shè)立了裝瓶廠及合資企業(yè)。自那時以來，我們的直接投資超過了8億美元，我們的小食品與飲料業(yè)務(wù)得到了顯著的發(fā)展。今天我們在中國已擁有40家成功的合資企業(yè)，我們在14個城市中開設(shè)了15家裝瓶廠，我們的企業(yè)直接雇用的中國員工接近1萬人。
我們與成都的一位經(jīng)理確實有一番糾葛需要解決。在竭盡一切可能的說服努力之后，我們別無選擇，只能訴諸合作合同和協(xié)議中規(guī)定的仲裁方式。
合資企業(yè)中合作雙方出現(xiàn)不和在世界各地并不鮮見。這只是我們在中國經(jīng)歷的一個個別情況，并不影響我們對這一巨大市場的長期承諾。我們相信，依據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則制定的不斷完善的政策，我們一定會圓滿解決這一事件，并能進一步拓展我們在中國的業(yè)務(wù)。
由于四川百事的中方管理層最近還約請了英國《金融時報》、美國《華盛頓郵報》等媒體的記者進行采訪，由于案子剛剛進入訴訟，估計相關(guān)的爭論還將繼續(xù)。
記者手記
仔細閱讀中美雙方的報紙對四川百事事件的評論，會發(fā)現(xiàn)一種有趣而又不幸的現(xiàn)象：我們一些報紙的興奮點集中在百事“損害中方利益”的“壟斷經(jīng)營”上，傾向于將其升格為一場“民族斗爭”；而美國的報紙(至少是《亞洲華爾街日報》)的興趣則集中在“恐怖故事”上，直言不諱地得出在中國的投資“風險很大”的結(jié)論。如此巨大的差異，使人們有理由懷疑雙方的媒體是否對事實真相及與其相關(guān)的事物有著足夠的了解，以及其評論的合理性和公正性。
先說美方(一些)報紙的問題。即使“在每一波中國投資熱潮之后，總會出現(xiàn)一些新的恐怖故事”，那么更重要的問題是“恐怖故事”到底有多少，是否多到超過了成功故事？不少跨國公司以行動作出了回答：繼續(xù)并加速向中國投資。難道它們真的是像美方報紙所說的“發(fā)瘋”了嗎？當然不是。它們不會對那些“恐怖故事”視而不見，正如它們不會被那些成功故事蒙住雙眼一樣；它們注重“長期投資”，所以更關(guān)注中國投資環(huán)境的動態(tài)趨勢。他們深知，盡管中國目前的投資環(huán)境確有不盡人意之處，但從縱向和動態(tài)的角度看，改革開放以來的巨大變化是無可置疑的，特別是加入世貿(mào)組織后，中國“依據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則制定的不斷完善的政策”(百事總裁語)，將會不斷改善投資環(huán)境，這種趨勢已不可逆轉(zhuǎn)。當然，如果僅僅以靜態(tài)的眼光或從橫向比較的角度看，那些“恐怖故事”就會凸現(xiàn)，或許還有些嚇人。這恐怕就是美方報紙論點的毛病所在。
再來看看中方一些報紙的問題。說“中外合作雙方存在利益之爭”，這話沒錯，但不新鮮。重要的是，這種“利益之爭”是否足以導致百事方面要冒丟掉據(jù)說是“相當于整個韓國”的一塊大市場的風險(最近，百事可樂的老冤家可口可樂不顧“趁火打劫”的惡名，向四川市場發(fā)起猛攻，并已初戰(zhàn)告捷，這對百事可樂來說恐怕是在意料之中)，非要壯士斷腕不可？一些媒體解開的所謂“利潤之謎”根本就難以成立。至于把百事的特許經(jīng)營說成是搞“損害中方利益的壟斷經(jīng)營”，大談企業(yè)內(nèi)部的反壟斷，更是連起碼的商業(yè)和法律常識都不顧了。特別要指出：百事方面提請仲裁的一個主要理由———作為中方合作伙伴的四川省廣電實業(yè)開發(fā)公司控股權(quán)變更之謎竟然被忽視；更奇怪的是，真正的中方投資主體———四川省廣電局竟然不情愿地失去了對四川省廣電實業(yè)開發(fā)公司和四川百事的實際控制權(quán)，不僅沒有從巨額利潤中拿到應(yīng)得的一份，反而連老本都莫名其妙地在調(diào)來調(diào)去后“脫鉤”了，這一點要么被“撇開不談”，要么被輕描淡寫為“正常的體制內(nèi)產(chǎn)權(quán)變更”，似乎生怕四川廣電局與四川省廣電實業(yè)開發(fā)公司的嚴重而神秘的“中中矛盾”會沖淡問題的“要害”———“中外矛盾”。此外，在美國公司財務(wù)丑聞迭暴，董事會與管理層的關(guān)系再次成為人們爭論焦點的背景下，四川百事董事長一人身兼4個首腦職務(wù)(如果四川韻律在四川廣電“脫鉤”之前就已經(jīng)存在的話，就是身兼6職)這一反常現(xiàn)象居然無人提及。
顯然，上述兩種論調(diào)都有致命的弱點。從效果上看，如果只講“恐怖故事”，等于說不要到中國來投資；如果只談“民族斗爭”，無異于對外資說“不”。對中外交流，對中國改革開放大業(yè)，對世界經(jīng)濟的均衡發(fā)展，二者都沒什么好作用。
何侖
| 
