|
 向春 制圖
本報駐京記者 龐瑞鋒
百事(中國)之所以漠視灌裝廠的利潤表現，甚至不惜虧損，其真實意圖有二：一是擴大濃縮液銷量，小害不傷大利；二是虧損之后中方無力補虧，可借機完成控股。事實上，跨國公司在完成本土化的策略上大多如此。這種結局顯然為中方所不樂見，于是結怨沖突。
四川百事與百事(中國)投資有限公司之間仍然劍拔弩張，矛盾沒有絲毫和緩，反而有升級跡象。
8月23日，四川百事在京約見數家媒體記者，召開了小范圍的情況說明會。中方董事屈之的表示，四川百事將積極應對仲裁，并已聘請北京友邦律師事務所代理仲裁事宜。說明會進行得極為簡短，歷時30分鐘。
對于仲裁雙方而言，這可能是一場短期內無法結束的戰爭。因為按照斯德哥爾摩仲裁院規則規定，裁決將會在6個月內作出。本報于8月15日曾以《百事可樂的中國迷局》為題報道了雙方之爭，現在看來，故事才剛剛開局。
近期出版的《亞洲華爾街日報》在報道百事爭端時，稱“中國去年11月份入世，催生了一個跨國公司投身中國市場的新浪潮”，但是“在中國投資仍然是件風險之事”。
是中國的投資環境引發此次雙方之爭，還是其他原因所致？本報更為詳實的調查表明，正是由于不同投資主體之間的市場利益之爭，最終令百事可樂與四川百事失和，并進而訴諸仲裁。
由于利益之爭，與百事(中國)對抗的還不僅僅是四川百事。由于諸侯抗命，百事可樂在中國市場上正有陷入一場僵局的危險。向斯德哥爾摩提起仲裁不過是矛盾激化的一種外在表現。
24日，四川百事總經理胡奉憲在京接受了本報獨家采訪。他說：“他們希望通過仲裁，殺雞儆猴，震懾其他懷有異心的灌裝廠。”記者兩度聯系百事(中國)，對方告知在仲裁期內，百事不愿發表過多看法。
四大諸侯抗命
從1981年在深圳建立第一家百事可樂灌裝廠起，目前在中國的市場中，百事可樂已經擁有灌裝廠14家。四川百事只是其中不大不小的一家。
如果這14家灌裝廠全部是百事可樂的獨資公司，或者至少是在百事可樂的完全掌控之下，也就不會有四川百事與百事(中國)的公開對壘。
邏輯雖然如此，但事實并不是如此展開。
實際上，百事可樂在中國的14家灌裝廠中，大致可以分為兩大陣營：聽命于百事(中國)的灌裝廠，如北京百事、長春百事、天津百事、南昌百事、深圳百事、廣州百事、福州百事等10家。
不大聽命或基本不受百事(中國)控制的灌裝廠有4家：上海百事、南京百事、武漢百事和四川百事。在百事眼中，這4家經常是抗命不遵的諸侯。當然，四川百事已經公開站到了百事(中國)的對立面上。
聽命與否，取決于各個灌裝廠的利益取向。
在10家與百事(中國)同氣連枝的灌裝廠中，大多數情況是百事是大股東，中方持小股；或者至少實際控制權掌握在百事手中。當然，其中也包括兩家小灌裝廠由中方控制，但由于仍然虧損，需要借助百事的力量走出泥潭。
百事(中國)一旦出臺政策，這10家就相當于嫡系部隊，聽號令行事，堅決支持。
但是，上海、南京、武漢和四川4家百事灌裝廠卻經常充當反叛角色。在四川百事，中方持股73%，百事只占27%，居于小股東地位。雙方當時在合同中約定，由中方控股，中方管理。上海、南京和武漢3家，雖然中方與百事各占50%的股份，但也采取中方管理，即實際控制權落在中方手中。
遇到具體利益之爭時，4家由中方管理的灌裝廠和10家聽命于百事的灌裝廠態度往往就涇渭分明。
正如本報此前分析的那樣，百事(中國)實際上有兩個利潤來源：一是向灌裝廠出售濃縮液；二是從各灌裝廠的利潤中分紅。購買濃縮液幾乎要占到整個灌裝廠生產成本的20%，而按照業內人士的測算，實際濃縮液的生產成本只有其售價的10%左右。
胡奉憲以四川百事做過測算，百事在濃縮液上獲得的利潤相當于分紅利潤的3-4倍。要知道在14家灌裝廠中，四川百事是效益最好的企業之一。
顯然，與從灌裝廠利潤分紅相比，百事(中國)顯然更鐘情于濃縮液的利潤。但是，對于濃縮液的價格，上海、南京、武漢和四川一直心懷不滿。
胡奉憲說，百事(中國)曾支持四川百事降低售價，實行薄利多銷，甚至可以不要利潤。對百事(中國)來說，如果銷售出更多的百事可樂，從濃縮液中賺取的利潤就更多。由百事(中國)掌控的北京百事奉行的就是這一策略。
四川百事可不這么想。因為如果不能從賣出的百事可樂中賺錢，中方大股東就沒有任何回報。上海、南京和武漢百事也是這樣。
但是對百事來說，4家諸侯地位又舉足輕重。目前，這4家灌裝廠產品銷量占了百事在中國總銷量的46%，利潤更是高達70%以上。百事(中國)除非想壯士斷腕，否則難以集中施以懲戒。
據了解，上海百事與百事(中國)不睦程度，其實不亞于四川百事。但是上海百事的產能相當于四川百事的3倍，百事一旦拿上海百事開刀，容易傷筋動骨。何況在4家灌裝廠中，四川百事被百事視為最不聽話的一個。
不過，濃縮液價格并不是雙方交惡的全部。
“協作會”結怨
令雙方矛盾日深的焦點是在“協作會”問題上。
它的全稱是“百事可樂中國裝瓶商協作會”，成立于1996年。百事(中國)的初衷，是希望借此維護百事系統內的市場秩序，防止跨區銷售。
但在四川百事等看來，它實際成為百事約束各灌裝廠市場行為的工具。百事(中國)通過這一組織，是在謀取合同以外的利益。因為像涉及各個灌裝廠的市場費投入、銷售區域劃分等重大問題，都是由協作會來決定。對于不聽話的灌裝廠，則采取罰款或縮小其銷售區域等制裁措施。
全國有30多個省、市、自治區，百事在中國只有14個灌裝廠。沒有灌裝廠的省份，百事內部一般稱之為“白區”。按照百事以往的規則，有灌裝廠所在的城市或省份，一般可視為其勢力范圍，其他灌裝廠不得進入，即跨區銷售。
在“白區”，大家都可以互相競爭，進行銷售。百事(中國)則希望通過協作會，對銷售區域作出規定。
四川百事對此向來不滿。當初四川百事和重慶百事成立不久，百事曾做過一次勢力劃分。結果是重慶百事分得云南省和成都以東富庶的成都平原，而四川百事卻只分得成都以西人煙稀少的阿壩、涼山等地區。
上海、南京、武漢和四川4大灌裝廠，無論是銷量、利潤都處于強勢地位，在銷售市場上扮演進攻者的角色，并不希望在銷售區域上完全看百事的眼色行事。何況，在當時合作或合資的合同中，并沒有對銷售區域作出明確的規定。
其他10家百事的“嫡系”灌裝廠，則大多取守勢，當然希望由百事(中國)出面，化解領地被蠶食的危險。如果市場大亂，各個灌裝廠之間展開廝殺，肯定不符合
百事在中國的利益。但是對銷售區域做出人為劃定，又會招來4家公司的強烈不滿。如果這些灌裝廠都是由百事獨資，如此劃分也無可厚非。但問題是，百事(中國)實際上面臨的是不同的利益主體。
“我們四川百事中方是大股東，為什么要看小股東的臉色行事？”胡奉憲說。
由于存在濃縮液的供應，各灌裝廠的前端命脈已經掌握在百事手中。胡奉憲認為，百事方面通過“協作會”，實際上想把各灌裝廠的銷售端也控制起來�！跋皲N售區域、市場費投入甚至價格一旦由百事確定，各灌裝廠實際上成了百事的OEM廠商�！�
由于四川百事是出了名的不聽話，近年來更是屢受制裁。1999年，四川百事宣布退出“協作會”。不過，百事方面表示，即使退出，也要接受“協作會”的決定。
這種不滿情緒發展到最后，上海、南京、武漢和四川4家灌裝廠聯名，向民政部舉報，認為“協作會”沒有登記，是“非法組織”。今年6月26日，民政部一紙公文，責令百事“協作會”停止一切活動。
在百事(中國)眼里，這是“少數裝瓶廠商近年來不顧客觀事實，屢次向國家有關部門片面反映情況”，最終導致這一結果。并認為“隨著協作會工作的停止，經過大家多年共同努力而形成的穩定市場秩序可能面臨失控的危險”。
這筆賬當然主要記在四川百事頭上。
控制權爭奪
4大諸侯不聽話，原因在于中方握有控制權，而不是百事。如果百事能拿下控制權，一切爭斗自然煙消云散。胡奉憲說，朱華煦以強勢姿態出任百事(中國)的總裁后，就曾公開表示過，百事要控制企業。
這種姿態并不難理解。
當時，很多外資企業進入中國時，由于政策等多方面原因，在合資組建企業時，往往采取由中方控股。但外資并不甘心如此。現在可以看到的趨勢是，隨著中國入世，以及政策的松動，更多的外資希望能夠控股合資企業，甚至采取獨資方式。
為了取得控制權，百事(中國)也曾想出一些辦法。這期間，就曾發生了后來被灌裝廠商所稱的“南京政變”。
在南京百事，也是實行中方管理。據知情者說，為了讓南京百事聽命于百事(中國)，百事(中國)打算暗渡陳倉，成功地說服了即將上任的中方總經理，讓其執行有利于百事(中國)的策略。但是事有不密，中方股東事先獲悉了此事，將該總經理予以免職，重新任命了一位新的總經理。
在四川百事中，中方占大股，百事只占小股�？赡艿慕鉀Q辦法是，由百事出面，收購中方股份，占據大股東地位，進而拿下四川百事的控制權。
去年8月，四川百事召開董事會，朱華煦明確提出，希望將企業由中外合作變為中外合資。合資以后，百事要成為大股東。
胡奉憲堅決拒絕。
因為他看到了前車之鑒。在變為合資前，北京百事一直贏利，但合資不久就轉為虧損。由百事持大股的重慶百事與四川百事幾乎同時起步，但到現在已累計虧損6000多萬元。
尤為可惜的是，天府可樂在與百事可樂合資組建重慶百事前，天府可樂曾是國內飲料界的知名品牌，公司一直保持贏利。鼎盛時期，天府可樂在全國有100多個工廠�，F在，誰還知道天府可樂呢？
由于有濃縮液的利潤支撐，百事(中國)對虧損并不擔心。不過，四川百事可不愿玩這種虧損游戲。胡奉憲還擔心，變為合資以后，如果公司虧損，按照股東的權利義務，股東需要補虧。
如果中方股東無力補虧，只能減少股份。這種事情已經開始在重慶百事身上應驗。
胡奉憲提出，如果百事(中國)想掌控四川百事，也不是沒有解決之道。在轉為合資后，百事(中國)可以承包四川百事，前提是要保證中方股東一定的利潤�？赡馨偈掠X得這樣做并不合算，對胡的提議不予認同。
無可奈何之下，今年1月四川百事管理層任期屆滿，百事想更換新人。中方控股股東卻以業績優秀為由，對胡奉憲為首的管理層繼續留任。百事(中國)認為是非法管理層，不予承認。
據了解，目前同樣不獲百事(中國)認可的管理層，還包括上海百事和武漢百事�？刂茩鄦栴}沒解決，因市場利益不同而引發的矛盾也就無從化解。
矛盾激化
7月12日，青島，4大灌裝廠與百事(中國)矛盾激化到頂峰。
由百事(中國)出面，召集14家灌裝廠的總經理級人物赴青島開會。會議通知函稱，由于協作會停止工作，會議將重點研究跨區銷售問題，因為跨區銷售如果死灰復燃，各裝瓶廠的特許專營銷售區域必然遭到沖擊。
這次各懷心思的會議，后來成了引發百事(中國)要求仲裁的直接導火索。
它的一個重要背景是，6月25日，由國家經貿委、國家計委和海關總署發布了一個公告，旨在調整外國牌號碳酸飲料管理工作。公告稱，由中國飲料工業協會牽頭組織供需雙方協商濃縮液價格。此外，還包括協調中方與外方之間、企業與企業之間的溝通等。
如果由中國飲料工業協會出面，它將取代百事以前的協作會功能。趁具體規定還未出臺前，百事率先在青島牽頭開會，以期在跨區銷售的管理問題上形成共識。在與會者四川百事中方董事屈之的看來，這實際上是另起爐灶，搞一個類似于“協作會”的翻版。
只有13家灌裝廠代表到會。會議由百事(中國)總經理李春佳主持。但是會議分歧之大，恐怕是百事歷次會議所沒有的。
在由誰牽頭討論跨區銷售問題上，13家灌裝廠分成兩個截然不同的陣營：9家百事的嫡系灌裝廠支持百事，認為跨區銷售必須得到控制，并應由品牌擁有者百事出面協調。
上海、南京、武漢和四川4大諸侯則堅決反對。武漢百事總經理仇青山首先表態，不同意由百事公司牽頭。他認為，在民政部剛剛發文的情況下，成立另一個組織是不合適的。上海百事也認為不要再走“協作會”舊路，要合法行事。
會議期間，由于這4大灌裝廠代表始終不同意由百事牽頭，并堅持要按公告精神辦事，李春佳要求把其“請出會場”。青島會議最后陷入僵局，李春佳只能宣布會議結束。
當天晚上，在沒有這4家灌裝廠商代表參加的情況下，在百事(中國)的主持下，另外9家灌裝廠商簽署了一個多邊協議。
4家灌裝廠也表達了他們的憤怒。兩天后，4家公司向朱華煦和李春佳聯名致函，稱“在會議上受到了粗暴對待”，并表示拒絕接受“故意背著和排斥我們的情況下所通過的任何決議或規定”。
事情鬧到這種地步，只需要一個體面的理由，雙方就可以公開撕破臉皮了。
這種理由并不難找。
8月1日上午9時，代表百事(中國)的律師和會計師來到四川百事門口，要求按照事先給予的通知，進行審查、審計和檢查工作。但是，一行人被門衛拒之門外。
百事(中國)在隨后發往四川百事的傳真中，認為這是“嚴重的違約行為”。四川百事則稱，所謂的聯合審計活動，是一次有預謀的行為，用意完全在于制造事端。
不管怎么說，8月2日下午，百事(中國)已經在北京召開媒體見面會，稱已就與四川百事的爭端，向斯德哥爾摩商會提出仲裁申請，對方已經受理。當時，斯德哥爾摩人應該還在睡夢中。
| 
