|
記者邱登科
技術產(chǎn)權交易市場作為一個新興的區(qū)域性準資本市場，越來越受到各地政府的重視。在高新技術產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)，如上海、北京、深圳、廣州、西安、武漢等地，技術產(chǎn)權交易市場被認為是促進高新技術產(chǎn)業(yè)化的重要手段。
目前，有些地區(qū)政府對技術產(chǎn)權交易行為采取“強制進場”的方式，即所有技術產(chǎn)權交易全都得在技術產(chǎn)權交易市場內進行。對此，業(yè)界眾說紛紜。
日前，由深圳市政研室、科技局、創(chuàng)投同業(yè)公會等單位聯(lián)合舉辦了“技術產(chǎn)權交易政策環(huán)境研討會”，會上對這一問題進行了激烈的爭論。主要有兩種觀點，一是認為“強制進場”可盡快培育技術產(chǎn)權交易市場；二是認為“強制進場”不符合市場經(jīng)濟規(guī)律，操作性不強，會使技術產(chǎn)權交易成本大幅上升。
有關人士指出，政府對待技術產(chǎn)權交易這一新生事物應給予必要的政策、資金、資源扶持，但是否“強制進場”還得視當?shù)貙嶋H情況而定。
“強制進場”可防止欺詐行為
持“強制進場”觀點者認為，技術產(chǎn)權不同于一般的實物形態(tài)的商品，也不同于有價證券，它涉及到企業(yè)的整體情況：人、財產(chǎn)、債權、債務等。技術產(chǎn)權交易是復雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，涉及多方面因素，尤其容易出現(xiàn)交易雙方信息不對稱問題。如果在場內交易能提供專業(yè)化服務平臺，可以有效防止各類欺詐行為。
他們指出，雖然發(fā)達國家并未形成有形的技術產(chǎn)權交易市場，但鑒于我國國情，必須賦予交易機構專營權，先強制場內交易，同時配合以政策引導，以有形市場培育無形市場。同時還應該看到，“強制進場”并非計劃經(jīng)濟思路，在體制轉型期內不能采用純自由市場經(jīng)濟的做法讓技術產(chǎn)權交易市場自生自滅。
“強制進場”會使交易成本上升
反對“強制進場”者認為，“強制進場”提法與市場經(jīng)濟的基本原則不符。制定市場規(guī)則，應盡量減少政府對市場的干預。
技術產(chǎn)權交易本質上是一種民事法律行為，應強調當事人意識自治原則。“強制進場”將民事行為扭曲為行政管理行為，交易主體在沒有享受權利的前提下要履行進場義務，權利與義務不對等。如果以強制進場作為合同生效條件的話，違背我國合同法的基本原則。
有關人士指出，目前“強制進場”的操作性不強，尤其會導致交易成本較大幅度上升。
上海“快速通道”值得借鑒
上海在技術產(chǎn)權交易方面的一些做法值得各地借鑒，該市采用了“快速通道”的方式推行技術產(chǎn)權交易。具體操作方式是，凡是在經(jīng)政府認定的技術產(chǎn)權交易機構成交鑒證的項目，不分企業(yè)所有制，均可憑借成交鑒證書免除股權轉讓公證，免除并購的項目建議書、可行性研究報告等環(huán)節(jié)，由企業(yè)自行申請快速處理，或由技術產(chǎn)權交易機構按行政部門的要求和規(guī)范代理。
這樣操作，一方面可以對交易雙方形成非常有效的吸引力，同時也可對交易行為形成有效監(jiān)管。前提是政府有關部門達成共識，從政策、法規(guī)的角度保證操作有序進行。
目擊者，親歷者，見證者，知情人――《焦點訪談》期待你！
| 
