|
記者姜業(yè)慶北京報(bào)道中國政法大學(xué)教授江平日前在“入世后中國的公司治理改革國際研討會(huì)”上提出，當(dāng)前我國上市公司管理機(jī)制中仍然三個(gè)問題沒有得到很好解決。
江平說，第一、在公司管理機(jī)制的法律規(guī)范中究竟在多大程度上允許按當(dāng)事人的意思自治?這個(gè)問題是從有人問在中國設(shè)立的公司中除董事長和經(jīng)理外又設(shè)立CEO(首席執(zhí)行官)是否違法引起來的。中國公司法中沒有CEO的規(guī)定，也沒有有關(guān)其職權(quán)的規(guī)定。究竟法律沒有規(guī)
定的是允許呢，還是禁止。中華人民共和國合同法第52條規(guī)定合同無效的一項(xiàng)事由是：“違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”章程和合同具有相似的性質(zhì)。可以解釋為：公司章程中任何規(guī)定，只要違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，均應(yīng)視為違法無效。這一法律規(guī)定將無效的范圍限制、縮小了。在公司管理機(jī)制上哪些允許放開，哪些必須管嚴(yán)，還缺乏科學(xué)的界定。一味的管嚴(yán)，一切都是強(qiáng)制性規(guī)范，不利于公司根據(jù)自身不同情況創(chuàng)造多種有效的管理模式，更何況世界各國管理模式也在日新月異。只有統(tǒng)一性而無多樣性是不利于公司發(fā)展的。
第二、在公司管理機(jī)制的法律規(guī)范中究竟在多大程度上允許股東(尤其是大股東)和公司利益的一致?這個(gè)問題是從合資企業(yè)管理機(jī)構(gòu)(董事會(huì))的矛盾引發(fā)產(chǎn)生的。合資企業(yè)由于不設(shè)立股東會(huì)，董事會(huì)實(shí)際上成了中外雙方股東利益協(xié)調(diào)和沖突的機(jī)構(gòu)，中方董事實(shí)際上是中方股東代表，外方董事實(shí)際上是外方股東代表。公司法的一個(gè)基本原理就是公司中存在著兩個(gè)主體、兩種權(quán)利、兩種利益、兩種責(zé)任。股東和公司是不同的主體，其權(quán)利、利益和責(zé)任自然也就不同。公司的利益絕不能等同于股東的利益。但另一方面，公司最高管理機(jī)構(gòu)董事會(huì)的成員又都是控股股東、大股東提名選擇組成的。要讓董事會(huì)不為大股東、控股股東利益工作幾乎是不可能的。從法律制度層面來看，有許多是防止控股股東操縱公司為自己謀利益。其中最重要的是應(yīng)當(dāng)引進(jìn)“次級(jí)債權(quán)”的理論和實(shí)踐。即法院只要認(rèn)定被控公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營完全被控股公司所控制，其經(jīng)營方法主要為了控股公司的利益，就可以判決控股公司對(duì)被控公司的債權(quán)應(yīng)次于被控公司的其他債權(quán)得到清償。在我國的公司法中也應(yīng)規(guī)定這一原則。
第三、在公司管理機(jī)制的法律規(guī)范中究竟在多大程度上允許司法權(quán)的介入?這個(gè)問題是從加勒比海一個(gè)島國TCI法院判決和我國自己國際仲裁實(shí)踐中引發(fā)出來的。中國一家外資企業(yè)，其獨(dú)資持股公司設(shè)立在TCI(特克斯凱克斯群島)。該公司發(fā)生股東內(nèi)部股權(quán)爭議，該島最高法院判決指派某公司合伙人為該公司之接管人。按照該國法律，接管人的權(quán)限很大，他有權(quán)“使用公司的公章和圖章，”有權(quán)“以公司的名義并代表公司采取各種行為并在任何契約、收據(jù)或其他文件上簽字。”依照法院判決，接管人簽署公司文件要求改變和撤換在中國這家外資企業(yè)的董事會(huì)成員，這一判決和文件究竟有沒有效力?引起了爭論。普通法國家法院權(quán)限很大，介入公司糾紛的領(lǐng)域也很廣。對(duì)于法院介入中國公司管理機(jī)構(gòu)中的爭議，也有不同意見。有的主張，法院應(yīng)當(dāng)盡量減少介入管理領(lǐng)域內(nèi)的糾紛，股東之間的股權(quán)糾紛法院應(yīng)當(dāng)受理，單純的管理糾紛不應(yīng)介入。但我認(rèn)為，管理層面的糾紛現(xiàn)在出現(xiàn)的已經(jīng)越來越多。過去是行政解決的手段，現(xiàn)今行政權(quán)力退出，是一個(gè)好現(xiàn)象，但行政權(quán)力退出的空白，應(yīng)有司法權(quán)力的補(bǔ)入。否則，糾紛解決的空白點(diǎn)會(huì)給公司帶來很大的損失，對(duì)任何一個(gè)股東來說，乃至職工來說，都是很不利的。應(yīng)當(dāng)像普通法國家公司法那樣，擴(kuò)大司法權(quán)力介入的領(lǐng)域。
司法救濟(jì)的手段也不夠充分。現(xiàn)有民法通則中有關(guān)民事責(zé)任的十種形式主要是對(duì)侵犯物權(quán)，債權(quán)，人身權(quán)的保護(hù)手段，對(duì)于股東權(quán)利的救濟(jì)則顯得蒼白。
 股票短信一問一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
