|
實習生 李琴
有專家指出，目前，所有對中國玻璃傾銷的指責尚無確鑿證據。傾銷是應該被譴責的，但是并不一定要被反傾銷。實際上，“反傾銷”成了發達國家用于貿易保護的工具，也是一種價格歧視沒有公平與不公平的區別，也沒有合理與不合理之分
前幾天，福耀玻璃集團及其子公司美國綠榕玻璃工業有限公司向美國國際貿易法院狀告美國商務部，質疑其向福耀玻璃出口美國的汽車維修用擋風玻璃征收11.8%的反傾銷稅裁定。
至此，密封近一個月的“福耀玻璃被美國商務部裁定反傾銷并上訴”一事大白天下。
訴訟緣起于今年3月19日美國國際貿易委員會3∶2的一次表決，裁定包括福耀玻璃、耀皮玻璃等上市公司以及信義玻璃等7家中國公司在美國市場低價銷售汽車擋風玻璃。這意味著，從4月起，出口美國的中國汽車擋風玻璃將多交3%至124%的關稅。
據介紹，福耀玻璃的總出口量占中國汽車擋風玻璃出口美國總量的70%。
根據規定，征收反傾銷關稅必須得到美國商務部和美國國際貿易委員會對傾銷行為的最終確認。此前，美國商務部已經認定上述7家中國公司產品在美國傾銷。
外經貿部有關負責人表示，美國的這一裁定有不公平的成分存在，將繼續就此事與美方進行磋商。
中國建筑玻璃與工業玻璃協會副秘書長張佰恒也認為，美國的裁定是建立在無視中國企業的真實生產情況的基礎上的，不公平。
張佰恒的結論基于兩方面理由：
一、美國對中國并非以市場經濟作為衡量標準。美國仍視中國為“非市場經濟國家”，價格由政府界定，不承認我們的實際生產成本為“正常價格”；
二、美國所找的替代國———第三國，為德國等發達國家。他們生產成本偏高，導致了美國商務部最終確認的中國玻璃公司的傾銷幅度偏高。
張佰恒認為，第三國應該是與中國經濟水平相當的發展中國家，如泰國、印度等。
作為國內最大的擋風玻璃生產商，福耀玻璃工業集團股份有限公司認為，美國的指責缺乏事實依據：
福耀玻璃一直聘請國際著名會計師事務所負責財務審計，財務數據非常準確、真實。而審計結果表明，1999年度、2000年度，福耀玻璃的主營利潤主要來自產品在美國等北美地區市場的銷售；
最能夠證明福耀玻璃公司海外市場銷售正常性的，在于產品生產成本的構成和內外銷產品價格的差異。在生產過程中，所需原材料95%依靠進口，主要來自美國、日本、印尼。多年來，國內銷售價明顯低于國外銷售價格。
雖然有以上種種強有力的證據，但令福耀始料不及的是，美國商務部對中國企業從泰國、韓國、新加坡這3個美國認可的市場經濟國家進口的原料價格不予采認，因為，這3個國家有出口政府補貼，便推測福耀可能也受到補貼。這是美國第一次對來自市場經濟國家原料價格不給予采認。“我們不想在中國的外貿出口上留下一個不公正的先例，不想做千古罪人。”福耀集團總裁曹德旺透露，福耀還將向美國商務部提出年度復審，如果仍然不能獲得公平對待，福耀將提請通過世貿組織解決爭端，上訴到底。
對外經貿大學世貿組織研究中心屠新泉博士卻估計，年度復審勝算很小。他說，在世界貿易組織擬定的反傾銷協議中，有這樣一句話：傾銷是應該被譴責的，但是傾銷并不一定要被反傾銷。
他解釋，實際上，大部分反傾銷都發生在發達國家對發展中國家，“反傾銷”實際上成為了發達國家用于貿易保護的工具。由于美國本土企業根本無法在成本等方面與福耀等中國企業抗衡，所以只有靠一些非正常手段，制造非關稅壁壘。這種做法屬于一種貿易保護，一種價格歧視。
在屠博士眼中，反傾銷并沒有公平與不公平的區別，也沒有合理與不合理之分。他舉了這樣一個例子：美國一位貿易代表在B BS上發表言論說，“你可以認為我們不合理，但合理不合理不是你們說了算，是世界貿易組織說了算”。
屠博士認為，中國公司運用價格的降低促進銷售增長，實際上也是一種不自信的表現。他認為，避免來自國外反傾銷調查的一個有效途徑，就是企業提高銷售價格。與此同時，提高產品的技術含量和服務。
有這樣一句俗語：是福不是禍，是禍躲不過。同樣是美國P PG公司，去年12月18日，其加拿大公司已經向加拿大稅務與海關總署( C CRA)狀告中國幾家大型汽車玻璃生產企業非法傾銷。目前，中國企業正在積極應訴之中。又有最新消息透露，澳大利亞也準備就中國浮法玻璃生產企業非法傾銷一事展開調查。另外，歐盟也將對中國玻璃企業進行類似的調查。
看來，針對發達國家的反傾銷指責，中國企業注定要踏上應訴與上訴的漫漫征途了。
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
