|
據(jù)投訴人G先生敘述，這款大衣他是在去年末接到朋友H先生送的禮物。非常湊巧的是，幾天后他就到大衣生產(chǎn)廠家——夏夢服飾有限公司的所在地溫州市出差，事余閑逛中無意間發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的旗艦店，就走了進去。
奇怪的是，這家旗艦店并沒有他穿的這款大衣，該店的導購小姐說這里是企業(yè)所有產(chǎn)品的集中展出地，如果他穿的這寬大衣沒有，就肯定不是自己企業(yè)生產(chǎn)的，而且他們察看， 他穿的這件大衣面料、里布、水洗嘜、商標釘法和扣子樣式等，都不是自家企業(yè)的產(chǎn)品，建議他到企業(yè)做識別鑒定。
G先生真的就去了夏夢服飾有限公司。廠家的有關部門負責人很熱情地接待了他，非常重視他的投訴，很多有關部門負責人看過大以后，才給他出具了據(jù)說是該公司有史以來第一份“假貨證明”，全文如下：
證明G先生帶來黑色短大衣來我公司投訴，要求辨認該短大衣是否“夏蒙”真品。經(jīng)公司多人檢查辨認結果一致肯定G先生帶來的黑色短大衣是假冒“夏蒙”品牌的，大衣全部用料和我公司完全不一樣，具體如；面料、里布、尺碼標175/92A(我公司根本沒有此標)、水洗嘜、領標、胸標、袖標、紐扣以及商標的制作質(zhì)地及釘法。特此證明。
夏夢服飾有限公司2001.12.28
G先生離開時，夏夢服飾有限公司表示，感謝他幫助自家打假，并許諾查到假貨銷售商和生產(chǎn)者還將獎勵他。
就在G先生到廠家辨別的當口，他的朋友H先生又在北京其他商場買到了同樣的幾件短大衣。G先生為了證實這批大衣到底有沒有問題，元旦那天第二次來到千里之外的“夏夢”廠家。
G先生二赴廠家萬萬沒有想到的是，廠家態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎。
起初還是很熱情，當G先生拿出詳細調(diào)查材料，請廠家蓋公章證實時，事情發(fā)生變化。一位副總察看商標和袖標后，斷定全部是真的，而且懷疑是內(nèi)部管理出了問題，曾經(jīng)有北京的取過商標，他責備部下不該開出上一份假貨證明，當然也不可能再給G先生開什么有關證明了。G先生等不起廠家的“過幾天聯(lián)系”，只好返回北京，處理他不幸買到的“真大衣”。
假大衣何以變“真大衣”
元月5日，G先生和H先生拿著廠家的第一份證明，到北京的XX商家投訴。該商場立即找來了夏夢北京公司代理人莊先生，莊先生承認大衣是在北京生產(chǎn)的，但是夏夢公司老板娘同意的。該商場負責投訴接待的L女士當場質(zhì)問他：那為什么在掛簽上不寫產(chǎn)地北京呢？
到底是大商店，很講信譽，也很守法，二話沒說，按照當時商場的承諾，三倍賠償了投訴人。
G先生和H先生繼續(xù)再到其他商場索賠時，卻發(fā)生了戲劇性變化——所有商場都接到了夏夢公司給“北京市各大商場”的“證明”傳真，全文摘選如下：
北京市各大商場：
在貴商場出售的面料為90.9%羊毛、9.1%羊絨的藏藍色、黑色夾克衫和大衣均為本公司委托外加工生產(chǎn)的“夏蒙”牌產(chǎn)品，其中衣服內(nèi)縫商標為(兩個商標的復印照片略)。
在此特別申明的是G先生2001年12月28日來公司投訴反映說：自己從雞西買的短大衣，并說天水市場上有夏蒙假商標在賣等等。根據(jù)G的反映，我們沒有經(jīng)過技術部的仔細檢驗就認為是假冒“夏蒙”牌產(chǎn)品。G先生再次來公司反映引起我們重視，經(jīng)技術人員仔細查驗，對照商標辨認，查對結果認為：大衣上的商標不是假冒而是真的，特此證明和澄清，請有關部門核定。謝謝！
夏夢服飾有限公司元月七日
假大衣突然又變成了“真大衣”，索賠當然遇阻。
G先生他們幾次交涉提出，按照法律規(guī)定，即便這件大衣的商標是真的，但是北京生產(chǎn)的大衣卻標著產(chǎn)地溫州，已經(jīng)明顯構成了生產(chǎn)者和產(chǎn)地欺詐，還是應該加倍賠償。可是商家告訴他，他們已經(jīng)又接到廠家的新“證明”，這次證明的是廠家授權委托在與自己同一城市的另一家企業(yè)生產(chǎn)的這批大衣……投訴人說：廠家的用意很明顯，堵塞自己前二份證明和北京分公司莊先生的“漏洞”。
“假作真時真亦假”
G先生承認自己在去廠家取證時留了個心眼，擔心廠家和北京供貨商有“貓膩”，所以謊稱是在雞西買到的。他認為，自己拿去檢測的大衣真的就是真的、假的就是假的，與消費者在哪里買到的沒有關系，總不能同樣的大衣，在雞西買到就是假的，在北京買到就成了真的吧？消費者采取的取證手段與廠家造假事實沒有必然的因果關系，廠家總不會因為他取證時沒講真話，就故意產(chǎn)地欺詐吧？G先生他們到余下的三家商場投訴未得到解決，于是又到一家專門為消費者維權的報社提供投訴線索，請求記者幫助披露廠家的欺詐行為。記者打電話到廠家調(diào)查，廠家很快又給報社發(fā)來一份傳真。
傳真中先是“揭露”了G先生撒謊取證的種種“行徑”，最后說：“綜上述情況說明了兩個問題：一、我們2001年12月28日出具證明是不夠慎重，讓對方有可趁之機，我們應從中吸取教訓；二、G的行為不是真打假，而是在鉆孔(空)子敲詐，應該予以揭露批評。”
報社記者要他等幾天再想辦法和廠家聯(lián)系協(xié)商。但是G先生他們等不了，他們是外地的，還有很多事情要做，便全權委托王海在線投訴部幫助維權。王海在線投訴部在請教專家律師后，根據(jù)投訴人提供的現(xiàn)有證據(jù)，很快做出了法律意見：
1、該大衣廠家已經(jīng)承認不是自家生產(chǎn)的(先后三份證明都證實了這一點)，但是大衣掛簽制造商的廠名上卻使用了“夏夢服飾有限公司”的廠名，這是生產(chǎn)者名稱欺詐；
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條規(guī)定：“生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址。”
《消費者權益保護法》第十九條規(guī)定：“經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。”
第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者應當標明其真實名稱和標記。”
2、大衣掛簽標明的產(chǎn)地與事實不符。廠家發(fā)給北京各商家第二份證明，稱大衣是授權委托溫州市的“飛雪迎春”公司生產(chǎn)的，即便真的是這樣，也依然是產(chǎn)地和生產(chǎn)者欺詐，因為在大衣掛簽上標明的廠家和廠址是商標所有企業(yè)“夏夢服飾有限公司”的，實際上卻是非商標所有企業(yè)“飛雪迎春公司”生產(chǎn)的產(chǎn)地絕非“夏蒙”大衣掛簽注明的“溫州市機場大道”，這就是產(chǎn)地欺詐。
3、“夏夢服飾有限公司”委托生產(chǎn)的說法很牽強，他們既沒有出示相關的授權的委托證明，也沒有提供商標局備案的商標使用許可合同。即便這批大衣確實是“夏夢服飾有限公司”委托出品生產(chǎn)的產(chǎn)品，都不影響上述兩項欺詐事實的成立。
《商標法》第七條規(guī)定：“商標使用人應當對其使用商標的商品質(zhì)量負責。各級工商行政管理部門應當通過商標管理，制止欺騙消費者的行為。”
第四十條規(guī)定：“商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應當監(jiān)督被許可人使用其注冊商標的商品質(zhì)量。被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質(zhì)量。
經(jīng)許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地。
商標使用許可合同應當報商標局備案。”
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
( 新浪網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，其中細節(jié)未經(jīng)新浪證實，特此聲明。)
| 
