|
孫江 劉凌林
日前，安徽一家小企業(yè)安迪公司狀告全球最大的零售企業(yè)沃爾瑪事件一時成為社會熱點，京城20多家媒體對此事作了報道，在中國即將加入WTO，沃爾瑪進(jìn)軍北京之際，這一事件更凸顯其不同尋常的意義。為了更詳細(xì)了解事件的始末，中央電視臺、新華社、《中國企業(yè)報》、北京電視臺派出記者專程趕赴安徽合肥、深圳、太原等地作跟蹤采訪。
安迪：起訴沃爾瑪
“由于產(chǎn)品遭侵權(quán)，使公司每年損失上百萬美元”。面對記者的采訪，安迪公司總經(jīng)理華紀(jì)平談及此事仍氣憤難平。
華紀(jì)平向記者講述了該事件的前前后后。
這一事件涉及專利產(chǎn)品——“杠啞鈴套組手推箱”和“舉重器用新型杠啞鈴桿”(安迪后來撤消這項專利的訴求)是由安迪公司總經(jīng)理華紀(jì)平經(jīng)過多年的努力于1998年研制成功的，2000年2月26日獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的《實用新型專利證書》，隨后華紀(jì)平授權(quán)安迪公司獨家生產(chǎn)和銷售。產(chǎn)品一面世就受到美國消費者青睞。為了擴(kuò)大產(chǎn)品的銷售，安迪公司決定進(jìn)軍沃爾瑪連鎖店。
1999年3月，華紀(jì)平就該產(chǎn)品通過美國一家經(jīng)銷商與沃爾瑪公司接洽，并提供了該產(chǎn)品的技術(shù)資料及樣品。然而在隨后爭取沃爾瑪訂單過程中，這家經(jīng)銷商敗給了IMPEX公司，IMPEX公司并沒有向安迪公司下訂單，而把訂單交給了我國山西一家工廠組織生產(chǎn)，此時安迪公司并不知情。
到2000年，安迪的訂單陡然下降，原來的訂單也被取消。更可怕的是，不斷出現(xiàn)退貨現(xiàn)象，退貨的理由很簡單，價格太高了。記者在安迪公司一個1000平米的倉庫里看到了堆滿從法國等地退回來的產(chǎn)品。
華紀(jì)平感到其中一定有文章，于是立即趕赴美國，果不其然，在沃爾瑪連鎖店發(fā)現(xiàn)出售與自己的專利產(chǎn)品技術(shù)特征完全相同的產(chǎn)品，且系中國生產(chǎn)制造，由IMPEX公司進(jìn)口。華紀(jì)平立即向IMPEX公司交涉。IMPEX公司自知理虧答應(yīng)停止侵權(quán)，并許諾從2001年起把該產(chǎn)品的訂單全部交給安迪公司生產(chǎn)，但I(xiàn)MPEX公司卻以沒有訂單為由一直不履行承諾。
事實上，沃爾瑪并沒有停止這種產(chǎn)品的進(jìn)口。安迪公司從天津海關(guān)了解到，僅從2000年4月至今，通過天津海關(guān)銷往境外涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品就達(dá)20萬套。2001年5月18日，經(jīng)舉報，天津海關(guān)查扣了在中國境內(nèi)生產(chǎn)、制造并準(zhǔn)備出口到美國的部分涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，共計7個貨柜約2800余套，被扣產(chǎn)品與安迪的專利產(chǎn)品相比，兩者在用途、目的及結(jié)構(gòu)上的全部必要技術(shù)特征都毫無差別。同時在產(chǎn)品的包裝標(biāo)識上注有“中國制造”“WAL—MART公司生產(chǎn)”的文字和“WAL—MART公司”商標(biāo)的圖形標(biāo)識。安迪公司“順藤摸瓜”，發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品的生產(chǎn)者是山西新和機(jī)械設(shè)備有限公司。
華紀(jì)平意識到事態(tài)的嚴(yán)重性，一方面立即向政府有關(guān)部門報告，請求支持；另一方面根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，于2000年6月4日向天津市高級人民法院提起訴訟，要求沃爾瑪公司和山西新和公司停止侵權(quán)行為，并賠償損失。
安迪公司及華紀(jì)平?jīng)Q心拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。華紀(jì)平認(rèn)為，這不是一個簡單的經(jīng)濟(jì)賠償問題，而是我們的合法權(quán)益能否得到保護(hù)的問題。這場官司的勝負(fù)對安迪乃至中國企業(yè)都具有非同尋常的意義。
沃爾瑪：對本案不作評論
在采訪沃爾瑪中國總部之前，《中國企業(yè)報》曾把采訪意向傳真到沃爾瑪中國總部的公關(guān)部，但時過多日一直沒有得到回復(fù)。8月31日我們飛抵深圳，希望就此事采訪沃爾瑪中國總部的負(fù)責(zé)人。
這幾天由于受臺風(fēng)影響，深圳連降暴雨，當(dāng)我們冒雨來到位于羅湖區(qū)文錦北路的沃爾瑪中國總部辦公室所在地時，工作人員把我們留在四樓的洽談室，而他們真正的辦公地點是在對我們來說充滿神秘感的五、六樓。半小時后，才有公關(guān)部經(jīng)理徐俊和負(fù)責(zé)媒體關(guān)系的崔燕小姐下來接待我們。對記者的突然“造訪”顯然他們感到意外。而據(jù)了解，這段時間，沃爾瑪正被“黑豆腐事件”所困擾。可謂“禍不單行”。
當(dāng)我們說明采訪意圖時，徐經(jīng)理拒絕了我們的采訪要求，表示沃爾瑪中國總部對本案細(xì)節(jié)不愿作更多的說明、評論。并一再強(qiáng)調(diào)中國沃爾瑪與美國沃爾瑪是兩個獨立的法律實體。
崔燕解釋說：“中國沃爾瑪與美國沃爾瑪百貨公司在架構(gòu)上完全沒有關(guān)系。沃爾瑪在中國的采購是由一個全球采購部門負(fù)責(zé)，中國沃爾瑪只負(fù)責(zé)在中國開拓市場，因此，這一事件跟我們沒關(guān)系，這一事件的解釋應(yīng)由美國總部方面來做。”
隨后，徐俊向記者宣讀了美國沃爾瑪總部就這一事件的幾點表明：一、我們是正當(dāng)合法的在全世界來作生意，包括中國；二、安迪公司起訴案屬公訴案件，本公司現(xiàn)無法就其細(xì)節(jié)有任何評論，但我們理解被訴方的新和公司就原告專利權(quán)的有效性還持有異議；三、沃爾瑪公司一向珍視與中國成千上萬制造商的關(guān)系。事實上，去年沃爾瑪公司從中國直接進(jìn)口了40億美元的貨物，這些產(chǎn)品在沃爾瑪公司全球的商店銷售，其中包括在中國和美國。
經(jīng)過我們再三交涉，沃爾瑪答應(yīng)接受記者的正式采訪，并要我們在第二天等候他們的通知，然而到第二天，他們又變卦了。我們得到的只是一份在原來3點的基礎(chǔ)上又增加了一點的書面聲明。連中央電視臺和北京電視臺拍攝沃爾瑪商店內(nèi)景的要求也被拒絕了。
據(jù)了解，中國沃爾瑪是我國零售業(yè)中惟一一家獨資企業(yè)，因此從架構(gòu)上看，沃爾瑪中國總部應(yīng)該是美國沃爾瑪在中國的派駐機(jī)構(gòu)，而并非兩個完全獨立的實體。
沃爾瑪是全球最大的零售企業(yè)。目前沃爾瑪在中國6個城市共開辦了14家連鎖店，主要集中在南方，而沃爾瑪進(jìn)軍北京一度成為新聞熱點，因此，此時安迪訴沃爾瑪侵權(quán)案顯得格外敏感。業(yè)內(nèi)人士分析，沃爾瑪還沒進(jìn)京先當(dāng)被告將使其企業(yè)形象受損，對其在中國內(nèi)地的發(fā)展多少會產(chǎn)生負(fù)面影響。
新和公司稱：我們并沒有侵權(quán)
作為這起案件的第二被告——山西新和機(jī)械設(shè)備有限公司聲稱自己并沒有侵權(quán)，而且并沒有停止被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)。記者在位于太原市郊縣的一個簡易的廠房里看到確實正在生產(chǎn)這種產(chǎn)品。
對記者的采訪，新和公司顯然作了充分的準(zhǔn)備。他們向記者出示了對他們有利的證據(jù)。新和公司總經(jīng)理王志說：“安迪所告的專利權(quán)是屬于我國注冊的實用新型專利，到目前法院轉(zhuǎn)給我們的證據(jù)上來看，對方并未提供任何證據(jù)證明我們侵犯了其專利權(quán)，媒體報道中所說的‘采取的用途、結(jié)構(gòu)及主要技術(shù)特征與其專利完全相同’這是一個結(jié)論，是否正確還需要在法庭上證明。”當(dāng)問到“這兩項產(chǎn)品”新和公司是否擁有專利權(quán)時，王志承認(rèn)并沒有申請專利，但并不認(rèn)為侵權(quán)了。
以下是新和公司總經(jīng)理王志與記者的對話。
記者：天津海關(guān)為什么會查扣你們的產(chǎn)品？
王志：天津海關(guān)根據(jù)海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例，申請人只要向海關(guān)交納與貨物價值相同的保證金就可以申請查扣他認(rèn)為侵權(quán)的貨物，海關(guān)并不對是否侵權(quán)作出裁定，裁定在于法院。
記者：你是否認(rèn)為你們的產(chǎn)品扣錯了？
王志：當(dāng)然。
記者：原因是什么？
王志：這里涉及到案件的證據(jù)，有些不便公布，但是我想有一點可以公布：現(xiàn)在天津海關(guān)查扣的三個貨柜里涉及到的“舉重器用新型杠啞鈴桿”產(chǎn)品，其專利檢索報告表明，此專利存在兩篇X，而一篇X就影響其專利的受保護(hù)程度。(王志向記者出示了有關(guān)“舉重器用新型杠啞鈴桿”的檢索報告。當(dāng)記者告之，這項專項訴訟已撤消時，王志頗感意外，并立即表示，安迪的行為已對自己造成巨大的損失，他將提起反訴。)
記者：你們有沒有對其申請專利？
王志：我們并沒有申請專利，因為我們認(rèn)為這是一項技術(shù)。
記者：這些產(chǎn)品銷往哪國？
王志：主要是美國。
記者：美國哪個公司？
王志：我們的客戶不便公布。
記者：你們跟沃爾瑪是什么關(guān)系？
王志：買者關(guān)系，美國有代理商，這里不便講。
記者：你認(rèn)為你們的產(chǎn)品并沒有侵權(quán)，為什么？
王志：我們向沃爾瑪供貨已很長時間了，并不是安迪申請專利以后才供貨，具體說是1997年開始生產(chǎn)，1998年開始銷售。我想這一點就夠了。準(zhǔn)確地講這兩種產(chǎn)品是一個產(chǎn)品。而且我可以告訴大家，海關(guān)查扣的貨物里并沒有“杠啞鈴套組手推箱”，而且這些貨物并不是賣給沃爾瑪?shù)模蕴旖虿榭鄣呢浳锸清e誤的。
記者：你們生產(chǎn)這種產(chǎn)品的圖紙是哪里來的？
王志：是我們自己設(shè)計的。
記者：這種產(chǎn)品還在生產(chǎn)嗎？
王志：當(dāng)然！
記者：你為什么認(rèn)為“杠啞鈴套組手推箱”只是一種包裝箱而不是專利？
王志：你們可以做個實驗，你拿任何產(chǎn)品找一個會做真空包裝箱的模具廠都可以按你的產(chǎn)品做出你要的箱子，我們的箱子是我自己簡易地構(gòu)劃了一下，再跟模具廠商說一下就成了。
記者：對案子的前景怎么看？
王志：我們肯定會贏，毫無疑問。
可以看出，王志自信沒有侵權(quán)是基于以下事實。
一是他們的產(chǎn)品在華紀(jì)平申請專利之前就已經(jīng)生產(chǎn)了。雖然我國有關(guān)法律是保護(hù)申請在先人的權(quán)利，但也有特例是保護(hù)使用在先人的權(quán)利，而在美國是按照使用在先的原則保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。
二是“杠啞鈴套組的手推箱”根本算不上一項專利，只是一項技術(shù)而已。而且他的產(chǎn)品與華紀(jì)平的產(chǎn)品相比較也各有特點，并非完全相同。
三是天津海關(guān)查扣的貨物里并沒有安迪公司認(rèn)為侵權(quán)的產(chǎn)品，而且貨物也并非賣給沃爾瑪。
實用新型專利同樣受法律保護(hù)
本案涉及的被侵權(quán)專利產(chǎn)品屬于實用新型專利產(chǎn)品。實用新型專利的法律狀態(tài)如何？為此，我們請教了中國知識產(chǎn)權(quán)局專利局實用新型審查部高風(fēng)鳴部長。
高風(fēng)鳴部長告訴記者，從今年7月1日開始，我們實施新的《專利法》。《專利法》第一條明確規(guī)定，專利權(quán)受法律保護(hù)。我國專利分為三類：一類是發(fā)明專利，一類是實用新型專利，還有就是外觀設(shè)計專權(quán)。新的《專利法》對實用新型的保護(hù)范圍放寬了，既保護(hù)復(fù)雜的技術(shù)設(shè)備，也保護(hù)日常生活中很普通、很簡單的技術(shù)。
高風(fēng)鳴部長說，由于我國對實用新型專利申請不進(jìn)行嚴(yán)格的檢索，只是初步審查，因此，實用新型專利權(quán)人在權(quán)利受到侵害時，要及時到知識產(chǎn)權(quán)局提出檢索要求，使自己的權(quán)利得到切實保護(hù)。
高風(fēng)鳴部長介紹說，專利檢索可能出現(xiàn)A、X、Y三類文獻(xiàn)，它們對專利性影響程度不一樣。A類文獻(xiàn)對專利性不構(gòu)成破壞；X類文獻(xiàn)可能破壞其專利性，但要作進(jìn)一步鑒定；Y類文獻(xiàn)影響性較小。
中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任、世界知識產(chǎn)權(quán)組織暨中國貿(mào)促會仲裁員鄭成思在接受記者采訪時說，“入世”在即，很多人想到國外企業(yè)要進(jìn)來了，我們不侵害別人的權(quán)利，實際上，我們自己的企業(yè)，國企也好，民企也好都有很多無形的權(quán)利，特別是知識產(chǎn)權(quán)，我們首先應(yīng)考慮自己的權(quán)利不要被別人侵害了。對侵權(quán)行為要及時拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。
鄭成思認(rèn)為，中國很多企業(yè)做不大，剛開始在市場上很有名，但很快就銷聲匿跡了，一個主要原因就是對法律的不重視，比如對知識產(chǎn)權(quán)的不重視，對《市場法》的不重視，所以在法律問題上被別人打敗了或自己打敗了自己。中國企業(yè)在開拓市場過程中必須懂得用法律保護(hù)好自己。
談到實用新型專利保護(hù)問題，鄭成思說，專利有地域性，雖然有的國家不保護(hù)實用新型專利，但并不說明我國的實用新型專利就可以被別國的公司任意仿制。只要在本國侵犯了我們的權(quán)利就可以上法院，這跟企業(yè)在哪里沒有關(guān)系，因為中國的法律保護(hù)實用新型專利。
據(jù)了解，安迪訴沃爾瑪專利侵權(quán)案已由天津市高級人民法院受理，目前是送達(dá)階段，由于中國與美國之間沒有簽訂司法協(xié)議，案件的處理不會很快結(jié)束。
此案已引起社會各界的關(guān)注。8月4日，中國政法大學(xué)疑難案件研究中心與《中國貿(mào)易報》聯(lián)合舉辦“安迪與沃爾瑪專利侵權(quán)事件暨中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會”。與會專家、學(xué)者一致認(rèn)為，此案件的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出案件本身，此案的最終結(jié)果將會給我國的行政、司法等部門提供借鑒。
手機(jī)鈴聲下載 快樂多多 快來搜索好歌!
新浪企業(yè)廣場誠征全國代理
| 
