|
朱鷹
沈陽四家商場強(qiáng)迫家電廠家停止向沈陽國美進(jìn)貨，要求廠家從國美撤走促銷員，終于讓國美抓到了“鐵證”——昨天，沈陽國美公司截獲了一份由沈陽中興、聯(lián)營、鐵百、商業(yè)城組成的“商業(yè)價(jià)格協(xié)會”發(fā)給駐沈各大家電廠家的緊急通知：“由于貴公司的積極配合，已經(jīng)有效地切斷了國美在沈陽地區(qū)的進(jìn)貨渠道……望貴公司嚴(yán)格控制批發(fā)渠道，并監(jiān)視商品
終端流向，堅(jiān)決禁止貨源流入國美沈陽商場，早日凈化沈陽的市場環(huán)境，恢復(fù)原有的市場結(jié)構(gòu)，使沈陽的家電市場回到往日的有序競爭之中。”
國美：質(zhì)疑“價(jià)格協(xié)會”
昨天，沈陽國美總經(jīng)理王健代表國美總公司就此發(fā)表了兩點(diǎn)意見，他說，國美對四家商場的做法感到很可笑。他們對價(jià)格協(xié)會此舉的合法性表示質(zhì)疑，認(rèn)為這種做法違反國家法律，國美不懼任何競爭手段的攻擊。
國美昨天沒有說明是否會因此對四家商場訴諸法律。
國家計(jì)委：如果事實(shí)確鑿，此舉違反《價(jià)格法》和《反壟斷法》
國家計(jì)委負(fù)責(zé)價(jià)格的有關(guān)負(fù)責(zé)人昨天就“沈陽國美事件”表示，如果沈陽四家商場確實(shí)聯(lián)合起來降價(jià)，以對付競爭對手，并強(qiáng)迫生產(chǎn)廠家停止向競爭對手供貨，這種行為是違反法律的，它至少違反了《價(jià)格法》和《反壟斷法》。我國法律規(guī)定，商業(yè)企業(yè)不得為了排擠競爭對手，進(jìn)行價(jià)格串通，聯(lián)合起來對新的市場進(jìn)入者采取歧視性的價(jià)格和交易。如果聯(lián)合起來強(qiáng)迫生產(chǎn)廠家停止向競爭對手供貨，那是更嚴(yán)重的違法行為，也是典型的壟斷。
那么是不是企業(yè)只要聯(lián)合起來統(tǒng)一價(jià)格就是違反了法律？因?yàn)槟壳氨本?3家商場正在以統(tǒng)一的價(jià)格聯(lián)手推展家電精品，這是否和沈陽四家商場的性質(zhì)相同？這位負(fù)責(zé)人表示，那不一定，要看這種聯(lián)合主要是針對競爭對手的還是為消費(fèi)者服務(wù)的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家：國美公關(guān)經(jīng)營失敗
國務(wù)院發(fā)展研究中心經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)家程淮對沈陽四家商場的做法表示完全否定：壟斷在任何時候都是進(jìn)步經(jīng)濟(jì)力量最強(qiáng)的反對者。國美以低價(jià)進(jìn)入市場，肯定會影響到商場這些既得利益者，但是如果沒有市場競爭，怎么可能實(shí)現(xiàn)市場資源的優(yōu)化配置？
程淮同時批評這是國美公關(guān)經(jīng)營的失敗。一個良好的經(jīng)營藝術(shù)，要盡可能地把對手的敵意降到最低。但國美經(jīng)常有一種“打遍天下無敵手”的姿態(tài)，樹敵太多。其進(jìn)入天津時與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)打得不亦樂乎即是明證。事實(shí)上，一個企業(yè)到新的地方開拓，總有既得利益者表示反對，這是不可避免的。
訂財(cái)經(jīng)短信新聞 國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)動態(tài)了如指掌
訂手機(jī)短信接收滬深股票實(shí)時行情股價(jià)預(yù)警
| 
