|
【記者崔毅張家口7日?qǐng)?bào)道】 備受關(guān)注的張家口市陽(yáng)光報(bào)業(yè)報(bào)刊發(fā)行投遞公司訴該市郵政局非法行政一案今日8時(shí)35分在張家口市開庭審理，但兩個(gè)多小時(shí)后，法庭辯論仍在激烈進(jìn)行時(shí)，審判長(zhǎng)在看過一張神秘紙條后突然宣布休庭，9日下午繼續(xù)審理此案。
記者采訪遇阻力
得知陽(yáng)光報(bào)業(yè)案即將開庭，包括中央電視臺(tái)、《南方周末》在內(nèi)的數(shù)家媒體記者6日晚即云集張家口這個(gè)塞外小城。7日早7時(shí)許，本報(bào)記者與《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者提前一個(gè)多小時(shí)抵達(dá)位于張家口市城南的橋東區(qū)人民法院門口。門外雖車水馬龍，門內(nèi)卻冷冷清清。
8時(shí)左右，記者進(jìn)入法院大門，直抵仍空無一人的審判庭。在這里，記者第一次遭到阻攔，一位身著制服的法警禮貌地告知要到對(duì)面主樓三層辦公室辦理采訪手續(xù)。
辦公室主任看過記者證件后逐個(gè)登記，分批開出接受采訪證明。但令記者感到意外的是，作為采訪重要手段的錄音、照相、攝像均被明確列入禁止項(xiàng)目，寫于證明最后。由于開庭時(shí)間在即，各位記者顧不上與其理論，便快步趕往庭審現(xiàn)場(chǎng)。
8時(shí)30分，可容納約180人的庭審現(xiàn)場(chǎng)到了不到100人，原告、被告席已準(zhǔn)備就緒，但審判席上仍空無一人。
正當(dāng)書記員宣讀法庭紀(jì)律時(shí)，一位身穿白色T恤衫、灰色褲子，戴著眼鏡的中年男子突然闖進(jìn)，沖著正在架設(shè)攝像機(jī)的中央電視臺(tái)《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)道》記者大喊：“把機(jī)子拿下來，不許攝像！”當(dāng)記者李思思出示工作證，并說明攝像是電視采訪的必要手段時(shí)，這位人士指著女記者高聲嚷道：“你要攝像就出去！”后據(jù)有關(guān)人士指證，這位嗓音“洪亮”人士便是該法院院長(zhǎng)。
受此待遇的并不只是電視記者，文字記者的各種錄音設(shè)備也成了當(dāng)庭法警的“獵物”。每隔三五分鐘，兩名威武高大的法警便將觀眾席巡視一番。在場(chǎng)記者無論想出什么手法隱藏各式錄音設(shè)備，還是沒能逃過其“火眼金睛”，新華社河北分社記者李俊義的筆式錄音機(jī)被當(dāng)庭沒收。面對(duì)頭頂國(guó)徽、工作一絲不茍的法警，各記者只能閉嘴。
爭(zhēng)論焦點(diǎn)：主體資格與依據(jù)的合法性
自8時(shí)35分正式開庭，法庭調(diào)查階段持續(xù)近兩個(gè)小時(shí)。原告陽(yáng)光報(bào)業(yè)的代理律師北京遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師崔慶豐言辭激昂，而被告張家口市郵政局的代理律師北京政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心副主任張樹義教授則語氣相對(duì)舒緩。
根據(jù)雙方在法庭上的表述，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在兩方面：
一、張家口市郵政局是否有權(quán)對(duì)原告作出行政處罰決定，即：市郵政局是否是合法的行政處罰主體，是否具備行政處罰資格。
二、《河北省郵政管理規(guī)定》作為地方政府規(guī)章，能否可以作為張家口市郵政局對(duì)陽(yáng)光報(bào)業(yè)行政處罰的合法依據(jù)。
原告認(rèn)為，《行政處罰法》明確規(guī)定行政處罰行為的主體中只有三類：行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織、由行政機(jī)關(guān)委托進(jìn)行行政處罰的組織。而郵局作為郵政企業(yè)，本身不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，而《郵政法》及其實(shí)施細(xì)則、《河北省郵電通信管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)均未授權(quán)郵局享有行政處罰權(quán)(對(duì)郵政專營(yíng)業(yè)務(wù)的行政處罰權(quán)應(yīng)在工商部門)。因此張家口市郵政局對(duì)陽(yáng)光報(bào)業(yè)的行政處罰，從主體上講只應(yīng)屬于第三類行政處罰主體，即：張家口市郵政局依省郵政管理規(guī)定，以委托機(jī)關(guān)名義實(shí)施處罰，而不應(yīng)自行實(shí)施處罰。
關(guān)于處罰依據(jù)——《河北省郵政管理規(guī)定》的合法性，本報(bào)曾在7月10日有過詳細(xì)報(bào)道。原告律師強(qiáng)調(diào)，這一規(guī)定作為地方政府規(guī)章，與《郵政法》及其實(shí)施細(xì)則、《河北省鼓勵(lì)和發(fā)展個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)條例》等上位法相抵觸，是不合法的。
對(duì)于原告的指控，被告認(rèn)為，《郵政法》及其實(shí)施細(xì)則均規(guī)定郵局是負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)國(guó)家郵政業(yè)務(wù)的公共企業(yè)，國(guó)家賦予了郵政局對(duì)全國(guó)郵政業(yè)務(wù)的管理權(quán)，而處罰權(quán)理應(yīng)包含在管理權(quán)中。另外，《行政處罰法》中有這樣的規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)的組織在法律、法規(guī)授權(quán)下進(jìn)行行政處罰。”所以，郵政局是行政機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)陽(yáng)光報(bào)業(yè)作出行政處罰。
對(duì)于《河北省郵政管理規(guī)定》，被告沒有直接反駁原告提出的它與上位法相抵觸的問題，只表明：規(guī)章的制定與規(guī)章的撤銷一樣，要由有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)執(zhí)行，任何人不能輕易判斷并懷疑規(guī)章的合法性。
神秘的紙條
正當(dāng)雙方就兩個(gè)焦點(diǎn)問題剛剛展開激烈辯論時(shí)，一個(gè)穿黃綠色襯衫、深色褲子的人貓腰小跑到審判長(zhǎng)面前，迅速遞給審判長(zhǎng)一張紙條。審判長(zhǎng)看了一眼紙條，隨即趁雙方爭(zhēng)論中出現(xiàn)一個(gè)間隙，突然宣布休庭，明日(8日)下午3時(shí)繼續(xù)審理。
記者注意到，此時(shí)是11時(shí)10分，上午的庭審進(jìn)行了不到3個(gè)小時(shí)。
休庭后，雙方律師均對(duì)記者表示，他們對(duì)結(jié)果很樂觀。原告陽(yáng)光報(bào)業(yè)的代理律師崔慶豐仍然氣宇昂揚(yáng)、目光炯炯，而被告方張家口市郵政局的代理律師張樹義語氣略顯低沉，眼色游移。(完)
短信發(fā)送，浪漫搞笑言語傳情
訂手機(jī)短信接收滬深股票實(shí)時(shí)行情股價(jià)預(yù)警
| 
