作者：李立

　　查閱當(dāng)年的競(jìng)爭(zhēng)方案，翻板式、旋轉(zhuǎn)式、整體滑動(dòng)式等屋頂設(shè)置可謂五花八門(mén)。據(jù)知情人透露，甚至還有一個(gè)方案的屋頂可以與體育場(chǎng)完全脫離，需要時(shí)關(guān)閉。不需要時(shí)可以作為其它裝置。而“鳥(niǎo)巢”的脫穎，據(jù)說(shuō)是開(kāi)閉式屋頂中最簡(jiǎn)潔、造價(jià)較低的。

　　一般來(lái)說(shuō)，體育場(chǎng)運(yùn)用開(kāi)閉式屋頂后，使用頻率會(huì)增加。但造價(jià)也十分昂貴。HOK事務(wù)所一位負(fù)責(zé)人指出，一座可開(kāi)閉式屋頂體育設(shè)施的花費(fèi)，相當(dāng)于同等規(guī)模等級(jí)的1座室外體育設(shè)施和1座室內(nèi)體育設(shè)施的造價(jià)總和。30年前，蒙特利爾奧運(yùn)會(huì)主體育場(chǎng)的教訓(xùn)也被作為前車(chē)之鑒。為了建筑師的天才構(gòu)想，加之工期緊張。體育場(chǎng)主塔在奧運(yùn)會(huì)期間都未能完工，可開(kāi)閉式屋頂也沒(méi)有安裝，使形象大打折扣。蒙特利爾的市民還不得不背上沉重的經(jīng)濟(jì)包袱，主辦奧運(yùn)會(huì)后入不敷出，留下高達(dá)10億美元的債務(wù)。

　　“鳥(niǎo)巢”換頂?shù)淖枇σ瞾?lái)自設(shè)計(jì)者本身。多年來(lái)，赫佐格、德梅隆總是竭盡所能地貫徹設(shè)計(jì)方案，在修改方案方面態(tài)度強(qiáng)硬。在工程進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段后，赫佐格、德梅隆方面派出了8人特別行動(dòng)組，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)就現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通。方案的設(shè)計(jì)與修改過(guò)程，幾乎每一次都需要發(fā)回瑞士巴塞爾進(jìn)行，最終結(jié)果，赫佐格、德梅隆讓步。業(yè)內(nèi)人士也分析，關(guān)鍵在于屋頂?shù)囊�求一開(kāi)始就是中方提出的，留存與否，對(duì)整座建筑的影響并不太大。

　　2004年11月15日，經(jīng)過(guò)反復(fù)論證與修改，“鳥(niǎo)巢”取消了開(kāi)閉式屋頂，減少9000個(gè)座位，總造價(jià)減少了4個(gè)億之后，重新開(kāi)工。