向商學(xué)院教授學(xué)管理

　　即使大家都偷懶，只在中國(guó)倒賣一些國(guó)外的時(shí)髦理論和說(shuō)法，那也還是商學(xué)院的教授有優(yōu)勢(shì)。迄今為止，他們主要就是干這個(gè)的

　　馬浩/文

　　最近看到一種說(shuō)法“不要向大學(xué)教授學(xué)管理”，覺(jué)得很有意思。該說(shuō)法的基本觀點(diǎn)是

：中國(guó)在很多領(lǐng)域都產(chǎn)生過(guò)大師，比如早年的梁?jiǎn)⒊�、王�?guó)維、梁溯溟、章太炎，比如當(dāng)代的張岱年、陳省身、費(fèi)孝通、季羨林，而在管理學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)一個(gè)大師，甚至連一個(gè)公認(rèn)的權(quán)威也沒(méi)有，而造成這種現(xiàn)象的根本原因在于企業(yè)管理的理論一直被掌握在大學(xué)教授那里，而在大學(xué)里是根本不可能產(chǎn)生原創(chuàng)性的管理思想的。

　　管理學(xué)大師未必跟大學(xué)沒(méi)關(guān)系

　　我雖然可能孤陋寡聞，大學(xué)里的事情還是知道一點(diǎn)的，上面被列出引以為證的八位大師，除了太炎先生自辦學(xué)館，稱不上正式的大學(xué)外，其他七位都是大學(xué)教授，四位是北大的，兩位是清華國(guó)學(xué)院的，一位是南開(kāi)的。大學(xué)里不出大師的論調(diào)，恰如“以子之矛，陷子之盾”，好像應(yīng)該墻傾戢摧，不攻自破了吧。

　　錯(cuò)誤的引證背后，暴露了問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵之處，在于這些大師恰恰是以學(xué)問(wèn)為己任并以學(xué)術(shù)成就揚(yáng)名于世的學(xué)術(shù)大師，而不是世俗意義上的大師，或者說(shuō)不是，至少主要不是像德魯克那樣強(qiáng)烈關(guān)注社會(huì)實(shí)踐的大師。中國(guó)是否能出像德魯克那樣的大師確實(shí)跟大學(xué)沒(méi)關(guān)系。出不出德魯克那樣的大師，在全世界任何角落，都跟大學(xué)沒(méi)關(guān)系。但是，如果我們談?wù)摰氖菍W(xué)術(shù)大師，是像持上述觀點(diǎn)者所羅列引證的那樣的學(xué)術(shù)大師，應(yīng)該說(shuō)是十有八九跟大學(xué)有關(guān)系。

　　管理學(xué)也不是只有德魯克那樣的大師。如果我們把有成就的學(xué)問(wèn)家稱為大師，比如稱數(shù)學(xué)家陳省身教授，那么，全世界大學(xué)里的管理學(xué)大師數(shù)一數(shù)，也應(yīng)該是碩果累累。從創(chuàng)新理論鼻祖熊彼特，商業(yè)史學(xué)泰斗小錢德勒，到企業(yè)增長(zhǎng)理論和資源本位企業(yè)觀的先驅(qū)彭若思；戰(zhàn)略領(lǐng)域里從產(chǎn)業(yè)分析大家波特，到核心

　　大學(xué)當(dāng)然可以出大師

　　中國(guó)還沒(méi)有出管理學(xué)大師，就現(xiàn)在的狀況而言，實(shí)事求是地說(shuō)，應(yīng)該是一個(gè)基本成立的判斷。但這絲毫不能說(shuō)明大學(xué)里不可能出管理學(xué)大師，也不能說(shuō)明其原因在于大學(xué)里沒(méi)有原創(chuàng)理論的土壤。我提請(qǐng)大家注意下面兩個(gè)事實(shí)：

　　首先，若干年前，當(dāng)王國(guó)維等受聘清華國(guó)學(xué)院的時(shí)候，沒(méi)人稱他們大師，大師的稱號(hào)不過(guò)是人們?cè)谌舾赡旰蟛欧獾摹．?dāng)代管理學(xué)的發(fā)展，在中國(guó)不過(guò)20年的歷史，MBA教育也不過(guò)10幾年而已，管理學(xué)研究尚未真正形成氣候和傳統(tǒng)。大學(xué)教授中，沒(méi)有多少人讀過(guò)管理學(xué)博士，更不要說(shuō)大師，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這個(gè)事實(shí)本身不能夠必然說(shuō)明日后大學(xué)不會(huì)出管理學(xué)大師，正像你無(wú)法在季羨林先生從教二十年時(shí)就稱其為大師一樣。

　　大學(xué)里的管理學(xué)教授，受到現(xiàn)代正規(guī)科學(xué)訓(xùn)練的越來(lái)越多，關(guān)注管理實(shí)踐前沿的亦不在少數(shù)，學(xué)術(shù)研究和知識(shí)創(chuàng)新的風(fēng)氣更是日益濃厚，隨著中國(guó)企業(yè)的不斷崛起和發(fā)展，管理學(xué)理論也會(huì)在中國(guó)有長(zhǎng)足的發(fā)展。這可以說(shuō)是從現(xiàn)在到未來(lái)的一個(gè)總的趨勢(shì)和傾向。簡(jiǎn)單地用“大學(xué)里沒(méi)有原創(chuàng)理論的土壤”來(lái)一言以蔽之，未免過(guò)于武斷，至少缺乏對(duì)海外華人學(xué)者對(duì)中國(guó)管理實(shí)踐的研究成果的了解，也缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)管理學(xué)者所做的積極努力的欣賞。

　　其次，以管理學(xué)大師產(chǎn)出最多的美國(guó)為例，大學(xué)教育一直走在管理咨詢業(yè)的前面。美國(guó)最早的大學(xué)級(jí)商學(xué)院如沃頓(1881建立)和哈佛(1908年建立)早在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交就已經(jīng)出現(xiàn)，商學(xué)院的教育以及產(chǎn)出的BBA、MBA和DBA畢業(yè)生們，為管理咨詢能夠在后來(lái)成為一個(gè)職業(yè)，提供了某種程度的學(xué)術(shù)以及社會(huì)合法性，并顯然在很大程度上為這一行業(yè)提供了人員準(zhǔn)備。

　　大家廣泛公認(rèn)的管理咨詢業(yè)則始于數(shù)十年后馬文·鮑爾加入麥肯錫公司的1933年。鮑爾本人是哈佛的MBA。后來(lái)創(chuàng)辦波士頓咨詢公司的亨得森也曾在哈佛商學(xué)院學(xué)習(xí)，也曾在大學(xué)做教授。比德魯克小一號(hào)的大師，湯姆·彼得斯，是斯坦福商學(xué)院的博士。很顯然，咨詢公司的雇員，主要來(lái)源就是大學(xué)商學(xué)院。不僅如此，綜觀近一個(gè)世紀(jì)的歷史，應(yīng)該說(shuō)，咨詢公司從商學(xué)院教授那里學(xué)到或者買到的理論遠(yuǎn)比商學(xué)院教授從咨詢公司那里受到的啟發(fā)和感染多得多。按照這種發(fā)展邏輯，還是商學(xué)院教授出大師的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)比搞咨詢的要大。

　　如果中國(guó)的管理咨詢公司真的比美國(guó)的咨詢公司還要認(rèn)真敬業(yè)，比中國(guó)的管理學(xué)教授們還要更系統(tǒng)、細(xì)致、深入、持久地考察中國(guó)企業(yè)的管理問(wèn)題，那么我們倒是可以對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的大師翹首以待。而事實(shí)是，中國(guó)的咨詢公司們，大多數(shù)也并非如此。像美國(guó)一樣，為了把自己打扮得有知識(shí)含量，中國(guó)的咨詢公司也得考慮自己的資質(zhì)，照樣要標(biāo)榜自己的MBA或者博士學(xué)位，否則光列些總裁助理經(jīng)歷、若干大策劃人之一、實(shí)戰(zhàn)派專家、某網(wǎng)站管理專欄作家是唬不了幾天人的。

　　即使大家都偷懶，只在中國(guó)倒賣一些國(guó)外的時(shí)髦理論和說(shuō)法，那也還是商學(xué)院的教授有優(yōu)勢(shì)。迄今為止，他們主要就是干這個(gè)的。而中國(guó)的咨詢公司們包裝販賣的很多國(guó)外商學(xué)院產(chǎn)出的東西，還是經(jīng)過(guò)國(guó)外的咨詢公司洗劫過(guò)后的三手貨。

　　是否能出大師倒是不可強(qiáng)求的。但都是自稱研究管理和傳播管理學(xué)知識(shí)的，大學(xué)教授和咨詢公司，性質(zhì)不同，任務(wù)不同，風(fēng)格不同。雙方的關(guān)系更應(yīng)該是互補(bǔ)而非對(duì)立。誰(shuí)先出大師，不是誰(shuí)的聲高的問(wèn)題，而是踏踏實(shí)實(shí)地研究管理在中國(guó)的實(shí)踐，并能交出比較令人信服的理論答卷。