寧波百名人大代表因不能服務(wù)選民辭職

　　四川新聞網(wǎng)消息 “現(xiàn)因組織需要，調(diào)整工作崗位，考慮代表職務(wù)的特點，特提出辭去區(qū)人大代表職務(wù)。”

　　提出辭職的郭保榮，是浙江寧波市海曙區(qū)第八屆人大代表，2003年1月8日當(dāng)選。當(dāng)選時，郭保榮是海曙區(qū)月湖街道辦事處主任。2004年6月，郭保榮被組織上調(diào)到海曙區(qū)重點工程建設(shè)指揮部任副總指揮。履任前，郭保榮向?qū)幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)人大常委會遞交了一份《辭去區(qū) 八屆人大代表職務(wù)的請示》。

　　“當(dāng)人大代表，要實實在在地為選民服務(wù)。代表是大家選的，選上了卻不為大家服務(wù)，肯定不行。”郭保榮認為，自己既已調(diào)離原工作崗位，對原選區(qū)月湖街道的情況不可能像原來那樣了解。“既然不能很好地在人大代表的位置上為大家服務(wù)，就不妨辭去這個職務(wù)，把位置讓給別人。”

　　不過，在這之前，組織部門因工作調(diào)動與他談話時，也提到了人大代表的事。“盡管有些舍不得，但有了心理準(zhǔn)備。”郭保榮說。

　　寧波市某縣的基層干部劉方(化名)，2003年當(dāng)選縣人大代表。2004年夏，劉方獲得提升，出任縣政府某局局長。任職前，組織部門與他談話，請他慎重考慮辭去人大代表職務(wù)。劉方感覺“很突然”。不久，劉方又接到縣人大常委會的通知，建議他辭去人大代表職務(wù)。而按規(guī)定，他的人大代表任期還有4年。

　　這期間，該縣多位有官員身份的人大代表接到了類似通知。他們大都是縣政府各局的負責(zé)人，不少人在接到通知時的反應(yīng)與劉方相近。

　　劉方說，在他的印象中，只有犯了嚴(yán)重錯誤，諸如犯罪等，才會被終止人大代表資格。劉方一直在考慮要不要提出辭職。不過，思慮再三，他最終還是遞交了辭職報告。

　　據(jù)寧波市海曙區(qū)人大辦公室提供的數(shù)據(jù)，2003年以來，海曙區(qū)有5名區(qū)八屆人大代表先后辭去代表職務(wù)。其中兩名代表因調(diào)離原選區(qū)，1名代表因未經(jīng)批準(zhǔn)，兩次無故未出席代表大會被“勸辭”，還有一位企業(yè)負責(zé)人自認為不具備履職條件而自動請辭。還有數(shù)據(jù)表明，截至2004年底，寧波市寧海縣辭去縣人大代表職務(wù)的有26人，占本屆人大代表總數(shù)的10%。另外，2004年底召開的寧波市象山縣第15屆人大常委會第18次會議，也決定接受19位縣人大代表辭職。寧波市人大常委會代表人事選舉工委主任施秉良說，這一兩年來，寧波各縣、區(qū)人大代表辭職的，在百人以上。

　　“這是一個被‘逼’出來的制度”

　　寧波市各縣、區(qū)嘗試的人大代表辭職制度始于寧海縣。2003年7月，寧海縣人大黨組向中共寧海縣委遞交了一份《關(guān)于實行縣人大代表辭職制度的報告》。這份《報告》首次提出實行縣人大代表辭職制，同時提出限定縣人大代表辭職的3種情形：一是因工作需要由組織推薦并當(dāng)選為縣人大代表的鎮(zhèn)鄉(xiāng)、街道和縣級機關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)干部，工作崗位或工作職務(wù)變動的；二是由于身體健康原因，不能執(zhí)行代表職務(wù)的；三是其他情形需要辭去代表職務(wù)的。當(dāng)年10月，中共寧海縣委批轉(zhuǎn)了這份《報告》。

　　據(jù)了解，寧海縣有26位縣人大代表“請辭”，但其中只有3人是因有違法行為被“勸辭”的，其余均因工作崗位或職務(wù)變動而被組織要求辭職。

　　寧海縣人大常委會主任張文蛟在介紹批轉(zhuǎn)這份報告的用意時稱：“這是一個被‘逼’出來的制度。”張文蛟坦言，盡管縣人大的報告列出了人大代表應(yīng)當(dāng)辭職的3種情形，但辭職制主要針對的是職務(wù)發(fā)生變動的“官員類”人大代表。

　　張文蛟指出，按目前人大組織結(jié)構(gòu)的通例，下一級行政單位的領(lǐng)導(dǎo)幾乎是當(dāng)然的人大代表———地市級的領(lǐng)導(dǎo)是省人大代表，縣長是市人大代表，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處負責(zé)人是區(qū)人大代表……問題在于，往往是新一屆的人大代表剛選舉出來，隨之而來的便是政府組成人員重新任命，一些人大代表擔(dān)任的行政職務(wù)隨之變動。例如有些過去在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等基層領(lǐng)導(dǎo)崗位工作的同志，被調(diào)整到了政府部門或法院等司法部門工作，這樣就會造成人大代表的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，縣級機關(guān)官員的比例明顯增大。這些“官員代表”的職務(wù)提升后，跟原選區(qū)選民接觸少了，就很難再代表原選區(qū)選民的意志、履行代表職務(wù)，也不能接受原選區(qū)選民的監(jiān)督。而且，這些代表的行政職務(wù)調(diào)整后，導(dǎo)致人大代表在各部門、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實際名額分配不合理，從而失去代表性。張文蛟說：“‘一府兩院’本是人大監(jiān)督的對象，這么多的縣級機關(guān)官員同時身為人大代表，如何行使監(jiān)督權(quán)？”

　　問題還不止于此。人大代表調(diào)離后，如果不辭職，這些調(diào)離的代表占了名額，其他新調(diào)進來的人員就不能被補選為代表。接任人員無法被補選為代表，勢必影響到選區(qū)代表工作的正常開展。寧海縣人大常委會有關(guān)人士說，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處的黨委書記不是人大代表，明顯不利于代表開展活動；開人代會時，代表團團長只能從其他人員中選舉產(chǎn)生，不能由當(dāng)?shù)刂饕�領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，也不便于組織工作。

　　正是在這種情況下，寧海縣人大提出“調(diào)遷的官員是人大代表的，建議辭職”，并將其制度化。這一辭職制度在一定程度上解決了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處繼任官員的人大代表身份問題。從另一層面上說，這一制度也打破了人大代表的任期“終屆制”。

　　繼寧海縣之后，寧波市的海曙區(qū)、江東區(qū)、鄞州區(qū)、象山縣等也嘗試推行了人大代表的辭職制度，其中江東區(qū)、鄞州區(qū)人大常委會還先后審議通過了《關(guān)于區(qū)人大代表辭職的暫行規(guī)定》。

　　“寧波市人大正醞釀出臺《寧波市人大代表辭職制度》”

　　寧波市人大常委會代表人事選舉工委主任施秉良對記者說：“引入人大代表辭職制度是大勢所趨。寧波市人大正在積極調(diào)研，醞釀出臺《寧波市人大代表辭職制度》。”

　　然而，目前寧波市推行的“人大代表辭職制”已在社會上引發(fā)爭議。有人認為，辭職制為一些不作為的代表敲響了警鐘，有利于加強代表為選民服務(wù)的責(zé)任感；也有人認為，這種辭職制是行政規(guī)則對選舉規(guī)則的侵害，是人大工作的錯位。但從寧波市各區(qū)、縣已有的關(guān)于人大代表辭職的規(guī)定看，其共同點是將因工作崗位變動，又未調(diào)離本行政區(qū)域的“官員”代表作為辭職的主要對象。

　　寧海縣人大常委會工作人員小嚴(yán)認為，建議人大代表辭職，既沒有違背法律，又尊重了代表意愿。另外，工作崗位變動的“官員代表”是否應(yīng)當(dāng)辭職，也可從這些“官員代表”當(dāng)選的原因上分析———任職人大代表是“工作需要”，辭職也屬于“工作需要”。

　　小嚴(yán)說，目前我國尚未全面推行人大代表的競選和普選，根據(jù)“工作需要”，一些身處重要工作崗位的政府官員會被安排為人大代表候選人，再經(jīng)“群眾投票”合法當(dāng)選。應(yīng)該說，“代表職務(wù)行政化”，是目前我國人大代表選舉中的現(xiàn)實情況。“應(yīng)當(dāng)看到，某些‘官員代表’是因其行政職務(wù)崗位而當(dāng)選，而不是因具體個人當(dāng)選的。當(dāng)其工作變動，‘工作需要’這個前提不存在了，理所當(dāng)然地應(yīng)辭去代表職務(wù)。”

　　鄞州區(qū)人大的同志也認為，建議“官員代表”辭職，是“當(dāng)前地方人大代表選舉制度的延續(xù)，是對選舉制度設(shè)計缺陷的補充和完善。”　作者：記者 董碧水