光大證券烏龍指案開庭，三大爭議成法庭辯論焦點

　　本報記者 蘇啟桃

　　去年8月16日的光大證券“烏龍指”事件震驚A股市場，時任策略投資部總經(jīng)理的楊劍波被證監(jiān)會作出罰款60萬元并終生禁入證券市場的處罰。楊劍波對此不服，于今年2月8日向北京市一中院提起行政訴訟，請求法院撤銷中國證監(jiān)會作出的(2013)59號《行政處罰決定書》和(2013)20號《市場禁入決定書》。其訴訟理由為，第一，光大證券的錯單交易信息不屬于內(nèi)幕信息，被告的認定缺乏法律依據(jù)；第二，光大證券的錯單交易信息已處于公開狀態(tài)，不符合內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件；第三，光大證券沒有利用錯單交易信息從事證券或者期貨交易活動；第四，原告并非本案的其他直接責任人員。

　　4月3日上午，該案在北京一中院首次開庭公開審理，原被告雙方據(jù)理力爭，在就案件本身的事實進行激辯的同時，還上演了一出證券期貨行業(yè)的知識大賽。

　　是否屬于內(nèi)幕信息

　　庭上，對于內(nèi)幕消息的認定，原被告雙方存在很大爭議。楊劍波方面認為，光大證券的錯單交易信息不屬于內(nèi)幕信息，證監(jiān)會的認定缺乏法律依據(jù)。光大證券的錯單交易信息已處于公開狀態(tài)，不符合內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件。他指出，在錯單后國內(nèi)主流媒體都進行了報道，不存在內(nèi)幕信息。且錯單發(fā)生后，光大證券立即向相關證券監(jiān)管機構(gòu)進行報告，后者事先目睹了交易過程。

　　而證監(jiān)會方面則辯稱，本案中光大證券因為程序錯誤導致市場巨額成交，對滬深 300指數(shù)、180ETF、50ETF和股指期貨合約價格均可能產(chǎn)生重大影響，同時這些信息在一段時間內(nèi)處于未公開狀態(tài)，因此，被告根據(jù)案件事實和《證券法》的授權認定上述信息為內(nèi)幕信息。

　　證監(jiān)會堅稱，光大證券信息披露之前，其他投資者并不知情，在此情況下光大證券本應當拒絕交易，待內(nèi)幕信息公開以后再合理避險，但光大證券在內(nèi)幕信息公開前，即反手交易明顯違反了公開交易原則。“對于原告提出的光大證券的錯單交易信息已處于事實公開狀態(tài)問題的主張，我會認為，光大證券在事發(fā)后沒有按照法律要求合法披露相關信息，所謂烏龍指僅僅是市場的諸多傳聞之一，因此不能認為屬于事實公開狀態(tài)。”證監(jiān)會代理方稱。

　　法院方面表示，在庭前證據(jù)交換中原告楊劍波方提交了的證據(jù)包括證人證言，8月16日錯單發(fā)生后，光大證券立即向相關證券監(jiān)管機構(gòu)進行報告，相關證券監(jiān)管機構(gòu)事先目睹了交易過程。不過，法院稱，“本院依法通知證人到庭，但經(jīng)本院通知證人未到庭，且未說明理由�！睂Υ耍�證監(jiān)會認為由于證人無法到庭無法核對身份，對其證言內(nèi)容真實性難以認可。

　　是否蓄意違規(guī)獲利

　　值得注意的是，證監(jiān)會方稱根據(jù)《證券法》規(guī)定，計算光大證券在8月16日非法獲利。但楊劍波方面對此予以否認，認為發(fā)生43.8億做空股指期貨交易是因為光大證券上午錯單發(fā)生了買入72億元的行為，證券公司為了回避風險在股票市場做多的同時，在股指期貨市場建立空頭以對沖風險，無論股票市場上升、下降不影響光大公司經(jīng)營風險，這種機制是光大證券作為機構(gòu)投資者的制度安排，是市場中性策略投資。楊劍波方面還向投資者提出質(zhì)疑，“股指期貨當日并沒有交割，獲利的收益確認依據(jù)從何而來？”

　　楊劍波律師表示，此前的記錄事實遺漏了被告及交易所見證原告交易過程的事實。同時，被告在其處罰決定書當中對于錯誤交易所涉及的經(jīng)過及結(jié)果沒有做出直接認定。原告在8月16日下午并沒有進行股指期貨交易。被告對于原告所獲利潤的計算辦法，沒有提供其確認財務依據(jù)。他認為，被告認定原告賣出資金獲利價值43.8億元，但被告沒有提供財務依據(jù)。同時，股指期貨當日沒有進行交割。

　　被告證監(jiān)會方面則表示，根據(jù)證券法規(guī)定，被告計算光大證券8月16日非法獲利，光大證券有一部分已經(jīng)交割完成。

　　對此，楊劍波代理律師做出解釋：“當天同時在做交易還有其他策略，如果有交割行為是完全有可能的，確實有期貨交割，這是為了嚴格按照72億元進行對沖，以為對沖多了所以平調(diào)了一部分�！薄皬墓獯笞C券有書面制度化交易安排，有客觀對沖交易風險具體實踐，有當事人從未沒有獲利的客觀事實，可見，被告非要將一個正常的交易行為描繪成一個具有主觀過錯的內(nèi)幕交易行為顯然是令人難以理解。”楊劍波方如此表示。

　　是否其他直接責任人

　　針對證監(jiān)會對楊劍波認定為“烏龍指”事件其他責任人而做出處罰的決定，后者認為，自己并非本案的其他直接責任人員，因為自己并非光大證券公司高管，也不是決策層人員。案件涉及的交易行為是執(zhí)行公司既定交易安排，是執(zhí)行公司工作制度。

　　不過，證監(jiān)會方面則認為，“根據(jù)原告交易筆錄以及交易情況說明、光大證券會議紀要，當時參加會議的四個人員，均證明原告不僅參與了決策會議，下午交易是由原告提議的并且由其具體負責執(zhí)行。光大證券上午突發(fā)事件發(fā)生在策略投資部，原告在光大證券整天事件中是核心人物，原告在下午決策會議和內(nèi)幕交易中發(fā)揮了不同作用，認定法定代表人總裁是直接負責人而原告是其他直接責任人員。”

　　證監(jiān)會進一步辯稱，原告在事件發(fā)生之后，與光大證券其他管理人員一起開會達成了意見，并由原告負責實施，原告是當天巨額交易的負責人，在該案中起到了較大作用，應當認定為本案的其他直接責任人員。

　　正是由于證監(jiān)會認定楊劍波為該事件其他直接責任人員，且認定該事件為內(nèi)幕交易，才決定對楊劍波進行行政處罰及市場禁入。

　　此案當日沒有判決，法院將擇日宣判。

　　◆事件回放

　　2013年8月16日11時5分，光大證券在進行ETF申贖套利交易時，因程序錯誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元的資金申購180ETF成份股，實際成交72.7億元。該事件被證監(jiān)會認定為內(nèi)幕交易，對光大證券內(nèi)幕交易的其他直接責任人員楊劍波給予警告，合并罰款60萬元；并對其做出市場禁入決定。