■肖懷洋

　　這兩年的財(cái)經(jīng)新聞中，投資者上門圍堵討債的事件屢見不鮮，而這次“中槍”的是華夏銀行。11月30日，數(shù)十名投資者聚集在華夏銀行上海嘉定支行門前，迅速引發(fā)了輿論關(guān)注。一款名為“中鼎財(cái)富投資中心(有限合伙)入伙計(jì)劃”的理財(cái)產(chǎn)品也由此浮出水面。

　　華夏銀行很快發(fā)布了官方聲明，稱中鼎相關(guān)產(chǎn)品并非華夏銀行發(fā)行，也不是華夏銀行代理銷售。在這次事件中，銀行前員工濮某牽涉其中，違規(guī)私下參與推介該計(jì)劃，公安部門已經(jīng)立案。

　　根據(jù)公開的投資計(jì)劃書，我們可以得知，中鼎四期產(chǎn)品共募集金額約1.4億元，每期產(chǎn)品均承諾11%-13%的預(yù)期收益率，自然人投資人認(rèn)購金額門檻為50萬元，產(chǎn)品的管理人為通商國銀資產(chǎn)管理公司。顯而易見，這樣一款產(chǎn)品屬于典型的地下私募，是絕無可能通過審核進(jìn)入到正常的銀行銷售渠道的。從這點(diǎn)來看，華夏銀行的聲明倒也不假，該產(chǎn)品不太可能屬于銀行代銷發(fā)行產(chǎn)品。但在這個(gè)節(jié)骨眼上，把問題完全拋給了員工，也難免有撇清干系的嫌疑。

　　事件的當(dāng)事人，銀行前員工濮某因已被調(diào)查，無法發(fā)聲。而其家人卻在接受媒體采訪中，對銀行“甩包袱”的做法進(jìn)行了還擊。目前尚無法確認(rèn)支行負(fù)責(zé)人及親屬購買該產(chǎn)品的說法是否屬實(shí)，但濮某能夠暢通無阻地在支行營業(yè)場所內(nèi)銷售非銀行體系內(nèi)產(chǎn)品，顯然不合常理。華夏銀行內(nèi)控體系對支行層面的控制顯然漏洞百出，可以用失控來形容。

　　再來仔細(xì)研究一下這款產(chǎn)品，管理人通商國銀注冊地位于北京，銷售地為上海嘉定，而資金卻投資于河南。以最基本的投資常識(shí)看，管理、銷售和投向分屬三地，這樣的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)是很大的。投資者愿意拿出多年的積蓄購買，自然是沖著銀行而去。此時(shí)銀行急于撇清關(guān)系，損耗的是自身的聲譽(yù)和公眾的信任。在此事件中，銀行承擔(dān)了很大的責(zé)任，一方面是對于員工的失察，另一方面對所轄營業(yè)場所管理不嚴(yán)。華夏銀行暴露出來的問題值得其他銀行警惕。事實(shí)上，這兩年國內(nèi)銀行支行層面屢屢曝出問題，其中的原因主觀上是由于銀行網(wǎng)點(diǎn)眾多，對于末端管理欠缺，而客觀上則是金融管制下，資金從銀行體系內(nèi)的外溢。

　　最近兩年，銀行看似嚴(yán)密的體系多次被民間借貸輕而易舉地攻破。從民間借貸傳導(dǎo)至銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑這次又要在華夏銀行上演了，不出意外的話，這場大戲的下一幕將從嘉定轉(zhuǎn)向河南。從投資計(jì)劃書看，這四期產(chǎn)品分別投資于商丘市永恒生典當(dāng)行、河南奧鑫汽車銷售有限公司、鄭州新盛博汽車銷售服務(wù)公司、河南云頂文化娛樂投資有限公司四個(gè)項(xiàng)目。從可獲資料來看，后兩者都跟去年底被曝出擔(dān)保危機(jī)的河南新通商投資集團(tuán)有關(guān)。若要追討資金并查清事實(shí)，恐怕就要揭開新通商這一謎中謎。

　　“私售”大戲一波三折。如今，大批財(cái)經(jīng)記者已經(jīng)趕赴嘉定，最新的消息是，上海銀監(jiān)局和經(jīng)偵支隊(duì)都已經(jīng)介入調(diào)查。事件最終如何解決先不談，銀行方面首先都應(yīng)警醒，不管是近期頻發(fā)的騙貸還是借銀行渠道集資，都反映了銀行內(nèi)控體系尤其是對基層支行的管控失力。無論是媒體還是監(jiān)管部門，都只能是外力推動(dòng)，真正關(guān)鍵的還應(yīng)是銀行加強(qiáng)自身的管理水平。