光大證券8·16事件持續發酵，引發了市場關于金融系統安全防范，以及投資者維權的話題討論。近日，資本市場維權律師、上海新望聞達律師事務所高級合伙人、復旦大學法學碩士宋一欣律師做客證券時報網財苑社區(cy.stcn.com)，與財苑網友就此進行了有益的探討與互動。

　　證券時報記者 劉雯亮

　　備受市場矚目的光大證券8·16事件持續發酵，并引發了證券法律界人士的關注。針對這一話題，近日資本市場維權律師、上海新望聞達律師事務所高級合伙人、復旦大學法學碩士宋一欣律師做客證券時報網財苑社區(cy.stcn.com)進行探討。

　　光大證券8·16事件屬于重大交易事故，并對投資者造成嚴重損害，這也暴露出資本市場的風險治理漏洞。對于財苑網友提問，此次光大證券違反了哪些法律法規，應會受到哪些懲罰，宋一欣律師表示，截至目前，指控光大證券違規之名大致有四個：涉嫌操縱證券市場、涉嫌賬戶透支、涉嫌虛假申報操縱、涉嫌虛假信披。

　　他認為，如果核查的最終結果是操作失誤或計算機系統問題，則應督促光大證券建立補償基金補償受損者。如查處結果是發現其存在內幕交易或操縱股價行為，則有可能對光大證券進行行政處罰乃至刑事制裁，包括沒收非法所得、罰款或判刑，之后方可進行民事賠償。

　　針對財苑網友提出8·16事件暴露了哪些法律漏洞，是否警示了金融系統安全防范的缺陷問題，宋一欣律師表示，該事件令市場倍感加強券商風控的特別意義。他表示，首先，電腦交易服務系統的檢查要從嚴，并要引入強制保險制度；其次，交易事故賠償基金要盡快建立，可考慮列入中國投資者保護基金或中證投資者保護中心名下，并公開交易所風險基金的信息與運作規范；第三，發生嚴重的交易事故，交易所應停市，這在美國稱為“熔斷機制”；第四，修訂《證券法》，將重大交易事故賠付列入投資者保護范疇。

　　此次事件中，后續索賠成為投資者普遍關心的話題。有財苑網友問道，投資者如何認定自己的損失是由光大證券造成，是否僅限于當天光大程序化交易系統的成分股；如果投資者因為看到工商銀行(光大證券買入標的股之一)漲停，隨后跟風買入，能否向光大證券提出索賠？

　　對此，宋一欣律師稱，投資者投資損失的認定的確很難。他表示，其個人理解一是要看買入時點，必須是烏龍指出現后買入者，期貨則是反向交易；二是要有投資損失；三是合法交易者。而且，實施對沖交易或套利交易的，不能只算一個市場的損失。另外，實施買賣ETF權重股基金程序化交易，到指數點位自動買賣而非人工判斷者，自身無責任。若屬于投資者買賣標的股產生投資損失的，理應索賠；若屬于買賣非標的股產生投資損失的，應屬間接損失，其索賠有待商榷。

　　據悉，當日不少跟風買入銀行股的投資者都出現虧損，不過，之后銀行股又出現上漲。有財苑網友提出，對于這些投資者，是否還存在維權的必要。另外，期貨市場遭受損失的空單持倉者，是否可以相應提出索賠的問題，宋一欣律師稱，當日跟風買入銀行股的投資者可否維權，主要看買賣差價有無損失。如未賣出的，宜推定賣出價，但需確定時點。他認為，期貨市場遭受損失的空單持倉者亦是此次事件的受害者。不過，一切尚需要等待證監會最終查處結論。如果投資者欲維權，需要準備身份證件、股東卡、交易記錄。界定投資者的損失，需以買賣成交為準，投資者可提前打印成交記錄。

　　值得一提的是，宋一欣律師認為，證監會在立案查處的同時，可著手啟動賠償工作，建議參照萬福生科案行政主導和解模式。如有相應的保險，可先行理賠，之后督促光大證券及電腦開發商建立賠償基金。必要時可動用交易所風險基金，也可將曾為證券公司破產服務的中國投資者保護基金加入賠付行列。