21世紀網(微博)訊 不“添亂”的獨董才是好獨董？

　　5月26日，天目藥業的獨立董事鄭立新、徐壯城因對該公司2013年年度報告投下反對票，讓年度報告“不好看”，遭到了該公司股東大會的罷免。

　　提出罷免議案的股東現代聯合稱，兩名獨董未正確履行職責，隨意投下反對票，給廣大投資者利益造成直接損害。

　　兩名獨董則辯稱，公司內部治理極其混亂，且未能提供獨董履行職責的必要條件，因此投下反對票才是獨立、盡職的表現。

　　事實上，這已不是天目藥業第一次遭到獨董投反對票。

　　在2010-2011年期間，該公司前一屆獨董便多次投出反對或棄權票，內容多針對該公司人事任免、高管薪酬、年度報告等。

　　天目藥業隨后因隱瞞關聯行為“東窗事發”遭到證監會處罰，盡管投下了不信任票，三名獨董也因“失察”而為大股東的違規行為“背黑鍋”。在恢復名譽后，已履職多年的三名獨董先后離職。

　　上海華榮律師事務所律師許峰表示，不管天目藥業罷免獨立董事的背景如何，都可以看出來，獨立董事如果要發揮更大的作用，必須要有一個保護機制，不能一說不好聽的就被罷免。

　　許峰稱，“此次做法是否侵犯了中小股東的合法權益，值得監管層予以密切關注。”

　　獨董投反對票遭罷免

　　由于投下了反對票，天目藥業的兩名獨董在5月26日的年度股東大會上遭到罷免。

　　5月26日，天目藥業召開2013年年度股東大會。會議決議顯示，該公司兩名獨立董事鄭立新、徐壯城遭到罷免。

　　履歷顯示，鄭立新、徐壯城于2013年6月28日起擔任天目藥業獨立董事，履職至今尚不滿一年。其中鄭立新的身份為德摩資本有限公司董事長，徐壯城則擔任深圳市卡金亞珠寶有限公司董事長等職務。

　　罷免事件源起天目藥業2013年年度報告的“反對票”事件。

　　天目藥業4月14日公布了董事會對《2013年年度報告》和《2013年財務決算報告》的表決結果，獨立董事鄭立新、徐壯城投下了反對票，理由均是相關財務數據的真實性沒法核實。

　　在同日公布的2013年年報上，“重要提示”一欄里赫然顯示著兩位獨立董事的警示觀點，頗為刺眼。

　　兩位獨董對公司的否定舉動迅速引來部分股東的反制。在年度報告發布后不久，持股7.09%的股東杭州現代聯合投資有限公司便對即將召開的2013年年度股東大會提出臨時議案，要求罷免投下反對票的鄭立新、徐壯城。

　　現代聯合表示，鄭立新、徐壯城沒有正確履行職責，在沒有對公司實際情況進行核實的前提下隨意投反對票，給公司造成負面影響，直接損害了廣大投資者的利益。

　　對于股東的指責，兩位獨董亦發表聲明予以反駁。

　　鄭立新、徐壯城聯合發表的聲明稱，天目藥業沒有為獨立董事提供進行盡職履行職責的基本條件，在現有條件下獨董無法對公司的財務數據做出真實性及準確性的判斷，故提出反對意見，“恰恰是獨立、盡職的表現”。

　　兩位獨董還在聲明中列舉了天目藥業多條“罪狀”，如內部治理極其混亂、任免獨董“十分隨意”、主要股東遲遲不能實施戰略重組、證監部門函件不能及時轉達給獨董等。

　　而在公司層面看來，兩位獨董的聲明不盡合理。

　　天目藥業董秘徐歡曉在接受21世紀網采訪時未正面回應獨董聲明里對該公司的指責，僅表示該公司一切工作均按照規定程序執行，“獨董若要前來進行調研考察，公司沒有理由拒絕”。

　　徐歡曉對21世紀網坦承，獨董投下反對票讓年報“確實不好看”。

　　21世紀網亦并聯系鄭立新所在的德摩資本有限公司，希望其就其對天目藥業的聲明作出進一步解釋，但該公司拒絕對此事置評。

　　“不聽話”早有先例

　　盡管鄭立新、徐壯城系由大股東提名當選的獨董，但兩人與大股東已早生嫌隙。聲明顯示，兩名獨董早在2013年3季度便應大股東要求提出辭職。但董秘徐歡曉稱至今仍未收到過兩名獨董的辭呈。

　　事實上，獨董“不聽話”的現象在天目藥業早有先例。2010-2011年期間，天目藥業的獨董曾多次對該公司的議案投出反對或棄權票。

　　天目藥業歷年年報顯示，獨董顏春友曾累計投出1次反對票，5次棄權票；獨董管湘菂累計投出1次反對票；獨董吳曉波累計投出5次棄權票。投票內容多針對該公司人事任免、高管薪酬、年度報告等。

　　盡管同樣表達了異乎其他董事的態度，但上述這三名獨立董事的“命運”顯然不如此次被罷免的鄭立新、徐壯城。

　　2011年1月，天目藥業因隱瞞關聯行為受到證監會處罰，該公司以及董事均遭到罰款、警告等行政處罰，其中董事長章鵬飛被處以5年市場禁入，而獨立董事管湘菂、吳曉波、顏春友也因“失察”而受到連帶警告處分。

　　三名獨董隨后提起行政復議。2011年6月，經證監會調查確認，三名獨董確已做到勤勉盡責，且天目藥業被查處的違法行為系公司管理層隱瞞所為，三名獨董“不知情也無法知情”，故撤銷對其處罰。

　　大股東瞞著獨董從事違規行為，獨董則在不知情的情況下為大股東“背了黑鍋”。

　　彼時的獨董并未將矛盾公開化，而是選擇了離職。在“恢復名譽”后僅一個月，顏春友、吳曉波便先后提出辭職，另一獨董管湘菂亦在2012年5月換屆離職。

　　值 得一提的是，顏春友、管湘菂兩名獨董已在天目藥業履職近5年，期間歷經該公司實際控制人更換等大變動，堪稱“不倒翁”。在該屆獨董先后離職后，天目藥業新 獨董的任職時間均不長，包括知名財經評論員葉檀在內的4名獨董任職不到一年均紛紛辭職，鄭立新、徐壯城任職時間至今亦不滿一年。

　　再探獨董制度

　　我國自2001年起推行獨立董事制度，盡管其目的在于促進上市公司治理結構優化，保護中小股東利益，但至今仍未能對上市公司違規現象起到明顯遏制。

　　近年來披露的多起上市公司重大違規事件顯示，獨董在發現并質疑上市公司違規行為上作用極為有限，獨董也因此被外界戲謔為“花瓶”。

　　在業內人士看來，獨立董事相關制度不夠完善是獨董淪為“花瓶”的重要原因。

　　我國在2001年頒布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》顯示，獨立董事須由董事會、監事會、單獨或合并持有上市公司1%以上的股東提名，并經股東大會選舉決定。

　　曾有媒體評論指出，《意見》規定獨董由股東大會選舉決定，即使實行累積投票制，結果仍然等于各大股東分享決定權；《意見》并規定獨董薪酬“由董事會制定預案，股東大會審議通過”，事實上等同于獨董仰賴大股東或董事會的鼻息，是獨董不能真正做到獨立。

　　上海華榮律師事務所律師許峰告訴21世紀網，天目藥業獨董投反對票就遭到罷免一事，說明我國獨立董事制度到了必須反思的時候。

　　許峰表示，“2001年的獨立董事指導意見出臺之后，就再沒有出過其他的規定。目前來看，不管天目藥業這個罷免獨立董事的背景如何，都可以看出來，獨立董事如果要發揮更大的作用，必須要有一個保護機制，不能一說不好聽的就被罷免。”

　　許峰認為，天目藥業此次罷免事件已不僅僅是獨立董事能否獨立發表意見的問題，還包括獨董是否盡職盡責的問題，“核心在于他們反映的問題是否屬實，是否向監管層反映了，以及監管層的結論如何”。

　　“此次做法是否侵犯了中小股東的合法權益，值得監管層予以密切關注。”許峰表示。(21世紀網胡懿新)