綠能寶公司回應稱“其他問題恕難回復”

　　鋼琴巨星郎朗代言的綠能寶，近期面臨著投資者與媒體的集中質疑，在平臺背景、平臺模式難以論證的情況下，媒體稱，眾多產品背后的關聯公司操作讓投資者望而卻步

　　《投資者報》記者 王宇

　　392

　　2015-11-23

　　投資者報

　　綠能寶最近因其前后表現的巨大反差備受公眾矚目。先是4月27日，作為綠能寶平臺的備案公司陽光動力電子商務(上海)有限公司法人彭小峰（同時也是綠能寶董事長）的60%股權，被安徽省合肥市中級人民法院從即日起凍結至2017年4月26日；接著又在一個多月后的6月16日，在綠能寶“峰匯”上，國際鋼琴巨星郎朗正式被授予綠能寶品牌形象大使。進而在11月，SPI綠能寶榮獲“2015中國互聯網金融十大領軍品牌”，彭小峰獲評“2015中國互聯網金融十大領軍品牌人物”。

　　綠能寶董事長股權為何被凍結？“郎朗代言”值不值得投資？《投資者報》近期接到不少投資者來信稱，“好像是突然間，綠能寶就出現了，然后因為是郎朗代言的，所以覺得應該值得投資，但感覺很多方面又很奇怪，看不懂。”希望能借助媒體的力量對綠能寶有更多的了解。

　　在百度上公開搜索綠能寶的資料，諸如“綠能寶被曝涉嫌自融自保 持續高燒觸違規紅線”、“綠能寶被指自融自保董事長欠有巨額債務”的媒體報道標題觸目驚心。為了一探這些新聞報道以及投資者關心的問題背后的真相，《投資者報》記者于11月17日向綠能寶方面發送了采訪提綱。但令人遺憾的是，綠能寶方面并未能正面回復記者的采訪問題，只給了一個對公司情況進行陳述的新聞通稿。并表示“其他問題恕難回復”。

　　明星代言 名人加持

　　綠能寶給到《投資者報》的“新聞通稿”稱，“自綠能寶平臺2015年1月上線以來，SPI綠能寶集團以‘互聯網+融資租賃+新能源’的創新商業模式贏得了投資人和業界的廣泛認可。2015年7月，SPI綠能寶被CCTV授予‘中國互聯網金融最具誠信力品牌獎’；9月，彭小峰在釣魚臺國賓館的能源高峰論壇上再獲中國能源‘影響力人物’；10月，被互聯網周刊評為‘非P2P’互聯網理財10強；11月，SPI綠能寶榮獲‘2015中國互聯網金融十大領軍品牌’，彭小峰獲評‘2015中國互聯網金融十大領軍品牌人物’。”

　　綠能寶強大的宣傳攻勢，還體現在一則國際鋼琴巨星郎朗所代言的地鐵廣告上。據有關媒體報道，今年6月，郎朗被授予綠能寶品牌形象大使。

　　然而，關系到自身投資的安全，很多投資者并不認賬。某資深投資者質疑，對于互聯網金融企業來說，通常只有獲得風投的企業才會開展“燒錢”推廣活動。如前文所述，而彭小峰已被凍結60%股權，彭小峰哪來如此大的“燒錢”實力？遺憾的是，《投資者報》收到的綠能寶“通稿”中并未提及。

　　不過，在綠能寶官方網站首頁上，“綠能寶實力”一欄，并排顯示著史玉柱、許家印、鄭躍文、陳義紅等人的頭像，這些人分別掌握著巨人投資、恒大集團、科瑞基金、動向體育等知名企業。而彭小峰本人也曾經是江西賽維LDK的董事長，也曾經在2007年以400億元的身價名列胡潤中國富豪排行榜上第六。

　　但盡管如此，從投資者的反饋來看，即便明星代言名人加持也未能抵消彭小峰股權被凍結的影響，投資者仍然很難給予綠能寶以充分信任。

　　綠能寶模式被質疑

　　另據資深投資者反映，在絕大部分的互聯網金融平臺上，都能夠看到總投資人數以及總的成交金額，有的甚至看到當天的實時成交狀態。而綠能寶網站并未對此類數據進行披露，該投資者表示無法理解。對此問題，綠能寶方面也沒有進行解答。

　　關于投資者對于綠能寶模式的質疑，綠能寶通稿稱，“從融資租賃商業模式上來說，綠能寶平臺的投資人是租賃物（光伏電板）的所有者，具有‘實物’保障；而投資人資金真實購買電板，并且用于建設在發改委備案的光伏電站，租金收益的來源非常穩定。”

　　同時，關于綠能寶平臺自融的質疑，綠能寶“通稿”答復稱，融資租賃則是一種融資與融物相結合的形式，融資是手段，融物是目的。這與以民間借貸為法律依據的P2P是截然不同的，所以簡單的把融資租賃中的關聯交易和P2P自融之間簡單的類比是不貼切的。

　　據記者采訪得知，綠能寶的“自辯”無法站住腳。一位業內人士告訴記者，不管是P2P也好，還是綠能寶宣傳的實物融資，他們同歸屬于金融衍生品，必須要遵守我國金融產品的管理條例和風控體系，才能保證用戶的資金安全，將風險降低。

　　另外，據媒體報道，對于外界關注的第三方資金監管問題，綠能寶方面表示，所采購的都是第三方產品，所以投資者的資金通過購買太陽能板最終都匯給了組件商。

　　此前，媒體報道的關于綠能寶申請金融租賃牌照事宜，綠能寶媒體關系負責人曾表示，經核實，目前綠能寶亦并未申請“金融租賃牌照”。

　　關聯公司雙重身份

　　記者以“美柚39號”為例進行質詢，此款產品固定年化收益為6%，預計額外浮動收益4%（0%~6%），該項目承租方為撫州美橙電力有限公司。此公司是否與綠能寶公司存在關聯，綠能寶方面依然表示“恕難回復”。

　　有媒體曾查詢其工商資料結果顯示，承租人撫州美橙電力有限公司注冊資本1000萬元，該公司企業法人為美橙電力（蘇州）有限公司。而美橙電力（蘇州）有限公司的法定代表人為夏侯敏，股東/發起人為美太投資（蘇州）有限公司。綠能寶官方網站上集團介紹一欄顯示，美太投資于綠能寶都隸屬于SPI陽光動力能源互聯網股份公司，夏侯敏擔任SPI副董事長。

　　有媒體報道稱，綠能寶在售產品中超過90%以上產品存在信息不透明情況，即融資租賃承租人（項目業主）與融資租賃公司（江蘇綠能寶融資租賃有限公司）的實際控股人均為SPI相關子公司。

　　此外，數據顯示，今年上半年，全國新增光伏發電裝機容量773萬千瓦，分布式光伏僅為104萬千瓦。因此，行業的不景氣和平臺的信息不透明引起投資者越來越多的質疑。

　　況且，某第三方人士質疑，一旦出現兌付危機，即使有實物產品，但產品交割，投資者拿到一塊二手電池板，又有什么意義呢？■