顧駿

　　最近，國(guó)家人保部頻頻放風(fēng)，聲稱“隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展和人均壽命不斷延長(zhǎng)，推遲退休年齡是一種必然趨勢(shì)”。聲調(diào)之高，令人覺(jué)得推出延遲退休已迫不及待。

　　目前中國(guó)已進(jìn)入世界上老齡化程度最高國(guó)家之列，65歲以上的老年人口已接近1.3億人，到2050年將達(dá)3.32億人，超過(guò)總?cè)丝诘?3%。同時(shí)，預(yù)期壽命穩(wěn)步上升，在30年里，平均每5年上升約1歲。退休后的余壽不斷增加，人均養(yǎng)老金支付的總額自然也增加。

　　更為嚴(yán)峻的是，由于現(xiàn)行養(yǎng)老金支付采用“現(xiàn)收現(xiàn)支”的方式，即由年輕的在職人員支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)被直接用來(lái)支付已退休人員的養(yǎng)老金，隨著中國(guó)人口紅利期的消退，向這個(gè)“擊鼓傳花”游戲注入的資金正趨于減少，終場(chǎng)的鑼聲越來(lái)越近了。

　　收入下降與支出增加這兩個(gè)反向趨勢(shì)同時(shí)出現(xiàn)，且愈演愈烈，是國(guó)家抓緊為延遲退休造勢(shì)的直接原因。根據(jù)中國(guó)銀行和德意志銀行聯(lián)合組建的研究團(tuán)隊(duì)的預(yù)測(cè)，到2013年，中國(guó)養(yǎng)老金的缺口將達(dá)到18.3萬(wàn)億元，在目前養(yǎng)老制度不變的情況下，假設(shè)GDP年增長(zhǎng)率為6%，到2033年，養(yǎng)老金缺口將達(dá)到68.2萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP的38.7%。

　　而據(jù)中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文測(cè)算，“我國(guó)退休年齡每延遲一年，養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增長(zhǎng)40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。”

　　不管專家們的測(cè)算有否道理，有一點(diǎn)他們表達(dá)得很清晰，所謂“延遲退休”其實(shí)就是簡(jiǎn)單的“開(kāi)源節(jié)流”，通過(guò)讓在職人員延遲退休，一則可以多湊些養(yǎng)老基金，二則可以晚些支付養(yǎng)老金，三則最后支付給每個(gè)退休人員的養(yǎng)老金總額可以少些，因?yàn)樗麄冾I(lǐng)取養(yǎng)老金的年份少了，即使每月的金額有所增加，但總額很可能反而減少。說(shuō)白了，這個(gè)如意算盤在骨子里，無(wú)非為了克扣在職人員按照現(xiàn)在模式可能享受的老年福利，難怪出臺(tái)會(huì)遭遇公眾的激烈反對(duì)，網(wǎng)上調(diào)查的結(jié)果是超過(guò)80%的人反對(duì)延遲退休。

　　公眾反對(duì)延遲養(yǎng)老，直觀地看，是意識(shí)到普通人必定會(huì)遭受損失，深層次上，則懷疑這項(xiàng)具有“財(cái)務(wù)必然性”的政策的出發(fā)點(diǎn)。

　　今日中國(guó)的法定退休年齡確實(shí)比發(fā)達(dá)國(guó)家低，但首先中國(guó)還不是發(fā)達(dá)國(guó)家，不用直接拿來(lái)比；其次中國(guó)老人還遠(yuǎn)未享受到發(fā)達(dá)國(guó)家的福利水平，也沒(méi)資格比，非洲饑民的骨瘦如柴同歐美模特的骨感不是同一個(gè)概念。最重要的是造成今日中國(guó)養(yǎng)老基金入不敷出的根本原因，同發(fā)達(dá)國(guó)家更不具有可比性。

　　中國(guó)養(yǎng)老金之所以采用“現(xiàn)收現(xiàn)支”是因?yàn)槔先四贻p時(shí)創(chuàng)造的財(cái)富，幾乎都被國(guó)家拿去，而且用掉了，沒(méi)有為他們留下養(yǎng)老的錢。今日年輕人交給國(guó)家保管的養(yǎng)老保險(xiǎn)，本來(lái)應(yīng)該留著將來(lái)自己用的，現(xiàn)在又被國(guó)家拿去填補(bǔ)以前留下的窟窿。

　　這種做法的實(shí)質(zhì)是國(guó)家不盡對(duì)公民的保障責(zé)任，卻將國(guó)民強(qiáng)行拉入“擊鼓傳花”游戲，以繼續(xù)逃避責(zé)任。

　　如此做法無(wú)非為了省下財(cái)政開(kāi)支，其效果是不折不扣的“劫貧濟(jì)富”，扯大了養(yǎng)老基金的窟窿。

　　所以，即使養(yǎng)老基金入不敷出，在最后崩盤之前，不得不延遲退休年齡，其道義前提也是先由國(guó)家補(bǔ)上歷史虧空，全體國(guó)民晚退休一年，養(yǎng)老基金只能拿到200億元，而“三公消費(fèi)”省下一年就有9000億元，哪個(gè)做起來(lái)容易，很明顯。

　　然而，這兩條建議純屬癡人說(shuō)夢(mèng)，永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵凇靶�率�?yōu)先”的原則下，許多改革措施具有明顯的“馬太效應(yīng)”：多的人還要加增，少的人繼續(xù)被剝奪。