繼4家寶馬經(jīng)銷商領(lǐng)到汽車行業(yè)反壟斷案首張罰單后，12家日本汽車零部件廠商因操縱產(chǎn)品供應(yīng)價(jià)格，被我國(guó)有關(guān)部門處以12.35億元罰款。連日來(lái)，有關(guān)部門對(duì)微軟、埃森哲、高通等外資企業(yè)密集展開反壟斷調(diào)查。對(duì)此，不少人紛紛點(diǎn)贊，但也有疑問(wèn)：近來(lái)反壟斷調(diào)查將矛頭對(duì)準(zhǔn)在華跨國(guó)企業(yè)，是不是區(qū)別對(duì)待、內(nèi)外有別？

　　其實(shí)，查處企業(yè)壟斷行為是國(guó)際慣例。盡管我國(guó)《反壟斷法》出臺(tái)較晚，但對(duì)壟斷行為的認(rèn)定與調(diào)查，與美國(guó)、歐盟等同類法律在原則上基本相同。另一方面，從近年來(lái)我國(guó)反壟斷調(diào)查案例看，有關(guān)部門并未因企業(yè)身份不同而厚此薄彼，而是做到了“一碗水端平”。比如，早在2011年，國(guó)家發(fā)改委就曾調(diào)查中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷。因此，反壟斷不存在例外，也不存在“排外”。

　　跨國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成壟斷，與我國(guó)一段時(shí)間以來(lái)對(duì)外資的政策緊密相關(guān)。過(guò)去在利用外資方面，吸引和鼓勵(lì)政策多，監(jiān)管和約束手段少，不少跨國(guó)企業(yè)因此享受“超國(guó)民待遇”。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)完善、法律法規(guī)日漸接軌國(guó)際，市場(chǎng)主體對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)、互利合作的要求越來(lái)越高，“超國(guó)民待遇”不可持續(xù)也不該持續(xù)。

　　應(yīng)該說(shuō)，近來(lái)反壟斷調(diào)查劍指跨國(guó)企業(yè)，本意在于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，在一定程度上也反映出對(duì)外資企業(yè)從“超國(guó)民待遇”到“國(guó)民待遇”的逐步回歸。但這只是具體管理方式的改變，與排外毫無(wú)干系。

　　在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，反壟斷法向來(lái)有“市場(chǎng)憲法”之稱。反壟斷力度的加強(qiáng)，不僅不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而有利于構(gòu)建更加公平競(jìng)爭(zhēng)、互惠互利、透明規(guī)范的市場(chǎng)秩序，完善投資及營(yíng)商環(huán)境，使市場(chǎng)環(huán)境更具法治化和公平性，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和吸引外資都是有百利而無(wú)一害的。

　　(作者成慧 摘自昨日《人民日?qǐng)?bào)》)