文/ 環(huán)球企業(yè)家記者 沈旭文

　　6月22日，一場(chǎng)突降的風(fēng)雨掃去了京城多日的悶熱，但似乎未能讓焦慮的童明(化名)感到?jīng)鏊�。在冷氣頗足的咖啡館里，這位人們通常所稱的“資金掮客”，一面用極快的語速接著電話，一面習(xí)慣性地用汗巾擦拭額頭，盡管他似乎根本沒有出汗。

　　在“術(shù)業(yè)有專攻”的金融界，童明更準(zhǔn)確的身份定位，應(yīng)該是一位“主要從銀行同業(yè)部門弄錢出來”的投資管理公司負(fù)責(zé)人。透過與信托、券商等機(jī)構(gòu)的合作，童明弄到的銀行資金便能注入部分房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，盡管這些地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)時(shí)間或長(zhǎng)達(dá)兩三年，而那些出自銀行同業(yè)部門的資金理論上的借期都在一年以內(nèi)。

　　“不要把‘短債長(zhǎng)投’看成壞東西。要讓石頭在水上浮起來，就要讓它有足夠速度，拿同業(yè)資金投長(zhǎng)期資產(chǎn)，就是用融資速度彌補(bǔ)融資期限�！蓖�明表示，上述對(duì)張瑞敏名言的“巧妙使用”，是“一家股份制商業(yè)銀行同業(yè)部副總的原創(chuàng)”，他對(duì)此“深為佩服”。

　　可現(xiàn)在，童明卻無心闡述他撬動(dòng)銀行同業(yè)資金的“精妙”理論。一場(chǎng)席卷自銀行間資金市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)暴，不僅令他的“商業(yè)模式”驟然陷入困境，甚至就連他提及的那家股份制商業(yè)銀行也遭遇著前所未有的流動(dòng)性壓力。

　　進(jìn)入今年6月以來，伴隨著央行全面縮減在銀行間市場(chǎng)投放資金的規(guī)模，銀行間市場(chǎng)的資金流動(dòng)性大為收緊，機(jī)構(gòu)對(duì)資金的饑渴程度持續(xù)加重。作為國(guó)內(nèi)銀行間同業(yè)拆借基準(zhǔn)利率的上海銀行間同業(yè)拆放利率(下稱“SHIBOR”)數(shù)度出現(xiàn)飆高，SHIBOR中的隔夜拆借品種甚至一度升至13.44%的罕見高點(diǎn)。此時(shí)此境之下，多數(shù)銀行為確保流動(dòng)性萬無一失，尚且大舉融入資金，童明要借出同業(yè)資金則成了“無稽之談”。

　　但業(yè)務(wù)的暫時(shí)停滯，顯然不足以讓童明這類混跡金融圈多年的“老油條”感到焦慮。他真正的恐慌卻在于，央行此番強(qiáng)硬出手，矛頭似乎直指過去數(shù)年間風(fēng)頭正勁且利潤(rùn)頗豐的買入返售、票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等“另類同業(yè)業(yè)務(wù)”。這些涉嫌規(guī)避信貸規(guī)模限制乃至銀行體系內(nèi)資金空轉(zhuǎn)的同業(yè)業(yè)務(wù)，卻恰恰是童明們搬運(yùn)資金、賴以生存的基石。

　　可是，更有理由恐慌的卻是央行以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)局。按照央行公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從2006年至2012年，中國(guó)銀行業(yè)同業(yè)資產(chǎn)平均增速高達(dá)32.31%，較同期銀行業(yè)總資產(chǎn)平均增速搞出了12個(gè)百分點(diǎn)；同業(yè)負(fù)債平均增速則為31.05%，較同期銀行業(yè)總負(fù)債平均增速高出10.98%。

　　不過，支撐銀行業(yè)同業(yè)業(yè)務(wù)“超常規(guī)增長(zhǎng)”的動(dòng)力，既非銀行業(yè)為保障流動(dòng)性而新增的同業(yè)業(yè)務(wù)需求，亦不是券商、基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)在銀行體系內(nèi)存放資金數(shù)量的正常增長(zhǎng)，而是嚴(yán)格信貸規(guī)�？刂葡拢�銀行業(yè)借道“另類同業(yè)業(yè)務(wù)”，開展大量表外融資，或以存款自我派生套取利差收入。

　　而這樣的增長(zhǎng)，無一不是在挑戰(zhàn)央行貨幣政策嚴(yán)肅性和有效性，也無一不是在為經(jīng)濟(jì)當(dāng)局掌握真實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)平添阻礙，由此積累的同業(yè)資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)乃至部分區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)不斷放大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，足以引發(fā)貨幣政策當(dāng)局的密切關(guān)注。

　　或許更令央行警覺的是，伴隨著興業(yè)銀行2012年依靠同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新所取得的亮眼業(yè)績(jī)，多家股份制商業(yè)銀行乃至部分國(guó)有大型商業(yè)銀行銀行，也從2012年年底開始競(jìng)相在同業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)力，這也讓“另類同業(yè)業(yè)務(wù)”從部分金融機(jī)構(gòu)的特色嘗試，轉(zhuǎn)而迅速在整個(gè)銀行體系中“擴(kuò)散繁殖”。作為同業(yè)業(yè)務(wù)“異形”擴(kuò)散的直觀表現(xiàn)，在今年一季度，同業(yè)資產(chǎn)負(fù)債的增速，尤其是買入返售資產(chǎn)的增速更創(chuàng)下單季歷史新高。

　　于是，出手絞殺同業(yè)“異形”，幾乎成為央行必然的選擇。而選擇在傳統(tǒng)上流動(dòng)性最為緊張的六月即半年末考核時(shí)點(diǎn)，在銀行間市場(chǎng)對(duì)同業(yè)資金“釜底抽薪”，央行的做法在被市場(chǎng)機(jī)構(gòu)稱為“鐵血”的同時(shí)，卻也因?qū)е率袌?chǎng)激變和恐慌情緒蔓延，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

　　“異形”真身

　　毫無疑問，童明以及他在多家銀行同業(yè)部門的“業(yè)務(wù)伙伴”，無疑是央行此次“鐵血絞殺”最激烈的反對(duì)者。但僅僅在一年多以前，童明卻“連銀行同業(yè)業(yè)務(wù)是啥都搞不清楚”。而他從一名“缺乏技術(shù)含量”的“貸款掮客”，成長(zhǎng)為一名專業(yè)的“同業(yè)資金掮客”，則和信托受益權(quán)成為同業(yè)資金投資標(biāo)的有著直接的關(guān)聯(lián)。而信托受益權(quán)，也正是同業(yè)業(yè)務(wù)走向“畸形崛起”的關(guān)鍵。

　　2011年11月，在一次飯局上，童明再次抱怨起日益嚴(yán)苛的信貸規(guī)模限制以及銀行風(fēng)控的嚴(yán)厲，讓他為各色項(xiàng)目爭(zhēng)取貸款的生意越發(fā)艱難。聞聽此言，當(dāng)時(shí)在座的一位券商人士接過話茬表示，貸款固然不好拿，“但老兄可以在同業(yè)資金上動(dòng)動(dòng)腦子”。童明也立即借著推杯換盞的機(jī)會(huì)，向這位券商人士了解了所謂騰挪出同業(yè)資金的要訣。

　　隨后，通過一位相熟的農(nóng)村商業(yè)銀行行長(zhǎng)，童明便開始了首次嘗試。在借助一家信托公司，為一個(gè)待融資的地產(chǎn)項(xiàng)目設(shè)立信托計(jì)劃后，童明通過一家自己控制的皮包公司，認(rèn)購了這一信托計(jì)劃。隨后，在信托公司的幫助下，一家充當(dāng)過橋角色的股份制商業(yè)銀行以理財(cái)資金，從皮包公司手中受讓了地產(chǎn)信托計(jì)劃的受益權(quán)。到此時(shí)，童明預(yù)先疏通好的農(nóng)商行終于登場(chǎng)，以自營(yíng)資金從過橋的股份制商業(yè)銀行手中，以認(rèn)購理財(cái)計(jì)劃等形式獲得了上述信托的受益權(quán)，并列在同業(yè)業(yè)務(wù)中的“買入返售金融資產(chǎn)”項(xiàng)下。

　　對(duì)童明而言，這么一個(gè)看似復(fù)雜的融資結(jié)構(gòu)，其實(shí)質(zhì)就是農(nóng)商行以同業(yè)資金滿足了地產(chǎn)項(xiàng)目的融資需求，但由于農(nóng)商行名義上是增加同業(yè)資產(chǎn)，并不會(huì)觸及信貸規(guī)模限制，同時(shí)也可大幅減低風(fēng)險(xiǎn)控制上的資本占用，因此只要搞定了最終同業(yè)資金的出資方，這類融資要遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的貸款更容易獲得。過橋銀行則充當(dāng)了將信托受益權(quán)轉(zhuǎn)化為同業(yè)資產(chǎn)的作用。至于信托受益權(quán)，則是為了規(guī)避銀行理財(cái)資金及同業(yè)資金的投向限制，而刻意設(shè)置的灰色法律概念。

　　尤其令童明感到興奮的是，透過初期的實(shí)踐，他發(fā)現(xiàn)，在資金運(yùn)用的權(quán)限上，不少銀行的同業(yè)部門具體業(yè)務(wù)人員，要遠(yuǎn)大于一般的信貸業(yè)務(wù)人員。于是，從2012年年初起，這個(gè)精于算計(jì)的掮客便開始利用各種資源，試圖結(jié)交各家銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)人員。

　　“試了一圈下來，還是城商行、農(nóng)商行的同業(yè)部門好打交道。股份制商業(yè)銀行總行的同業(yè)部門，位高權(quán)重，能搞定一個(gè)就不得了了，但不容建立資源。國(guó)有大行、各分行做同業(yè)這塊的多數(shù)膽小，不敢冒險(xiǎn)�！蓖�明總結(jié)道，“而且有好幾家城商行、農(nóng)商行，都是我教他們?cè)趺赐孢@個(gè)業(yè)務(wù)的。他們學(xué)會(huì)后，有的還自己當(dāng)起過橋銀行，一年同業(yè)業(yè)務(wù)量比過去幾年加起來還多�！�

　　隨著騰挪銀行同業(yè)資金的“中介技術(shù)”日益嫻熟，童明也開始逐漸嘗試一些更為復(fù)雜的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，以更大程度上規(guī)避各類監(jiān)管要求，或是滿足部分銀行在同業(yè)業(yè)務(wù)上更為審慎的風(fēng)控流程。券商資管、更多的過橋機(jī)構(gòu)，相繼在童明及其銀行系統(tǒng)內(nèi)合作者的籌謀下，被引入到灰色的“同業(yè)資金融資”過程中。但萬變不離其宗的，則是銀行同業(yè)部門實(shí)際出資人的角色以及信托受益權(quán)的基本結(jié)構(gòu)安排。

　　盡管干得熱火朝天，但童明們的“銀行同業(yè)生意”說到底還是小打小鬧的手工作坊，其所能驅(qū)動(dòng)的同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)增，也相對(duì)有限。部分股份制商業(yè)銀行將此種業(yè)務(wù)模式納入同業(yè)業(yè)務(wù)基本戰(zhàn)略的做法，則是導(dǎo)致上述同業(yè)業(yè)務(wù)“異形”達(dá)致今天驚人規(guī)模的直接動(dòng)因。

　　“說實(shí)話，他們吃肉的，我們只是喝點(diǎn)湯。人家業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)是全國(guó)性的，無論找項(xiàng)目還是拿資金，都太方便。更重要的是，他們賣的不單單是信托受益權(quán)，還用銀行信譽(yù)給這個(gè)信托受益權(quán)增信，這個(gè)就很吸引中小區(qū)域性銀行了。”作為同道，童明對(duì)興業(yè)等股份制商業(yè)銀行2012年時(shí)開拓同業(yè)業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，有著清晰的體認(rèn)。

　　在2012年的同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張中，以興業(yè)銀行為代表的部分股份制商業(yè)銀行，正是將所謂“抽屜協(xié)議”與信托受益權(quán)加以捆綁，變相將銀行信用擔(dān)保注入到同業(yè)資產(chǎn)之中，從而極大地開拓了此類買入返售金融資產(chǎn)的市場(chǎng)。具體而言，“抽屜協(xié)議”即是指股份制商業(yè)銀行與購買信托受益權(quán)同業(yè)資產(chǎn)的中小銀行和其他金融機(jī)構(gòu)，以簽訂回購協(xié)議、即期買斷加遠(yuǎn)期回購協(xié)議(即俗稱的“雙買斷”)或做出其他兜底承諾的方式，由股份制銀行對(duì)相關(guān)同業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行非公開的擔(dān)保，由于這種擔(dān)保并不公開，因此被比喻為“置于抽屜中的協(xié)議”，也同樣因此不會(huì)形成風(fēng)險(xiǎn)資本占用而創(chuàng)造了“額外的貨幣供給”。

　　在這種業(yè)務(wù)模式中，一些股份制銀行的角色既可以是單純作為通道的過橋銀行，也可以是項(xiàng)目的提供方和整個(gè)交易的協(xié)調(diào)者。

　　除去以信托受益權(quán)為代表的“買入返售”同業(yè)業(yè)務(wù)，構(gòu)成同業(yè)業(yè)務(wù)“異形”的，還有一度規(guī)模達(dá)致數(shù)千億元但被監(jiān)管機(jī)構(gòu)加以整肅的“同業(yè)代付”業(yè)務(wù)，銀行與農(nóng)信社間一度興盛的票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)回購業(yè)務(wù)，以及部分意圖獲取城商行、農(nóng)信社高利率而借同業(yè)存款之名進(jìn)行的同業(yè)拆借業(yè)務(wù)。而這些業(yè)務(wù)的整體規(guī)模及風(fēng)頭，雖不及買入返售信托受益權(quán)業(yè)務(wù)，卻同樣是大量資金借助同業(yè)管道自我循環(huán)乃至進(jìn)行制度套利的重要“病征”。

　　誰在裸泳？

　　曾有信托業(yè)內(nèi)人士評(píng)估，從2013年年初至5月底，在信托業(yè)新增的近兩萬億管理資產(chǎn)中，至少有半壁江山來自于同業(yè)資金購買信托受益權(quán)的業(yè)務(wù)模式。盡管這一說法，在銀行及信托行業(yè)內(nèi)部均引發(fā)爭(zhēng)議，但從2012年下半年開始，同業(yè)業(yè)務(wù)與信托間出現(xiàn)愈加緊密的媾和，而這種媾和到2013年一季度達(dá)至更深程度卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　也正因?yàn)槿绱耍�隨著同業(yè)資金市場(chǎng)流動(dòng)性大潮的驟然退去，部分同業(yè)業(yè)務(wù)尤其是“另類同業(yè)業(yè)務(wù)”的激進(jìn)者，其忽視風(fēng)險(xiǎn)、追逐短期利潤(rùn)不惜期限錯(cuò)配的“裸泳姿態(tài)”暴露出來，幾乎無可避免。然而，“誰在裸泳”的答案，卻有可能與市場(chǎng)傳統(tǒng)的揣測(cè)，有所差異。

　　興業(yè)銀行自2011年起，便因其在同業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的強(qiáng)烈進(jìn)取姿態(tài)，而被視為股份制銀行差異化競(jìng)爭(zhēng)中，力求在同業(yè)業(yè)務(wù)細(xì)分領(lǐng)域確立獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的典型。而在該行2012年啟動(dòng)條線改革之后，大力發(fā)展資金業(yè)務(wù)及同業(yè)業(yè)務(wù)，也被正式納入該行的特色發(fā)展戰(zhàn)略之中。

　　在數(shù)據(jù)層面，興業(yè)同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例位居全部A股上市銀行的首位。至于買入返售信托受益權(quán)領(lǐng)域，截至2012年年底，其買入返售信托及其他受益權(quán)的資產(chǎn)總額為3947.15億元；而同期，民生與之類似的指標(biāo)，即買入返售其他金融資產(chǎn)(包含信托受益權(quán)及定向資管計(jì)劃受益權(quán))的總額為967.71億元，招商銀行買入返售其他類金融資產(chǎn)總額為136億元。有意思的是，光大銀行在處理信托受益權(quán)時(shí)，卻并未至于同業(yè)業(yè)務(wù)買入返售項(xiàng)下，而是頗為老實(shí)地至于“應(yīng)收款項(xiàng)”項(xiàng)下，2012年年報(bào)中，這一數(shù)字則為1636.94億元。

　　顯然，憑借2007年即開始深耕同業(yè)業(yè)務(wù)市場(chǎng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，以及2011年以來在信托受益權(quán)等同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新上的大膽嘗試，興業(yè)銀行在2012年確實(shí)成為了全國(guó)性商業(yè)銀行中“另類同業(yè)業(yè)務(wù)”的翹楚。而在這一年，大量的買入返售資產(chǎn)以及興業(yè)銀行作為過橋銀行的收益，也確實(shí)令興業(yè)同業(yè)板塊為整體業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)頗多。

　　正是基于興業(yè)銀行在“另類同業(yè)業(yè)務(wù)”領(lǐng)域的歷史地位，在整肅同業(yè)業(yè)務(wù)的風(fēng)暴來臨之初，市場(chǎng)也普遍認(rèn)為，興業(yè)銀行會(huì)首當(dāng)其沖。爾后，有關(guān)光大銀行因流動(dòng)性問題未能按期償付同業(yè)資金的傳聞中，興業(yè)被圈入其中，也再一次加深了市場(chǎng)對(duì)興業(yè)同業(yè)乃至流動(dòng)性管理的疑慮。

　　可是，興業(yè)銀行的流動(dòng)性狀況以及同業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)情況，或?qū)⒘畛钟猩鲜鲱A(yù)期的市場(chǎng)人士大跌眼鏡。“坦率地說，我們流動(dòng)性很不錯(cuò)。我們不存在沒有按期償付同業(yè)資金的問題。即便是個(gè)別交易對(duì)手沒有及時(shí)向我們償還資金，也不會(huì)引發(fā)連鎖危機(jī)�！币晃慌d業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)人士證實(shí)。

　　在興業(yè)銀行內(nèi)部看來，其坦然應(yīng)對(duì)此次同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)波的底氣，主要來源于兩方面：其一，雖然興業(yè)同業(yè)業(yè)務(wù)從2011年開始保持著連續(xù)兩年的高歌猛進(jìn)之勢(shì)，但從2012年起，興業(yè)銀行高層已經(jīng)決心對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)模收縮和結(jié)構(gòu)調(diào)整。今年四月，興業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在一個(gè)私下場(chǎng)合也證實(shí)，基于風(fēng)險(xiǎn)考慮和其他因素，興業(yè)銀行對(duì)同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的收縮已經(jīng)全面開始。因此從2013年年初起，興業(yè)銀行在同業(yè)資產(chǎn)尤其是買入返售信托受益權(quán)領(lǐng)域的增量資產(chǎn)幾近為零。這種對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的前瞻預(yù)判，也令興業(yè)在此次危機(jī)中得以保持主動(dòng)。

　　前述興業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)人士還指出，由于長(zhǎng)期以來同業(yè)資產(chǎn)都處于快速增長(zhǎng)期，因此興業(yè)對(duì)流動(dòng)性管理的安排也格外審慎。興業(yè)銀行計(jì)劃財(cái)務(wù)部總經(jīng)理李健26日還披露，今年6月、7月興業(yè)還各有1700億同業(yè)資產(chǎn)到期。由此獲得的現(xiàn)金流將進(jìn)一步增強(qiáng)其流動(dòng)性儲(chǔ)備。

　　當(dāng)然，盡管興業(yè)在流動(dòng)性上較為超然。但在目前的市場(chǎng)環(huán)境下，對(duì)于巨量的以信托收益權(quán)為代表的非標(biāo)同業(yè)資產(chǎn)，如何盡快進(jìn)行處置，仍舊是一個(gè)棘手難題。

　　同時(shí)，由于興業(yè)以自身信用參與"暗保"大量信托受益權(quán)同業(yè)資產(chǎn)。在目前尚不明朗的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，這些資產(chǎn)可能出現(xiàn)的兌付風(fēng)險(xiǎn)，絕非興業(yè)以過橋銀行身份所能逃避的。

　　興業(yè)銀行2013年以來在同業(yè)領(lǐng)域的“見好就收”，似乎并未讓其他大中型銀行對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張有更審慎的思考。在2012年年末，至少兩家股份制商業(yè)銀行先后在內(nèi)部會(huì)議上，提出復(fù)制和趕超興業(yè)同業(yè)業(yè)務(wù)模式，甚至到今年5月中旬，在浦發(fā)銀行提出的“五大戰(zhàn)略”中，同業(yè)業(yè)務(wù)同樣“忝列其中”。

　　經(jīng)過2013年前5個(gè)月的此消彼長(zhǎng)，多家股份制銀行的同業(yè)資產(chǎn)增速和增量均已超過興業(yè)銀行，一家總部位于北京的股份制商業(yè)銀行通過大量配置買入返售金融資產(chǎn)，在同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模上也已經(jīng)超越興業(yè)銀行。然而由于在買入返售信托受益權(quán)資產(chǎn)期限配置上的過度激進(jìn)，這家銀行的流動(dòng)性卻在6月的風(fēng)波中陷入苦苦支撐的窘境。該行的一位同業(yè)業(yè)務(wù)人員則表示：“這完全是央行人造的黑天鵝事件，在之前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，我們確實(shí)對(duì)此缺乏準(zhǔn)備，現(xiàn)在的處境十分被動(dòng)。”

　　不過，復(fù)制興業(yè)2012年戰(zhàn)略的股份制商業(yè)銀行，雖然驟然陷于被動(dòng)，卻仍有豐沛資源，應(yīng)對(duì)流動(dòng)性的挑戰(zhàn)。

　　而在這場(chǎng)同業(yè)盛宴戛然而止后，最可能立即出現(xiàn)“不良反應(yīng)”的，卻是那些與童明之類資金掮客關(guān)系密切的城商行、農(nóng)商行以及農(nóng)信社。這些機(jī)構(gòu)不僅自身承受流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)薄弱，而且在內(nèi)部人員與資金掮客緊密的利益勾連之下，對(duì)同業(yè)資金投入長(zhǎng)期項(xiàng)目的期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)控制上，也更為松懈。

　　“我現(xiàn)在反過來幫他們(即童明在幾家農(nóng)商行的合作伙伴)，幫他們?nèi)フ屹Y金，把頭寸平掉�！蓖�明苦笑稱，“不管是煤老板，或者大國(guó)企，還是別的，只要能弄出資金就行。”

　　以暴制暴

　　雖然央行在流動(dòng)性管理問題上的態(tài)度最近已有軟化的跡象，可無論是李克強(qiáng)總理于6月19日在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上的發(fā)言，還是近段時(shí)間以來的央行表態(tài)，阻止資金在金融體系內(nèi)空轉(zhuǎn)、“自循環(huán)”的政策目標(biāo)不僅趨于明確，而且在短期內(nèi)似乎并無松動(dòng)的可能。而作為資金空轉(zhuǎn)的最大標(biāo)靶之一，對(duì)“另類同業(yè)業(yè)務(wù)”的絞殺，也勢(shì)必在未來一段時(shí)期持續(xù)。在此情形下，銀行同業(yè)業(yè)務(wù)主流發(fā)展模式的調(diào)整，也將成為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

　　“同業(yè)資金買信托受益權(quán)這種業(yè)務(wù)模式，即便沒有央行這次的流動(dòng)性收緊，同樣面臨著巨大的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。”一家股份制商業(yè)銀行同業(yè)部門負(fù)責(zé)人表示，“大家現(xiàn)在是利用信托受益權(quán)在法律上的模糊定位。其實(shí)監(jiān)管部門出個(gè)規(guī)定，這條路就堵死了�！�

　　在他看來，未來銀行同業(yè)業(yè)務(wù)，首先需要回歸傳統(tǒng)的功能定位，即配合計(jì)財(cái)部門做好流動(dòng)性管理，同時(shí)做好同業(yè)間的結(jié)算清算，而非過去強(qiáng)調(diào)同業(yè)業(yè)務(wù)的盈利屬性，在傳統(tǒng)的功能定位之上，同業(yè)業(yè)務(wù)部門則應(yīng)把業(yè)務(wù)重心至于同業(yè)渠道的合作上，借助同業(yè)合作擴(kuò)大銀行間的渠道網(wǎng)點(diǎn)共享。此外，銀行同業(yè)部門還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化買入返售金融資產(chǎn)的運(yùn)作和管理能力，尤其把握目前資本市場(chǎng)深度調(diào)整中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)，與券商、基金、保險(xiǎn)公司展開廣泛業(yè)務(wù)合作。

　　也有股份制銀行同業(yè)銀行部人士認(rèn)為，與其一刀切叫停買入返售領(lǐng)域的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，不如加強(qiáng)同業(yè)部門風(fēng)控力量的配置，強(qiáng)化對(duì)同業(yè)資產(chǎn)期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)的管控能力。

　　而對(duì)興業(yè)銀行來說，自去年年底做出收縮同業(yè)資產(chǎn)的決策后，在處理存量買入返售信托受益權(quán)等資產(chǎn)的同時(shí)，推進(jìn)其銀銀平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新，將會(huì)是其同業(yè)領(lǐng)域未來一段時(shí)期的重點(diǎn)方向。

　　與此同時(shí)，針對(duì)同業(yè)資產(chǎn)計(jì)提撥備、限制過度的同業(yè)拆借業(yè)務(wù)等監(jiān)管傳言，在本次風(fēng)波發(fā)生，也有可能成為現(xiàn)實(shí)。這也將進(jìn)一步改變同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展生態(tài)。事實(shí)上，興業(yè)銀行在目前的同業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)作中，已在內(nèi)部自行要求計(jì)提撥備。這一做法也可能在業(yè)內(nèi)被進(jìn)一步推廣。

　　可是，也有銀行同業(yè)業(yè)務(wù)人士認(rèn)為，央行試圖以流動(dòng)性規(guī)制同業(yè)業(yè)務(wù)的做法，“屬于莽撞的以暴制暴”，不僅不能真正解決資金難以注入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的困局，反而會(huì)導(dǎo)致新的風(fēng)險(xiǎn)積壓。

　　一位招商銀行內(nèi)部人士就指，絞殺同業(yè)“異形”，“可以戳破泡沫，但不一定能擠出泡沫”�！鞍彦X給到實(shí)體企業(yè)又怎樣，過去兩年，大量的實(shí)體企業(yè)拿貸款買金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，買理財(cái)產(chǎn)品，這個(gè)也是金融機(jī)構(gòu)逼迫的？”

　　對(duì)此，一位股份制商業(yè)銀行資金業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人就認(rèn)為，央行對(duì)“另類同業(yè)業(yè)務(wù)”的整肅卻是必要，其中累積的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)無法容忍。但在消除期限錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)之外，要真正扭轉(zhuǎn)資金在金融體系中的“自循環(huán)”，“這不是貨幣政策，不是一個(gè)央行，所能夠完成的任務(wù)”。

　　或者用另一位國(guó)有銀行的人士的話，“管總量的貨幣政策用來調(diào)整結(jié)構(gòu)問題，會(huì)顧此失彼�！�