【財經網專稿】記者 趙君 浦發銀行因卷入賽維“欠款門”備受關注，原行長傅建華年初辭任之后，新行長人選至今尚未揭曉，由此業界質疑：離任行長是否需要為浦發銀行爛帳承擔責任？浦發銀行對此說法予以否認。“不可能每一筆賬務都有總行行長負責，我們有自己的層層問責制度。”浦發銀行董秘沈思接受記者采訪時表示，關于浦發銀行15億元的數目不實，目前涉及“賽維”的授信只有2.52億元，并且整體業務情況正常，貸款均還本付息。“因為運行正常，也就還不存在定論誰承擔責任的問題。”

　　江蘇省鎮江市國有資產監督管理委員會譚浩俊則不認同這一觀點，“即使現在能正常運行，但賽維已經瀕臨破產，為何行長未能對不良貸款做最后的否決？”譚浩俊認為，高管的收入既然與業績掛鉤，離任行長也應該承擔責任。

　　7月初，光伏界曾經最閃耀的明星江西賽維面臨破產，截止到去年一季度末，賽維銀行貸款余額為125.85億元，其中無抵押的信用貸款69.14億元，中國銀行、國家開發銀行、浦發銀行等多家銀行均涉及無抵押貸款。從2006年08月至2012年1月，傅建華上海浦東發展銀行行長一職。在這5年間，浦發銀行凈利潤年均增速超過50%，高管高薪亦是羨煞業界。賽維的授信正是在其任職期間。今年 1月11日，傅建華因年齡問題卸任行長一職，而浦發新一輪行長競聘結果至今尚未揭曉。一旦賽維無法實現還款目標，進入破產清算程序，銀行將和其他普通債權一起按照比例清償，仍然會遭受損失，此時動用呆帳準備金，必然會影響下一報告期的財務數據。

　　某國有商業銀行信貸管理部人員告訴記者，目前銀行普遍是貸款三級授權，首先是貸款員審批授權；然后是貸款委員會或高級管理層授權，最終由董事會審批授權，個貸款人員有貸款品種與限額。“如果在給予授信過程中，行長確有違法亂紀行為，屬于個人行為負有刑事責任，否則尚沒有直接法律責任。” 北京市惠城律師事務所律師胡泓介紹，具體的違法亂紀行為只能交由檢查機關審理。

　　銀行大額貸款責任追究程序復雜，而往往也是大額貸款對銀行帶來巨大的風險沖擊。在銀行的公告中也未予以說明為何會提供無抵押貸款。早在2004年7月25日，為防范化解授信風險，銀監會頒布了《商業銀行授信工作盡職指引》這一指引借鑒了巴塞爾委員會的監管理念及國外銀行監管做法，要求職責明確、責任清晰。并且在不少銀行的內部制度中都包含有《不良貸款責任追究制度》和《不良貸款管理責任認定辦法》。“一方面審貸分離、集體決策使責任無從可究，商業銀行的產權屬于全民，這樣難以對財產實現有限管理，而另一方面，如果實施過嚴又容易損傷信貸人員的積極性，影響經營業績。”一位不愿透露姓名的銀行業分析師告訴記者，行長是否應該擔責在法律上尚難以界定。

　　（證券市場周刊供稿）