[導(dǎo)讀]巨額違規(guī)貸款，是出于陶改變郵儲(chǔ)業(yè)務(wù)孱弱的雄心，還是私人利益的考量？不管陶禮明最終命運(yùn)如何，都會(huì)為郵儲(chǔ)銀行剛剛啟動(dòng)的上市進(jìn)程蒙上揮之不去的陰影

　　“陶行長(zhǎng)當(dāng)時(shí)沒什么表情，他的臉型很瘦，沒有表情時(shí)，看起來(lái)就是一臉辛苦的樣子。”一位郵儲(chǔ)銀行員工如是描述他在6月4日偶遇陶的場(chǎng)景。而這也許是這位員工最后一次在郵儲(chǔ)銀行位于金融大街3號(hào)的總部?jī)?nèi)見到陶禮明。

　　在兩天之后，6月6日，陶被中紀(jì)委調(diào)查人員從辦公室?guī)ё摺ｋS后，郵儲(chǔ)銀行發(fā)布聲明，“近日，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司行長(zhǎng)陶禮明、資金營(yíng)運(yùn)部金融同業(yè)處處長(zhǎng)陳紅平因涉嫌個(gè)人經(jīng)濟(jì)問題正在協(xié)助有關(guān)部門調(diào)查。”

　　從那以后，郵儲(chǔ)方面即在內(nèi)部下達(dá)“封口令”，要求員工不得私下接受媒體采訪。這一通知甚至在部分地區(qū)被嚴(yán)格傳達(dá)至了一線柜員及勞務(wù)派遣人員。盡管他們中許多人根本不知道陶禮明究竟是誰(shuí)。

　　顯然，到目前為止，2012年對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)而言，可能是一個(gè)尷尬的年份。剛剛經(jīng)歷過始于今年年初的銀行業(yè)暴利的全民大批判，中國(guó)銀行業(yè)似乎又開始遭遇一場(chǎng)不期而至的“廉政風(fēng)暴”，繼中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行副行長(zhǎng)楊琨遭遇調(diào)查、煙臺(tái)銀行數(shù)名高管被雙規(guī)之后，陶禮明則成為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)近來(lái)的最新主角。

　　在此前的公開報(bào)道中，有媒體指陶禮明是因牽涉違規(guī)向湖南高速發(fā)放貸款并從中收受賄賂而被中紀(jì)委雙規(guī)。對(duì)此，一位知情人士就表示，陶所牽涉的經(jīng)濟(jì)問題并不止于這筆違規(guī)貸款，亦包括其它多筆在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域投放的貸款，同時(shí)還可能卷入借道其他金融機(jī)構(gòu)違規(guī)運(yùn)作資金的問題。

　　但一位郵政集團(tuán)內(nèi)部人士卻表示，陶目前只是協(xié)助調(diào)查，“注意是協(xié)助，不是批捕。組織上都沒有結(jié)論，最后到底是業(yè)務(wù)違規(guī)還是個(gè)人深陷利益侵占，還要等中紀(jì)委和政法部門最后的調(diào)查結(jié)果。”

　　可是，不管陶禮明最終命運(yùn)如何，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，藉由此事所暴露出的郵儲(chǔ)銀行在信貸業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)控制、人才儲(chǔ)備以及戰(zhàn)略定位等方面的一系列問題，無(wú)疑會(huì)為這家銀行剛剛啟動(dòng)的上市進(jìn)程蒙上揮之不去的陰影。

　　雷池邊緣

　　“郵儲(chǔ)的貸款出現(xiàn)一些問題瑕疵，這不新鮮，甚至在湖南出問題，也不新鮮，但是一下子牽到總行行長(zhǎng)這個(gè)級(jí)別，是很多人想不到的。”一位知情人士確認(rèn)，陶禮明接受調(diào)查確實(shí)部分與郵儲(chǔ)銀行曾在湖南發(fā)放的貸款有關(guān)，而這些貸款可能存在的問題，則可追溯至2011年，“當(dāng)時(shí)這筆貸款的問題就已為審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，并將相關(guān)審計(jì)信息上報(bào)有關(guān)部門”。

　　據(jù)一位審計(jì)署人士介紹，早在2010年，審計(jì)署就曾部署對(duì)部分省級(jí)郵儲(chǔ)銀行進(jìn)行審計(jì)。隨后在2011年審計(jì)署則授權(quán)湖北、浙江、遼寧、安徽、山西等20省市(自治區(qū))審計(jì)部門對(duì)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行2010年資產(chǎn)負(fù)債損益情況開展審計(jì)。“總署是4月開的協(xié)調(diào)會(huì)，隨后就分工布置各省進(jìn)行前期準(zhǔn)備工作。因?yàn)檫@樣的大型國(guó)企審計(jì)前，都需要有專門的審計(jì)指引，所以金融審計(jì)經(jīng)驗(yàn)較為豐富的浙江省審計(jì)廳還承擔(dān)了編寫審計(jì)指引的工作。差不多大半個(gè)月時(shí)間，加班加點(diǎn)才完成了這個(gè)審計(jì)指引手冊(cè)的編寫。”

　　但由于郵儲(chǔ)銀行各地分行從成立至今幾乎從未接受過如此規(guī)模的審計(jì)檢查，加之各地情況差異，因此這次審計(jì)在各地的開始時(shí)間也是各不相同。如遼寧部分地區(qū)，直到2011年10月才正式開始對(duì)當(dāng)?shù)剜]儲(chǔ)銀行進(jìn)行審計(jì)。

　　也就是在這次大范圍審計(jì)過程中，郵儲(chǔ)銀行湖南省分行2009年對(duì)湖南高速開發(fā)總公司(下稱“湖南高速”)發(fā)放的“問題貸款”開始被湖南當(dāng)?shù)貙徲?jì)部門所發(fā)現(xiàn)。

　　“這些貸款是2009年至2010年分幾批集中發(fā)放的，借款人是湖南高速及部分管理企業(yè)。主要的問題是貸款相應(yīng)的擔(dān)保人或抵押物存在問題，一旦相關(guān)貸款出現(xiàn)還款困難，那么銀行很難確保資產(chǎn)安全。”一位湖南相關(guān)部門官員表示，“還有就是某些借款企業(yè)本身不具備貸款資格，或涉嫌隱瞞貸款真實(shí)用途。”

　　而對(duì)這些問題，湖南審計(jì)部門一方面向?qū)徲?jì)署進(jìn)行匯報(bào)，同時(shí)也立即要求郵儲(chǔ)銀行湖南省分行以提前清收、補(bǔ)充抵押物、加強(qiáng)貸款事前審批程序等方式進(jìn)行整改。該名官員證實(shí)：“這些整改工作在今年4月基本結(jié)束，并通過了湖南省審計(jì)廳的查核。”

　　一位知情人士亦表示，在對(duì)郵儲(chǔ)銀行的審計(jì)過程中，“發(fā)現(xiàn)信貸業(yè)務(wù)存在借款人主體或擔(dān)保人不合規(guī)、抵押物不足值、貸款審批程序存在瑕疵等問題的，并不止湖南一省，在業(yè)務(wù)整改方面難度比湖南大的也有。最后基本都是通過內(nèi)部整改解決的。”

　　不過由于種種原因，審計(jì)署并未對(duì)外界宣布對(duì)郵儲(chǔ)銀行的審計(jì)結(jié)果。而在省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)中，也只有湖南省審計(jì)廳在前不久的一篇外宣稿中，隱晦地提及該省郵儲(chǔ)銀行在審計(jì)中暴露出的“內(nèi)部規(guī)章抵觸國(guó)家法規(guī)”、“違規(guī)貸款”以及“中間業(yè)務(wù)清收不規(guī)范”等一系列問題。

　　裙帶威脅

　　然而正當(dāng)不少湖南相關(guān)部門人士均以為，這次審計(jì)任務(wù)將就此畫上句號(hào)時(shí)，一場(chǎng)令人意想不到的轉(zhuǎn)折幾乎在同一時(shí)期悄然發(fā)生。2012年3月，退休僅一年的原湖南省交通運(yùn)輸廳黨組書記、副廳長(zhǎng)陳明憲被紀(jì)檢部門“雙規(guī)”。隨后，一批與陳違紀(jì)有瓜葛的湖南交運(yùn)路橋系統(tǒng)人員相繼落馬。正是其中幾人的供詞將前述湖南郵儲(chǔ)部分問題貸款的成因引向了陶禮明。

　　據(jù)一位湖南政法系統(tǒng)人士轉(zhuǎn)述，在調(diào)查陳明憲案的過程中，一名湖南高速下屬公司高管向調(diào)查人員供稱，為使湖南高速的某項(xiàng)目獲得來(lái)自急需的貸款，他曾向一名當(dāng)?shù)鼗钴S的資金掮客求助，這名掮客則聲稱自己認(rèn)識(shí)“郵儲(chǔ)銀行的領(lǐng)導(dǎo)”，但要按銀行業(yè)的“潛規(guī)則”向湖南高速方面收取一定的“回扣”。而這名高管在與上級(jí)商議后，與這名資金掮客一番討價(jià)還價(jià)，最終確定按貸款總額的4%向參與促成此事的中間人支付酬勞，并與所謂的“郵儲(chǔ)銀行領(lǐng)導(dǎo)”進(jìn)行接觸。而這個(gè)所謂的領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)是陶禮明的一名親屬。

　　“這個(gè)中間人事后交待，湖南高速一開口就要求安排100億的短期貸款，但這一數(shù)額中間人覺得搞不定。幾經(jīng)協(xié)商，決定先期安排不少于20億元，后續(xù)再視情況而定。”這位知情人士轉(zhuǎn)述稱，“最后陸續(xù)安排了50億元，回扣大概給了近2億。”

　　但據(jù)一位知情人士稱，湖南高速方面在這些貸款的實(shí)際用途上，可能對(duì)中間人和郵儲(chǔ)均有所隱瞞。“談的時(shí)候說(shuō)是項(xiàng)目工程款，但出面簽合同的，既非湖南高速，也非那個(gè)高管供職的單位，而是幾個(gè)單獨(dú)設(shè)立的公司，是通過這些公司過了道手，才轉(zhuǎn)到湖南高速的。這種安排也就讓人懷疑，湖南高速可能沒有把錢真正投到工程建設(shè)上。所以后面就有說(shuō)法，湖南高速把這筆錢去補(bǔ)充項(xiàng)目資本金。”

　　不僅如此，一位湖南銀行業(yè)者表示，在這筆貸款財(cái)務(wù)顧問費(fèi)等附加費(fèi)用的收取上，郵儲(chǔ)也對(duì)借款人“很照顧”。“按現(xiàn)在市場(chǎng)規(guī)矩，這么一筆貸款，銀行除了利息收入外，還可以通過財(cái)務(wù)顧問費(fèi)之類的名義，增加點(diǎn)中間業(yè)務(wù)收入。但郵儲(chǔ)在這筆貸款上收的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)并不高，在當(dāng)時(shí)資金相對(duì)緊張的情況下，郵儲(chǔ)做這樣的好人好事，可能也是市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)不足。”這位業(yè)內(nèi)人士稱。

　　不過也有說(shuō)法稱，牽出陶禮明的是廈蓉高速湖南段某項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，而這位負(fù)責(zé)人與陶禮明的一名親屬早前就認(rèn)識(shí)，也正是通過這層關(guān)系，拿到了郵儲(chǔ)的大額貸款。“這個(gè)負(fù)責(zé)人找到陶的親戚，希望搞一筆貸款，并答應(yīng)給陶的親戚回扣。但因?yàn)橘J款數(shù)額太大，這個(gè)中間人也不可能確保湖南郵儲(chǔ)發(fā)放貸款，所以又找了郵政集團(tuán)的一位高管幫忙協(xié)調(diào)。”一位湖南當(dāng)?shù)叵�息人士表示，“后�?lái)聽說(shuō)，回扣是通過工程材料競(jìng)標(biāo)這樣的方式給出去的。陶的親戚拿了三分之一，剩下的就拿去酬謝郵政郵儲(chǔ)那邊的領(lǐng)導(dǎo)了。”

　　這消息人士還指，湖南郵儲(chǔ)原本在2011年會(huì)繼續(xù)向湖南高速提供融資支持，“正巧趕上審計(jì)署查賬，所以后面的款項(xiàng)沒有貸出來(lái)。之前貸出來(lái)的款項(xiàng)，有相當(dāng)一部分被提前收回，直到湖南高速找到別的國(guó)企做了擔(dān)保，才重新發(fā)下來(lái)”。

　　前述湖南當(dāng)?shù)卣�法系統(tǒng)人士也表示，據(jù)其了解，湖南郵儲(chǔ)發(fā)放給湖南高速的貸款“目前還款沒有出現(xiàn)問題，應(yīng)該不會(huì)成為壞賬”。

　　然而對(duì)上述情況，郵儲(chǔ)銀行、湖南高速等相關(guān)部門至《環(huán)球企業(yè)家》截稿時(shí)，均未予以證實(shí)。

　　事實(shí)上，無(wú)論上述哪種說(shuō)法更為接近事實(shí)真相，一個(gè)關(guān)鍵性的問題卻始終未得以解答：陶禮明本人究竟在這筆貸款發(fā)放過程中扮演了怎樣的角色？“到目前為止，所有的信息只是指向了陶的一名親屬，陶究竟和此人間存在怎樣的聯(lián)系，紀(jì)檢部門只有在有確鑿證據(jù)和突破的情況下才會(huì)對(duì)陶這種級(jí)別的干部采取雙規(guī)的措施。”一位紀(jì)檢部門資深人士分析認(rèn)為，“另一種可能是陶親屬卷入違規(guī)貸款，使紀(jì)檢部門開始注意到陶，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了別的線索。”

　　這位紀(jì)檢部門人士也表示，如果陶本人和“問題貸款”存在實(shí)質(zhì)聯(lián)系，那么大概就有兩種情況：其一是陶本人直接從中獲取了經(jīng)濟(jì)利益，即湖南高速給予中間人的回扣，有一部分最終流向了陶；其二就是陶沒有直接收受賄賂，但可能利用自己的職權(quán)和影響力，為問題貸款的發(fā)放提供方便。“后者雖談不上受賄，但也涉及濫用職權(quán)”。

　　湖南銀監(jiān)部門一位內(nèi)部人士則暗示，以郵儲(chǔ)集團(tuán)的資產(chǎn)規(guī)模以及湖南郵儲(chǔ)銀行的職權(quán)，沒有來(lái)自總行的支持，這樣頗具風(fēng)險(xiǎn)的大額批發(fā)貸款“是不可能放出來(lái)的”，“總行層面總要有人為此承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。

　　顯然，隨著調(diào)查的深入，陶禮明在審計(jì)署發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題中，應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，也將逐漸明朗。而關(guān)于陶所涉“個(gè)人經(jīng)濟(jì)問題”的定性，則將決定陶是否會(huì)步王雪冰、張恩照等人之后塵，成為又一名因經(jīng)濟(jì)犯罪而落馬的國(guó)有大型商業(yè)銀行正職領(lǐng)導(dǎo)。

　　風(fēng)控漏防

　　在今年年初的一次會(huì)議發(fā)言中，陶禮明曾專門提到，郵儲(chǔ)銀行必須進(jìn)一步加強(qiáng)“三道防線”風(fēng)險(xiǎn)控制體系，并且加快建立內(nèi)部合規(guī)文化。而在短短幾個(gè)月后，陶卻以一種令人意想不到的方式，“身體力行”越過了自己所設(shè)的防線。

　　“郵儲(chǔ)銀行太年輕了，設(shè)立至今也不過五年時(shí)間。而真正全面搞清楚商業(yè)銀行的風(fēng)控體系和手段，也是兩年前的事情。這兩年，雖然在風(fēng)控水平上進(jìn)步明顯，但留下的漏洞仍然很多。”一位接近郵儲(chǔ)的人士表示，“陶的事情只不過讓這些久拖不決的問題進(jìn)一步暴露出來(lái)。”

　　據(jù)一位郵儲(chǔ)銀行內(nèi)部人士稱，在郵儲(chǔ)銀行成立的頭三年，由于大量一線員工以及不少中層干部均是由郵政系統(tǒng)轉(zhuǎn)崗而來(lái)，對(duì)銀行操作規(guī)則的不熟悉導(dǎo)致郵儲(chǔ)銀行內(nèi)部違規(guī)行為頻頻發(fā)生，“但那時(shí)還沒有大規(guī)模介入貸款業(yè)務(wù)，因此違規(guī)行為大多只是沒有按照銀行規(guī)定流程進(jìn)行財(cái)務(wù)處理，而不涉及發(fā)生壞賬的問題”。

　　但隨著郵儲(chǔ)個(gè)人貸款、農(nóng)村小貸等信貸業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，違規(guī)行為對(duì)郵儲(chǔ)資金安全可能造成的影響，也呈顯著擴(kuò)大之勢(shì)。“當(dāng)時(shí)有的基層支行個(gè)貸業(yè)務(wù)亂到這樣的程度，連基本的調(diào)查都不做，抵押品手續(xù)都沒辦全，就把款子給人家劃出去了。”前述郵儲(chǔ)內(nèi)部人士說(shuō)，“有時(shí)候不是業(yè)務(wù)人員有意搞利益輸送，是他們根本不知道該怎么做風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查。”

　　為此，郵儲(chǔ)銀行也迅速?zèng)Q定建立以“三道防線”為基礎(chǔ)的風(fēng)控體系，以有效減少內(nèi)部人員違規(guī)操作可能帶來(lái)的損失。根據(jù)一份郵儲(chǔ)內(nèi)部文件描述，所謂“三道防線”，第一道防線是業(yè)務(wù)條線、分支機(jī)構(gòu)一線員工和管理人員的自我合規(guī)控制；第二道防線是合規(guī)管理部門在機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營(yíng)過程中，進(jìn)行持續(xù)的合規(guī)控制，尤其是業(yè)務(wù)管理部門的操作風(fēng)險(xiǎn)；第三道防線是內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)性進(jìn)行事后的審計(jì)評(píng)價(jià)，實(shí)施定期的再控制職能，并對(duì)責(zé)任人進(jìn)行追究。

　　可是，看似滴水不漏的“三道防線”，在郵儲(chǔ)銀行的實(shí)踐中，卻遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的效果。“主要還是員工包括不少領(lǐng)導(dǎo)在認(rèn)識(shí)上的偏差。比如有很多人至今還認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)控制只是風(fēng)控部門的事情，與業(yè)務(wù)部門無(wú)關(guān)，業(yè)務(wù)部門只需利潤(rùn)導(dǎo)向就可以。”一位郵儲(chǔ)省級(jí)支行負(fù)責(zé)人頗為無(wú)奈地表示，“在這樣的觀念下，第一道防線就根本不存在了。而且有的基層領(lǐng)導(dǎo)為了沖業(yè)績(jī)利潤(rùn)，甚至帶頭違規(guī)。”

　　一位郵儲(chǔ)總行內(nèi)部人士也坦言，在郵儲(chǔ)銀行成立之初，基層內(nèi)審部門員工的整體年齡普遍偏大，“很多基層領(lǐng)導(dǎo)把這個(gè)部門當(dāng)閑職”。由此導(dǎo)致的后果便是，內(nèi)審部門所構(gòu)成的“第三道防線”在面對(duì)郵儲(chǔ)業(yè)務(wù)大幅擴(kuò)張時(shí)，顯得力有不逮。“這兩年，郵儲(chǔ)也在充實(shí)風(fēng)控和內(nèi)審部門的人員力量，但這個(gè)并非朝夕之功，我們還需要時(shí)間。”

　　而當(dāng)郵儲(chǔ)的信貸業(yè)務(wù)在2009年由個(gè)人貸款、農(nóng)村小額貸款，進(jìn)一步擴(kuò)展至國(guó)內(nèi)大型建設(shè)項(xiàng)目工程貸款時(shí)，郵儲(chǔ)風(fēng)控系統(tǒng)所面臨的壓力更進(jìn)一步加大。

　　對(duì)此，一位郵儲(chǔ)內(nèi)部人士干脆將此形容為一場(chǎng)“艱難的賽跑”，“一方面是狂飆突進(jìn)的業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)規(guī)模，一方面是苦苦追趕的風(fēng)控體系。畢竟個(gè)人貸款業(yè)務(wù)和大型工程項(xiàng)目貸款在操作流程和風(fēng)險(xiǎn)辨別上差異太大。但業(yè)務(wù)不等人，所以只能在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)。可是如果落得太遠(yuǎn)，就必然會(huì)出現(xiàn)比個(gè)人貸款壞賬嚴(yán)峻得多的局面。”

　　此外，郵儲(chǔ)銀行在由原郵政系統(tǒng)儲(chǔ)匯部門重組成立之時(shí)，組織架構(gòu)上的遺留問題便已經(jīng)埋下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　“事實(shí)上，直到2011年，郵儲(chǔ)銀行各分支機(jī)構(gòu)的內(nèi)控架構(gòu)也是各不相同的，有的省份，內(nèi)控審計(jì)部門是‘分行多支行少’，有的省份則是‘分行少支行多’，內(nèi)控充分下移。”一位郵儲(chǔ)銀行風(fēng)控部門人士表示，“更麻煩的還在基層網(wǎng)點(diǎn)的架構(gòu)上，由于基層郵政體制改革不徹底，在銀行業(yè)務(wù)上實(shí)行郵儲(chǔ)銀行與郵政混合經(jīng)營(yíng)、混合管理的特定模式，導(dǎo)致郵儲(chǔ)銀行目前的分支機(jī)構(gòu)分為三種形式：郵儲(chǔ)銀行自營(yíng)機(jī)構(gòu)、與郵政的共營(yíng)機(jī)構(gòu)和郵政代理網(wǎng)點(diǎn)。對(duì)于自營(yíng)機(jī)構(gòu)，郵儲(chǔ)銀行控制力較強(qiáng)；對(duì)于與郵政共同組建的共營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，郵儲(chǔ)銀行只負(fù)責(zé)指導(dǎo)業(yè)務(wù)和選派支行長(zhǎng)，而郵政則負(fù)責(zé)管理具體工作人員。而對(duì)于郵政代理網(wǎng)點(diǎn)，郵儲(chǔ)銀行無(wú)權(quán)干預(yù)運(yùn)營(yíng)。這中間蘊(yùn)藏的信貸風(fēng)險(xiǎn)可想而知。”

　　路線之爭(zhēng)

　　“即便陶真的被追究刑責(zé)，郵儲(chǔ)這幾年既定的發(fā)展戰(zhàn)略也不會(huì)出現(xiàn)大的調(diào)整，因?yàn)猷]儲(chǔ)已經(jīng)無(wú)路可退。”一位接近郵政集團(tuán)的人士頗為肯定地表示，郵儲(chǔ)銀行繼續(xù)擴(kuò)大“鐵公基”貸款規(guī)模的步伐雖可能暫時(shí)放緩，但卻不可能出現(xiàn)方向性扭轉(zhuǎn)。但在另一發(fā)面，隨著陶面臨調(diào)查，陶所支持的激進(jìn)發(fā)展路線也在郵政集團(tuán)及郵儲(chǔ)銀行內(nèi)部引起新的質(zhì)疑。

　　“郵儲(chǔ)內(nèi)部是有過幾次關(guān)于發(fā)展方向的爭(zhēng)論。”前述接近郵政集團(tuán)的人士表示，在郵儲(chǔ)建立之初，即有人提出，鑒于郵儲(chǔ)在農(nóng)村基層網(wǎng)點(diǎn)覆蓋面上的優(yōu)勢(shì)，以及相對(duì)受限的人員配備，郵儲(chǔ)不應(yīng)將自己定位為商業(yè)銀行，而應(yīng)定位為“中小型政策性銀行”。

　　而這一觀點(diǎn)遭到了時(shí)任郵政集團(tuán)總經(jīng)理、后出任郵儲(chǔ)銀行董事長(zhǎng)劉安東等郵政集團(tuán)高管的反對(duì)。“本來(lái)把郵儲(chǔ)分出來(lái)，就是為了盤活郵政資產(chǎn)，分離經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)和公益性業(yè)務(wù)，再搞成政策性銀行，就完全背離了市場(chǎng)化改革的初衷。”這位接近郵政集團(tuán)的人士稱，“加上中央政策也不支持，政策性銀行最終沒有付諸實(shí)現(xiàn)。”

　　到了2008年，關(guān)于郵儲(chǔ)銀行的發(fā)展道路，郵政集團(tuán)內(nèi)部再次出現(xiàn)歧見。“這次雙方都是支持繼續(xù)搞商業(yè)銀行，分歧點(diǎn)變成了是繼續(xù)立足農(nóng)村金融和城市中低端貸款需求，走保守路線，還是像國(guó)有大行一樣，積極介入大型基建項(xiàng)目貸款，走激進(jìn)路線。”而在這場(chǎng)討論中，陶禮明則成了激進(jìn)派的主要成員。

　　“當(dāng)時(shí)反對(duì)介入‘鐵公基’的主要依據(jù)，一個(gè)就是擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)太大，郵儲(chǔ)的風(fēng)控跟不上；二就是郵儲(chǔ)本身自有資本就不多，搞大項(xiàng)目貸款，雖然存款多，不至于碰存貸比的線，但還是會(huì)有一些監(jiān)管的限制；三就是郵儲(chǔ)本身優(yōu)勢(shì)是網(wǎng)點(diǎn)多，反倒和地方投資平臺(tái)關(guān)系較淺，去做‘鐵公基’是揚(yáng)短避長(zhǎng)。”前述消息人士表示，“但陶等人就認(rèn)為，郵儲(chǔ)繼續(xù)專注搞中低端金融服務(wù)，將難以提高資本回報(bào)率，反而有可能進(jìn)一步制約自身發(fā)展。而且如果不參與大項(xiàng)目，那么風(fēng)控體系的成長(zhǎng)也會(huì)極為緩慢。更重要的是，激進(jìn)派還提出，如果只靠中低端金融，郵儲(chǔ)是難以實(shí)現(xiàn)郵政集團(tuán)對(duì)其部署的上市戰(zhàn)略規(guī)劃的。”

　　對(duì)此，一位郵儲(chǔ)銀行內(nèi)部人士也表示：“對(duì)郵儲(chǔ)而言，搞大項(xiàng)目貸款、風(fēng)控和上市實(shí)際上形成了一個(gè)死循環(huán)。搞大項(xiàng)目貸款，風(fēng)控可能跟不上，風(fēng)控跟不上，上市就面臨嚴(yán)重阻力。但如果要上市，就必須靠大項(xiàng)目貸款提升資本收益率。陶行長(zhǎng)的思路就是，要打破這個(gè)死循環(huán)，就必須齊頭并進(jìn)，甚至大項(xiàng)目貸款可以走得更快，冒一定風(fēng)險(xiǎn)，倒逼風(fēng)控的提升，為上市創(chuàng)造條件。”

　　不過，陶的雄心，卻隨著其意外被“雙規(guī)”而面臨巨大的變數(shù)——他的“雄心”是否掩藏著其他關(guān)于私人利益的考量？與此同時(shí)，郵儲(chǔ)銀行及其大股東郵政集團(tuán)，也不得不認(rèn)真考慮“激進(jìn)路線”的風(fēng)險(xiǎn)是否仍處于可接受的范圍。