關于轉(zhuǎn)基因，有哪些可以說清楚

　　【推薦閱讀】科協(xié)副主席：有些人編謊言說美國人不吃轉(zhuǎn)基因食品

　　有些人利用老百姓的不了解，制造了一種虛幻的恐怖

　　聽到“開個微博或微信公號來講講轉(zhuǎn)基因”這樣的提議，一些科學家臉色一黯。

　　在他們看來，這種做法對于普通的科學問題或許有效，但要是談轉(zhuǎn)基因，恐怕處境難堪。

　　這種疑慮也許會在2016年有所改變。1月出臺的中央1號文件提出，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)“在確保安全的基礎上慎重推廣”。4月13日，農(nóng)業(yè)部召開轉(zhuǎn)基因?qū)ｎ}發(fā)布會，重申了發(fā)展轉(zhuǎn)基因是黨中央、國務院作出的重大戰(zhàn)略決策。

　　這些都將深刻影響轉(zhuǎn)基因輿論場的走向。

　　為什么不怕雜交卻怕轉(zhuǎn)基因

　　面對科普對象，中科院水生生物研究所研究員、北京大學生命科學學院教授、中科院院士朱作言從細胞核說起，力圖“講得細一點”。

　　細胞核中的染色體儲存了遺傳物質(zhì)，染色體上面分布著基因。基因就是遺傳編碼，所攜帶的遺傳信息指導某種蛋白質(zhì)的合成，從而控制生物個體的性狀表現(xiàn)。

　　如果把基因看作一條線，那真正的編碼只是其中一部分，前面一段負責編碼啟動，是發(fā)動機，后面一段則負責終止、剎車。

　　朱作言研究的轉(zhuǎn)基因黃河鯉，即是“通過基因克隆，把草魚生長激素基因中間的這段編碼順序拿出來，將鯉魚自己的一段啟動和終止序列接到兩邊，導入鯉魚的受精卵中”。

　　草魚長得快，通過以上轉(zhuǎn)基因操作，使轉(zhuǎn)基因鯉魚長成2~3斤可以上市的時間，從普通鯉魚所需的兩年縮短到一年，甚至七八個月。

　　“如果草魚和鯉魚雜交，是草魚的整套基因和鯉魚的整套基因混在一塊。一聽雜交，大家覺得沒有任何疑問，可以吃。”朱作言告訴《瞭望東方周刊》，“而我們做的，只是把草魚的一個基因跟鯉魚放在一起，反而導致了不小的疑問。”

　　實際上，早在1984年，朱作言的團隊就已經(jīng)通過重組人的生長基因，轉(zhuǎn)入泥鰍、金魚、鯽魚、鯉魚等等，縮短了鯽魚的生長周期。

　　但那畢竟是借用人的基因。“如果都是魚的基因，不是其他物種或者細菌的基因，老百姓相對容易理解和接受。”朱作言說。

　　然而，在科學家眼里，轉(zhuǎn)基因最大的優(yōu)勢恰恰就是可以跨物種。

　　現(xiàn)在為人熟知的控制糖尿病的人胰島素，便是利用轉(zhuǎn)基因微生物生產(chǎn)，于1982年由美國食品及藥物管理局（FDA）批準的、世界首例商業(yè)化應用的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

　　在轉(zhuǎn)基因技術(shù)廣泛應用的農(nóng)業(yè)領域，轉(zhuǎn)基因作物的研究發(fā)展最快。而其中最早走到商業(yè)化階段的抗蟲、耐除草劑作物，就是把細菌的抗蟲基因、耐除草劑基因轉(zhuǎn)入植物的基因組：將蘇云金芽孢桿菌（Bt）的基因轉(zhuǎn)入棉花、玉米、水稻等植物中，使之抗蟲；將耐除草劑的EPSPS基因等轉(zhuǎn)入大豆等作物中，使之抗除草劑。

　　在轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展之前，傳統(tǒng)育種始終在物種之內(nèi)和近緣種之間進行。但育種進程較長，而且可能沒法朝下走。比如馬和驢雜交產(chǎn)生的騾子，是雜種優(yōu)勢里的一個成功案例，但騾子無法生育。

　　而轉(zhuǎn)基因則實現(xiàn)了人工選擇優(yōu)良基因，跨物種集聚優(yōu)良的性狀。它打破物種屏障，拓展了可利用的基因資源，提高了選擇效率，育種進程更高效。

　　殺蟲不殺人？

　　中原一帶，很多人的童年記憶中都有“揪棉鈴蟲”的片段——棉花果實初長時是青青嫩嫩的小球狀，稱為棉鈴，棉鈴蟲打孔鉆入，吃盡里面的嫩纖維，而從外面噴的藥奈何不了它。不少地方曾動員小學生下田，徒手揪蟲。

　　而將Bt細菌的殺蟲蛋白基因轉(zhuǎn)入棉花、玉米、水稻等植物的基因組，其表達后就產(chǎn)生Bt殺蟲蛋白。害蟲取食而亡，植物從而自衛(wèi)。

　　而這引起了推測：蟲子吃了都會死，何況人？

　　事實上，只有目標害蟲攝入轉(zhuǎn)基因作物中的Bt蛋白后，在腸道環(huán)境和特定蛋白酶作用下，Bt蛋白溶解成的活性蛋白與害蟲中腸上表皮膜受體結(jié)合，形成特異性穿孔，害蟲中腸麻痹死亡。其他非目標昆蟲則沒有這個過程，不會被殺死。

　　人體內(nèi)則不存在相應受體，不能與Bt蛋白結(jié)合，因此并不會“中招”。

　　上述推測就成為一種謠言。

　　目前，國內(nèi)轉(zhuǎn)基因棉花種植范圍是95%-98%。有科學家稱，一般估計，Bt轉(zhuǎn)基因作物可以讓農(nóng)藥化學殺蟲劑使用量減少50%，明顯降低了農(nóng)藥對作物和環(huán)境的影響。

　　如今水稻似乎也陷入了當初棉花的防蟲困局——二化螟、三化螟、稻飛虱，農(nóng)藥在上面噴，害蟲卻殺不死。

　　研究轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的中國科學院遺傳與發(fā)育生物學研究所研究員朱禎博士告訴《瞭望東方周刊》，如果推廣轉(zhuǎn)基因，農(nóng)藥市場將受到較大沖擊。

　　在轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展以前，農(nóng)業(yè)防蟲手段大致可分為兩種：化學農(nóng)藥和生物防治。

　　常見的有機磷農(nóng)藥、氨基甲酸酯農(nóng)藥，可麻痹昆蟲的神經(jīng)系統(tǒng)，致其中毒死亡。而這種殺蟲機制對于動物和人是一樣的，都有可能導致中毒死亡。

　　生物防治則催生了兩個產(chǎn)業(yè)：一是飼養(yǎng)天敵昆蟲，比如針對玉米螟蟲飼養(yǎng)赤眼蜂，但天敵昆蟲須與害蟲生長時間同步，因此實際操作并不方便；二是生物殺蟲劑，最常用的就是Bt細菌，它的缺點是陽光照射、刮風下雨都會讓它迅速失去活性，成本大幅升高。

　　而轉(zhuǎn)基因Bt抗蟲作物，則不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)防蟲手段，是讓植物掌握了保護自己的手段。

　　“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本降低，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有利，也意味著社會上每個消費者的成本降低，化學農(nóng)藥減少也有利于環(huán)境改善，人人都是受益者。”朱禎說。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)是萬能的？

　　“轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以防治病蟲害、增產(chǎn)，是有效而安全的技術(shù)。但這并不意味著轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是萬能的。”中國農(nóng)業(yè)科學院水稻所生物工程系原主任王大元告訴《瞭望東方周刊》。

　　對于抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，害蟲也會產(chǎn)生抗性。比如種轉(zhuǎn)基因棉花，絕大多數(shù)敏感的棉鈴蟲中毒死亡，可能還是會剩下萬分之一的抗性個體，其繁殖的后代會產(chǎn)生抗性。

　　為此，20年前美國政府就要求轉(zhuǎn)基因抗蟲棉花的種植比例控制在80%，剩下20%種植普通棉花，這樣在普通棉花上生存下來的棉鈴蟲不攜帶抗性基因，和攜帶抗性基因的棉鈴蟲結(jié)合，后代是沒有抗性的，能夠被Bt轉(zhuǎn)基因棉花殺死。

　　這種管理措施在中國農(nóng)戶中推行則有現(xiàn)實困難：誰愿意承擔那20%普通棉花的損失呢？不過，目前我國商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物僅有Bt抗蟲棉花和抗病毒番木瓜。因此，棉田里長出來的抗性棉鈴蟲，可能被玉米田里的非抗性種群稀釋，無法形成抗性種群。

　　事實上，轉(zhuǎn)基因棉花種了20年，現(xiàn)在棉鈴蟲對Bt轉(zhuǎn)基因棉花的抗性水平還是很低。

　　監(jiān)管與安全是一回事？

　　轉(zhuǎn)基因爭議多年，誤區(qū)無外乎集中在所謂的轉(zhuǎn)基因主糧化和監(jiān)管不透明等。但這無關轉(zhuǎn)基因本質(zhì)的安全問題。

　　事實上，自2001年頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》以來，官方對安全評價過程并無掩蓋。

　　2013年，按照《中華人民共和國政府信息公開條例》，農(nóng)業(yè)部在官方網(wǎng)站“熱點專題”的“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關注”欄中，主動公開了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的相關法律、法規(guī)、安全評價標準、指南、檢測機構(gòu)、安委會工作規(guī)則和委員組成名單等。同時，依照公民個人申請，依法公開了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全管理相關的政府信息。

　　在4月13日農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)布會上，中國工程院院士、國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會主任委員吳孔明表示：“現(xiàn)在國際上對轉(zhuǎn)基因的評價基本上是兩種模式，美國模式是對產(chǎn)品進行評估，歐盟模式是對技術(shù)過程進行評估，而中國既對產(chǎn)品、又對過程進行評估，此外還增加了大鼠三代繁殖試驗和水稻重金屬含量分析等指標，從這個角度來說，我國的評價體系是全球最嚴的。”

　　“一個國家的轉(zhuǎn)基因?qū)徟�流程和審驗機制是由各相關領域的專家討論決定的，不是某一個專家說了算。”王大元說，這套流程復雜到有的科學家都未必能全部看懂。

　　至于反轉(zhuǎn)人士質(zhì)疑的非法種植、監(jiān)管問題，中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉告訴《瞭望東方周刊》說：“現(xiàn)行法律的規(guī)定是兩步走，轉(zhuǎn)基因作物，一是要拿到安全證書，二是要通過品種審定。如果品種審定還沒通過就去賣、種，那就是違法。但違法不是因為轉(zhuǎn)基因不安全。這兩個概念不能混淆。”

　　這種概念的混淆，具體表現(xiàn)是2008年的“黃金大米事件”。

　　“黃金大米目的是防治維生素A缺乏癥。”中國科學院院士、中國科學院上海生命科學研究院植物生理生態(tài)研究所研究員陳曉亞告訴《瞭望東方周刊》，“問題出在實驗未按國務院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》的規(guī)定向國內(nèi)相關機構(gòu)申報，而且未向受試兒童和家長充分說明情況。但大米本身是安全的。”

　　從外面來了什么擔心

　　“轉(zhuǎn)基因原本是技術(shù)問題。”黃大昉覺得，人們一開始有疑問是正常的。

　　“這個擔心是從外面來的。”朱作言告訴本刊記者，美國等西方國家的轉(zhuǎn)基因開始商業(yè)化種植時也出現(xiàn)過類似聲音。

　　國外至少有四種反對力量：

　　其一是極端環(huán)保人士，認為破壞物種的多樣性，對環(huán)境有害；

　　其二是宗教人士，認為只能是上帝造萬物，人類不能輕易改變；

　　其三是貿(mào)易戰(zhàn)爭，尤其見于西歐對北美的農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘——美國70%？80%的食品都含轉(zhuǎn)基因，西歐只有不接受轉(zhuǎn)基因才能阻擋美國農(nóng)產(chǎn)品進入本地區(qū)；

　　其四是舊有利益集團，例如原來野生三文魚來自海洋捕撈，人工養(yǎng)殖后，三文魚價格被拉低，受到傳統(tǒng)漁業(yè)集團的反對和抵制。他們的理由包括，養(yǎng)殖魚近親交配繁殖使遺傳性喪失，養(yǎng)殖魚與野生三文魚雜交破壞野外種群遺傳性。

　　“其實，自然界每天都在發(fā)生著遺傳基因突變，比轉(zhuǎn)基因可能帶來的突變概率還要大。”朱作言說，“真正懂遺傳學的人覺得這些都是歪理，而公眾卻未必都能認識到。”

　　1986年初，王大珩、師昌緒等四位中科院學部委員上書鄧小平，建議發(fā)展高技術(shù)，后稱“863計劃”。中國的轉(zhuǎn)基因作物研究在此計劃支持下迅速發(fā)展。1988年，中國還因抗病毒轉(zhuǎn)基因煙草的商業(yè)化，成為世界上第一個商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物的國家。

　　“當時大家都覺得是好事，‘轉(zhuǎn)基因’還被當作賣點。”朱禎說。2008年，國務院批準設立了“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大科技專項”，這作為農(nóng)業(yè)領域唯一的項目，與大飛機制造一起被列入國家16個中長期重大科技專項，計劃15年投入240億元，成為有史以來投入資金最多的農(nóng)業(yè)科技項目。

　　虛幻的恐怖是哪來的

　　然而，“風向一下子就變了。”黃大昉說。

　　2009年8月17日，農(nóng)業(yè)部依法批準轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”以及轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”的生產(chǎn)應用安全證書。同年10月，這三種作物出現(xiàn)在中國生物安全網(wǎng)公布的《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準清單》中。

　　這意味著在科學家大量試驗檢測的基礎上，政府認可這些轉(zhuǎn)基因作物沒有安全問題，可以推進其產(chǎn)業(yè)化。

　　而此時，綠色和平組織介入了。

　　“中國想把轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化？這影響可大了，絕對要把你堵住！”黃大昉說。

　　科學家們掌握的信息是，“當時對方有四步走策略：第一，絕對不能讓轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化；第二，抹黑科學家；第三，牽制上層決策；第四，推翻農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因重大專項。”

　　具體手段就是攪動媒體炒作，把國際上所謂的爭議都搬進中國。

　　原本“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”轉(zhuǎn)入Bt殺蟲蛋白基因，只能殺死螟蟲和稻縱卷葉螟等鱗翅目昆蟲，對人體不會造成傷害。而炒作之下，對轉(zhuǎn)基因作物的描述中，“斷子絕孫”“致癌致病”“中國變成國際資本推廣轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的第一只小白鼠”等驚悚說法屢見不鮮。

　　黃大昉覺得，“轉(zhuǎn)基因被妖魔化了”。他認為，“有些人利用老百姓的不了解，制造了一種虛幻的恐怖。”

　　他說，除了“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育國家科技重大專項”經(jīng)過科學家的據(jù)理力爭并未更改，其他三步都達到了：轉(zhuǎn)基因水稻盡管安全但無法產(chǎn)業(yè)化種植，決策被牽制，科學家被抹黑。

　　今天解釋了、澄清了，隔一段時間又出來，層出不窮——這是科學家普遍表達的無奈。

　　為何“燃點低，熱點多”

　　作為農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學傳播平臺主席，朱禎博士坦言“這種問題應該精心處理”，尤其當下“一些人的情緒非常容易被激發(fā)起來，燃點很低，熱點很多”。

　　他反思說：“其實，我們的公眾意識都有待提高——科學家從科技部申請經(jīng)費，發(fā)表文章，向科技部提交報告，似乎工作就算完成了。有關部門也是看重立項撥款，沒看到社會的反作用對項目的影響。”

　　而對公眾的交代，在國外早有作為。

　　朱禎說，2001年他赴巴西訪問，參觀細菌的測試DNA序列工作，其項目報告中就包括對企業(yè)家、媒體、政府、民眾的宣傳和匯報。甚至在那個網(wǎng)絡不甚發(fā)達的年代，項目還要建立電子、跨時區(qū)平臺解決這個問題。“考慮得很周到。”

　　在歐洲，大型科學項目必須與媒體、社區(qū)、民眾等形成“大溝通”。“項目沒完成這一步，甚至不能驗收，做得再好也不算。”朱禎也曾建議成立風險教育委員會，“不止是‘科普’，而是‘科學傳播’。你看2013年神舟十號女航天員王亞平太空授課，就做得很好啊！”

　　黃大昉和中國工程院院士、玉米遺傳育種專家、中國農(nóng)業(yè)大學教授戴景瑞，曾應農(nóng)業(yè)部要求，同反對轉(zhuǎn)基因的市民約談。三名代表都是普通老百姓，有某半導體廠的工會原主席，還有一名紡織女工。

　　兩位老專家從頭講起，一條一條梳理，轉(zhuǎn)基因是怎么回事，Bt是什么，跟化學農(nóng)藥有什么區(qū)別，等等。

　　聊著聊著，那位工會主席說：“你們講得有道理，要不什么時候請你到我們那兒，跟我們哥們兒再說說？”

　　在陳曉亞的科普工作中，常常遇到一些稀奇古怪的問題，諸如“吃了轉(zhuǎn)基因生出來的孩子會不會畸形”；也有小學生異想天開，“會不會長出翅膀”。經(jīng)過解釋，“大部分人對科學的信任度在交流過程中逐漸提高。”

　　讓科學回歸科學

　　現(xiàn)實中，愿意站出來直面公眾的科學家并非多數(shù)。

　　2010年11月，研究“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”的華中農(nóng)業(yè)大學作物遺傳改良國家重點實驗室主任張啟發(fā)，在中國農(nóng)業(yè)大學就《水稻功能基因組及作物遺傳改良》為題作完演講，現(xiàn)場有人高喊：“張啟發(fā)是賣國賊！”譴責他拿中國人當小白鼠，更有甚者直接抄起前排的瓷茶杯砸過去。

　　如今，該實驗室面對各種采訪請求，只是在電話那頭非常客氣地反復表示抱歉：“對不起，我們不發(fā)表任何言論。”

　　“一些并不懂生物技術(shù)的反轉(zhuǎn)人士，在中國掀起全世界最大的反轉(zhuǎn)活動，給從事轉(zhuǎn)基因事業(yè)的科技人員戴上‘漢奸’、‘賣國賊’的帽子。”王大元說。

　　“我們也知道，這是無中生有的攻擊。但科學家平日里辛辛苦苦忙課題，科普雖然也是一項工作，但一搞科普就挨罵，又何必呢？”他說。

　　在此背景下，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學傳播平臺于2013年醞釀成立。一來號召科學家站出來發(fā)聲；二來利用這個平臺與媒體、公眾交流互動，解疑釋惑。

　　目前這個虛擬平臺已吸引了30余位科學家，經(jīng)常舉辦諸如農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學傳播、風險交流的研討會。

　　前些天，黃大昉的一個已是研究員的學生，來找他要一些轉(zhuǎn)基因資料，要去北京市東城區(qū)教師進修學校給中學生物老師講課。這讓黃大昉很欣慰。

　　不過，在他看來，證明轉(zhuǎn)基因安全的科普宣傳不是萬能的，緊迫的還是要“往前走一步”——推動產(chǎn)業(yè)化。

　　“轉(zhuǎn)基因作物如果能推向產(chǎn)業(yè)，確實能解決我們的糧食安全問題。否則一旦有風吹草動，糧食歉收，國際糧價飛漲，你就是被動的，大豆就是一個例子。”黃大昉說。

　　2015年中國進口大豆8169萬噸，創(chuàng)歷史新高，對國內(nèi)的大豆市場價格形成巨大壓制。“進口的轉(zhuǎn)基因大豆出油率是19%，而國內(nèi)種植的大豆是非轉(zhuǎn)基因的，出油率是16%，所以國內(nèi)榨油廠不太愿意買國內(nèi)的非轉(zhuǎn)基因大豆。”王大元說。

　　黃大昉告訴本刊記者：“我們不斷呼吁，千萬不能讓玉米成為大豆第二。”

　　不止一位科學家表示，嚴格來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品是與產(chǎn)業(yè)高度相關的高技術(shù)產(chǎn)品，必須有市場拉動，鏈條才能運轉(zhuǎn)。而進口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，相當于花中國的錢，拉動人家的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而我們自己的輪子卻不轉(zhuǎn)。

　　“科學界真正做生命科學的、特別是分子生物學的人，都懂這個事情，沒什么異議。但是，科學界不搞這個專業(yè)的人也是隔行如隔山。”朱作言說，“轉(zhuǎn)基因到底安不安全，要讓科學家、內(nèi)行說了算，不能搞民意測驗。”

　　“讓科學回歸科學。”黃大昉感嘆，“這句話在當前尤為重要。”（來源：瞭望東方周刊）