日前，多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計者們召開了為期兩天的閉門會議，并在養(yǎng)老制度上達(dá)成了多項共識，其中包括延長養(yǎng)老保險繳費年限和養(yǎng)老金實行并軌。就此，人社部社保研究所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們也支持延長養(yǎng)老保險繳費年限，但認(rèn)為需要選擇一個合適的時機(jī)推出。全國人大代表、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險系教授孫潔認(rèn)為，如果延長繳費年限必須提高計發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。每多一年，至少應(yīng)多計發(fā)5%。(10月20日《京華時報》)

　　反對

　　不能總“捏軟柿子”

　　或許是因為公眾的強(qiáng)烈反對，延長退休暫時沒有列入此次會議的討論范疇，代之以延長養(yǎng)老保險繳費年限這一折中的方案。相對于延長退休，延長繳費年限影響更小，更容易操作。目前，養(yǎng)老保險設(shè)計的最低年限是15年，從我國開始全面實現(xiàn)職工養(yǎng)老保險制度算起，差不多已經(jīng)18年，即將退休的群體繳費年限都高于此最低年限。同時，很多人二十幾歲就參加工作，相當(dāng)一部分人的工作年限不止15年，很多人的工齡都可達(dá)到二三十年，實際繳費年限會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出15年。此外，與延長退休年齡多繳費晚領(lǐng)退休金相比，即便是退休時繳費沒有達(dá)到延長的規(guī)定年限，邊繳費邊領(lǐng)退休金，“失小頭”可以“得大頭”。

　　然而，不管是延長退休年齡還是延長繳費年限，都是試圖從增收減支的角度，填補(bǔ)社保資金的窟窿，緩解賬戶支付的壓力。需要看到的是當(dāng)前養(yǎng)老制度，存在公平性與福利性兩大差別，讓普通退休人員產(chǎn)生相對剝奪感。一是機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休時的替代率可達(dá)80%至90%，而普通企業(yè)職工的替代率則低于50%，保障成長有很大的差別；二是養(yǎng)老征繳的多軌制，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險統(tǒng)籌由公共財政承擔(dān)部分，甚至公務(wù)員無須繳納統(tǒng)籌，養(yǎng)老身份背后的公平感也沒有得到應(yīng)有彌合。并且，他們的養(yǎng)老金并不參與社保統(tǒng)籌，使得養(yǎng)老金盤子失去了一個重要的供血來源。同時，我國財政用于社會保障方面的支出僅為10%左右，福利的成色弱，且增長幅度低于財政收入的漲幅，公共財政在社保中的托底功能得不到相應(yīng)的體現(xiàn)。

　　不從根本扭轉(zhuǎn)養(yǎng)老公平性與福利性的差別，任何向退休人員分?jǐn)傌?fù)擔(dān)的改革措施，注定只會讓弱者更弱、強(qiáng)者更強(qiáng)。延長退休如此，延長繳費年限更是如此。養(yǎng)老改革不能總“捏軟柿子”，拿弱勢的權(quán)益開刀。

　　房清江

　　贊成

　　繳費比“延長退休”進(jìn)步

　　養(yǎng)老改革方案，牽動億萬人心，隨著多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計者在延長養(yǎng)老保險繳費年限和養(yǎng)老金實行并軌這兩個問題上達(dá)成基本共識，也就意味著之前曾經(jīng)傳得沸沸揚揚的“延遲退休”方案已經(jīng)不在決策者的考慮范圍之內(nèi)。與此同時，公眾也不用擔(dān)心像清華大學(xué)楊燕綏教授所建議的那樣，退休后依靠“男耕女織”來養(yǎng)老了。

　　從這個角度說，養(yǎng)老制度改革方案從“延長退休”到“延長繳費”，無疑是一種進(jìn)步，也更加符合公眾的利益，民意的期待。而只有符合多數(shù)人利益，也滿足多數(shù)人期待的改革方案，才能在具體的執(zhí)行過程中減少現(xiàn)實阻力，順利落地。其實大家都知道，不管是“延長退休”還是“延長繳費”，其最終的目的都是為了解決目前政府養(yǎng)老金賬戶“余額不足”的問題，為了避免未來可能出現(xiàn)的退休人員“斷糧”的隱患。

　　雖然“延長退休”和“延長繳費”，從本質(zhì)上說都是讓公眾為了自己明天的養(yǎng)老保障“多掏錢”，但是兩者之間的差別，卻一方面決定了其現(xiàn)實可操作性上的不同，另一方面也決定了公眾在心理接受意愿上的不同。試想一下，同樣是為了保證自己“老有所依”，是讓你在年富力強(qiáng)，工作能力和收入水平較高的時候多繳幾年養(yǎng)老保險合適，還是等你年老體衰，身體和精力都大不如前了，還不得不延遲退休，再拼命熬上幾年才能領(lǐng)取養(yǎng)老金合適？相信絕大多數(shù)人都會選擇前者。

　　當(dāng)然了，盡管“延長繳費”對百姓的心理刺激作用相對要小，但和現(xiàn)在的繳費年限相比，畢竟還是延長了，還是讓百姓多從自己的口袋里掏了錢，部分百姓心理上有抵觸情緒也可以理解。那么為了降低部分民眾的這種心理抵觸情緒，就必須采取某種“補(bǔ)償機(jī)制”。

　　苑廣闊

　　建議

　　財政應(yīng)為養(yǎng)老缺口兜底

　　我國養(yǎng)老金缺口巨大，養(yǎng)老方案設(shè)計者們等給出了一些解決方案，但沒有哪個方案能夠贏得大多數(shù)普通勞動者贊同。不論是延長退休年齡還是最低繳費年限，本質(zhì)上都是與民爭利。

　　就最低繳費年限而言，中國目前實行的是15年，確實不算長。放在國際上橫向比，有很大的提升的空間。不過我們也要看到，在發(fā)達(dá)國家，對于年齡較大的企業(yè)職工，有一系列配套的法律保障，可以最大限度讓他們工作到退休；在中國，除了公務(wù)員和事業(yè)單位、國有企業(yè)員工能夠一直工作到退休(犯錯或犯罪被開除的除外)，在一般企業(yè)特別是私營企業(yè)上班的職工，男職工到50歲、女職工到40歲，就會進(jìn)入“就業(yè)困難期”，可以工作到退休的并不多。如果延長最低繳費年限，這些人在有工作時如果繳費年限不夠，就要以自由職業(yè)者的身份繼續(xù)繳納。而以自由職業(yè)者身份繳納養(yǎng)老保險，必須和醫(yī)療保險捆綁繳納，對沒有工作、經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定的人來說，一年下來是筆不小的開支。

　　養(yǎng)老金之所以存在巨大缺口，關(guān)鍵原因有兩個：一是養(yǎng)老金存在歷史欠賬；二是政府投入不足。壓縮行政經(jīng)費、增加財政投入是十分必要而且可行的。此外，養(yǎng)老金歷史欠賬大部分來自于國企，用國企分紅支持社保也是一條可行的路子。

　　養(yǎng)老方案設(shè)計者如果老是把眼睛盯在普通勞動者的口袋上，而不是強(qiáng)化政府責(zé)任，很可能走進(jìn)一條死胡同。說一千道一萬，財政承擔(dān)基本養(yǎng)老金支付的兜底責(zé)任，理應(yīng)出資彌補(bǔ)養(yǎng)老金歷史缺口，讓絕大多數(shù)人從中受益而非受損，真正讓社保起到社會“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。

　　謝慶富

　　延伸

　　懇請專家知民情達(dá)民意

　　近年來，專家頻出雷語，一抓一大把：“強(qiáng)奸陪酒女危害小”、“公務(wù)員工資獎金提升80%-100%比較合理”、“成人喝三聚氰胺沒事，人類排毒能力強(qiáng)大”……真是語不驚人死不休。然而，這些專家在公眾眼里只是“磚家”，遭遇板磚無數(shù)。專家只有說表達(dá)民意的話，才符合專家身份，才能得到公眾認(rèn)可，懇請專家們像孫潔教授學(xué)習(xí)。

　　孫潔教授在養(yǎng)老問題上的觀點，道出了公眾的心聲。而且，孫潔教授的理由充分實在、條分縷析、娓娓道來，讓人信服——原有標(biāo)準(zhǔn)太低了，如果延長養(yǎng)老保險繳費年限，必須提高原標(biāo)準(zhǔn)；考慮到物價增長和目前1年期定期存款利率已經(jīng)超過3%等因素，養(yǎng)老保險繳費年限超15年后，每多一年至少應(yīng)在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上多計發(fā)5%。因為參保者和單位交的養(yǎng)老保險費收益如果每年還沒有銀行定期存款利率高，那明顯就是負(fù)增長，大家還不如拿這些錢去買收益更高的保本理財產(chǎn)品了……反觀有的專家，信口開河，口說無憑，最典型的就是那位提出“50歲退休，65歲領(lǐng)養(yǎng)老金”觀點的專家，被人笑話成中國將“返古”，重新過上“男耕女織”的生活。由于一些專家沒有流動道德血液，沒有社會責(zé)任感，9月13日《人民日報》以“房價會超80萬每平方米？”為由頭，對“雷語專家”進(jìn)行了狠批。

　　憲法規(guī)定公民有言論自由，但專家的特殊身份和地位、威望和影響力，決定了他們不能信口雌黃。正如《人民日報》上的文章指出：聲望與責(zé)任的天平總是守恒的，聲望越高，責(zé)任越重。一個總喊“狼來了”、缺少嚴(yán)謹(jǐn)判斷和公正評論支撐的專家，往往只會被公眾笑話，最后落得毫無權(quán)威可言。

　　專家也是人，也會說錯話。對于說錯話的專家，社會理應(yīng)給以包容和寬容。但對于死不認(rèn)錯、死不悔改、不說人話的專家，公眾當(dāng)然會群起而攻之。古人云：“夫君子愛口，孔雀愛羽，虎豹愛爪，此皆所以治身法也。”懇請專家們珍惜聲譽(yù)，莫再嚇人——要么三緘其口、守口如瓶、潛心治學(xué)，要么像孫潔教授一樣知民情、懂民意、說民情。

　　毛開云

　　■三言兩語

　　●先并軌，再談延繳年限。

　　——王萍

　　●繳費人的反對意見被理直氣壯地?zé)o視了。

　　——袁裕來

　　●養(yǎng)老金缺口的數(shù)值計算方法和過程及其邏輯，不應(yīng)成為少數(shù)研究者壟斷的研究成果，而應(yīng)成為公共信息。這樣就會給政府和民眾都戴上了解決養(yǎng)老金缺口問題的緊箍咒。

　　——潘瑩斌

　　●一想到要延長養(yǎng)老金繳納年數(shù)我就難過，企業(yè)支付比例降低，工資又要降了。

　　——潘冰

　　●別把農(nóng)民忘掉。

　　——楊光

　　●高增長、高稅收、高積累，百姓的新三高。

　　——胡思思

　　●中國老百姓一輩子養(yǎng)著全世界最龐大的公務(wù)員隊伍，臨了臨了還要在養(yǎng)老問題上被算計一把。

　　——孟非

　　●你說交通擁堵，給你限號了。你說私家車太多，給你搖號了。你說油不合格污染空氣，給你把油價漲了。你說房價太高買不起，給你征稅20%了。你說出租車不好打，給你把錢漲了！你說養(yǎng)老負(fù)擔(dān)重，給你延遲退休了！你說！你再說一句試試？

　　——丁忠明

　　●“專家”建議取消3天以上長假，“專家”建議以房養(yǎng)老，“專家”建議延長退休年齡，“專家”建議收取交通擁堵費，“專家”建議我們遲點拿退休金去做義工，61名專家建議把有安全風(fēng)險的轉(zhuǎn)基因水稻端上中國人的餐桌，我建議取消“專家”！

　　——王風(fēng)