中國經濟網北京1月23日訊 (記者 鄭海斌) 三一重機質量糾紛引“馬拉松”投訴終于有了結果。日前，北京市昌平區人民法院對濟南市民趙云鵬、楊恒建狀告三一重工所產三一旋挖鉆機出現嚴重質量問題一事作出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。對此，原告方面代理律師認為，原告方面已向該法院當庭提供了大量證據，對此判決結果不服，近期將提起上訴。

　　無獨有偶，國內工程機械另一巨頭中聯重科產品日前也發生重大事故，并造成5死1傷慘劇。機械行業龍頭產品質量接連出現的問題，引起了行業內人士的廣泛關注。

　　“質量投訴”三一重工暫勝訴 原告稱將維權到底

　　此前，濟南日報報道《三一重機質量糾紛引“馬拉松”投訴》一事，引起相關各方廣泛關注。據原告方律師介紹，濟南市民趙先生和楊先生通過融資租賃的方式購買了北京三一重機有限公司(以下簡稱三一重機)型號為SR250R、SR280R兩臺旋挖鉆機。沒有想到，這兩臺鉆機沒有讓他們致富，反倒走上了連續兩年的坎坷維權之路。

　　據介紹，趙云鵬于2009年12月11日購買的SR250旋挖鉆機，在2010年6月15日出現發動機冒藍煙、機油油耗偏高等嚴重問題，后經卡特維修人員檢測認為是正常損耗。2010年6月23日，再次報修燒機油故障；2010年9月2日，第3次報修發動機燒機油，卡特維修人員檢測后確定為發動機故障，；2010年10月13日，機主第4次報修發動機燒機油問題。

　　機主楊恒建從三一重機購買使用的SR280R旋挖鉆機，在正常使用過程中也相繼發生故障。自2010年2月27日開機使用到2011年6月28日，工作2800小時，報修記錄共38條，平均工作74小時就報修一次。同時，SR280R鉆機至今存在滑繩、跳繩、主桅桿磨損問題。

　　日前，北京市昌平區人民法院對三一重工所產三一旋挖鉆機出現嚴重質量問題一事作出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。該法院所作出的民事判決書寫明，原告未提供相應證據證明被告生產設備存在質量問題及質量問題與原告損失之間的因果關系，故原告主張被告賠償損失的訴訟請求證據不足，應予駁回。該院根據《中華人民共和國合同法》第二百三十七條、第二百四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，作出駁回原告訴訟請求的判決。

　　對此，原告方面代理律師認為，原告方面已向該法院當庭提供了大量證據，對此判決結果不服，近期將提起上訴。

　　中聯重科事故頻發成被告 最受尊敬上市公司遭質疑

　　在三一重工遭質量投訴的同時國內另一大機械生產龍頭中聯重科也被告上法庭。

　　近日，由中聯重科自主研發制造的QUY1000履帶起重機在使用過程中由于主臂斷裂，造成5死1傷的重大事故，引起了行業內對其性能和質量的質疑。事后，設備購買方上海至圣委托專業機構對涉事起重機基節主臂斷裂處焊縫進行了質量鑒定。鑒定結果顯示，斷裂處焊縫存在多處未焊透及夾渣缺陷。

　　目前施工方上海至圣工程機械有限公司(以下簡稱：上海至圣)已將中聯重科告上法院，質疑其生產的中聯牌QUY1000履帶起重機存在質量缺陷，并要求索賠約2000萬元，目前此案仍未開庭審理。

　　更令人驚奇的是頻發各種事故的中聯重科卻成為“最受尊敬上市公司”。資料顯示，在“2012年50家最受尊敬上市公司”名單中，中聯重科位列第16位。據悉，此結果是由國內的機構投資者在2012年11月接受問卷調查后得出的，2012年的榜單是第三次推出的年度評選。

　　然而，香港媒體1月7日報道，中聯重科被一位自稱是國際投資者的人發出匿名信舉報，指其財務造假，將部分未實際銷出甚至是不存在的訂單計入正常銷售額內，以夸大利潤表現。匿名信中指出，在2012年整個重型機械市場下滑的情況下，中聯重科是內地同行中唯一一間首三季純利及營業額有雙位數按年增長的公司，當中存在“造數”可能。

　　1月8日晚間，中聯重科發布澄清公告，對香港媒體的報道中涉及的相關傳聞均不屬實，公司的年度財務報告不存在“財務造假，將部分未實際銷出甚至是不存在的訂單計入正常銷售額內，以夸大利潤表現”的情況。

　　此外，公告還稱，公司不存在舉報信中所說的“內部銷售文件”，從未有分類銷售政策，公司所有銷售均為正常銷售。

　　然而，中聯重科作為一家被評為“最受尊敬上市公司”，卻頻發各種事故，投資者不禁發問，上市飽受質疑的中聯重科，在國內尚且連出事故的情況下，何以繼續海外擴張？