本報(bào)特約記者　夏宇　發(fā)自北京

　　對(duì)于國際大行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，在媒體上博得高名是一個(gè)兩難的選擇：一方面需要高的曝光度來提升知名影響力，但另一方面又容易因一些言論、預(yù)測(cè)、乃至觀點(diǎn)而遭致炮轟和討伐。在華人面孔的境外投行經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，謝國忠曾被指為某些利益集團(tuán)的代言人。而龔方雄，因提出“政策救市論”而聲名鵲起，但卻也飽受詬病。

　　去年8月19日，身為頂級(jí)投行摩根大通首席中國經(jīng)濟(jì)師的龔方雄發(fā)布報(bào)告稱，中國政府正在認(rèn)真考慮一項(xiàng)總金額至少達(dá)2000億—4000億元人民幣的經(jīng)濟(jì)刺激方案，此傳言在中國資本市場(chǎng)引起軒然大波，股指當(dāng)日大漲187.71點(diǎn)。龔方雄旋即身處漩渦中心。網(wǎng)友和媒體隨之紛紛報(bào)道，揪出小摩等國外機(jī)構(gòu)趁機(jī)出逃，當(dāng)股指被打回原形之后，龔方雄聲稱報(bào)告乃純屬個(gè)人意見，不代表政府。

　　時(shí)移世易。當(dāng)全球金融危機(jī)日益加大深化之際，臨近歲末，中國政府正式表態(tài)，將出臺(tái)高達(dá)四萬億規(guī)模的經(jīng)濟(jì)提振計(jì)劃，其規(guī)模之巨，與龔方雄所提出的四千億，可謂是“大巫見小巫”。但從事務(wù)的性質(zhì)上來看，龔方雄的預(yù)言正成為現(xiàn)實(shí)，但這仍然不見得能為他換來多少美譽(yù)度。稍稍檢索一下媒體的標(biāo)題就可知：《龔方雄澄清暴露忽悠實(shí)質(zhì)》、《龔方雄：掩護(hù)東家出逃 小摩護(hù)犢》、《平準(zhǔn)基金不由龔方雄說了算》……在一項(xiàng)知名網(wǎng)絡(luò)的在線調(diào)查中，認(rèn)為龔方雄言論屬于“為機(jī)構(gòu)出貨鋪路和純屬炒作”的占到八成。從中不難看出，在發(fā)表鮮明觀點(diǎn)之后的龔方雄，毀譽(yù)參半甚至毀多于譽(yù)。

　　雖然因言論出位，經(jīng)常處于輿論的風(fēng)口浪尖，但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，龔方雄曾在朋友圈中表態(tài)，媒體的攻訐并不會(huì)阻止自己對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的判斷和發(fā)表言論。作為學(xué)者，觀點(diǎn)正確與否是學(xué)術(shù)問題，是學(xué)力、功底問題，但不能當(dāng)“沉默的羔羊”，在重大事件中，要凸顯學(xué)者本色。

　　但也有冷靜的學(xué)者指出，龔方雄雖然是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他身為摩根大通的職員，其職業(yè)角色決定了他的言論基礎(chǔ)，這在國際學(xué)界和經(jīng)濟(jì)界并不是什么新鮮事物，實(shí)在不必苛求。以世界銀行而論，雖然名為世界銀行，但歷任行長(zhǎng)第一代言利益的毫無疑問是美國。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境寬松的狀態(tài)下，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)者的見仁見智，如果市場(chǎng)上都是一種一邊倒的聲音，那將是最大的可怕。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。