瑞富被訴財(cái)務(wù)作假波及承銷商及審計(jì)師

　　本報(bào)記者 林純潔 發(fā)自上海

　　當(dāng)瑞富公司(RefcoInc)正與債權(quán)人在破產(chǎn)官司上糾纏不清的時(shí)候，瑞富的股東及債券持有人向曼哈頓聯(lián)邦法院提出了上訴。他們表示，瑞富通過(guò)財(cái)務(wù)手段粉飾公司業(yè)績(jī)，并同時(shí)指責(zé)在瑞富上市以及債券發(fā)行過(guò)程中，承銷商以及審計(jì)師未履行受托人責(zé)任。瑞富曾經(jīng)是全球最大的非銀行期貨經(jīng)紀(jì)商。

　　“目前已經(jīng)證實(shí)了(財(cái)務(wù)作假涉及)10筆資產(chǎn)，總金額達(dá)到了50億美元，最早可以追溯到2002年。”瑞富投資者及主要原告的代理律師、紐約律師事務(wù)所 Bernstein Litowitz Berger & Grossmann 的合伙人Sean Coffey 表示。

　　瑞富投資者向法院提交了對(duì)瑞富前高管以及ThomasH. Lee (Thomas H.Lee PartnersLP的創(chuàng)始人，曾購(gòu)入57%瑞富股權(quán))提出的起訴書。而近幾年幫助瑞富進(jìn)行債券發(fā)行及

　　“瑞富采取的是一種不為公眾所知的商業(yè)模式，這種商業(yè)模式可以增加手續(xù)費(fèi)收入，但要建立在客戶可以在交易中賺錢的基礎(chǔ)上。”投資者在起訴書中指出，“所有買入了瑞富股票的投資者都遭受了慘痛的損失，因?yàn)槿鸶还善钡膬r(jià)值被人為地夸大了。”

　　在2004年，瑞富發(fā)行了6億美元的債券。瑞富前CEO本內(nèi)特(P h i l l i p B e n n e t t)以及前 CFO Robert Trosten 在當(dāng)時(shí)表示，瑞富在1998年到2003年在客戶融資方面損失了100萬(wàn)美元，但是卻沒(méi)有透露1997年到1998年之間數(shù)億美元的損失。

　　看來(lái)，越來(lái)越多的跡象證明，瑞富破產(chǎn)案正朝著當(dāng)年的世通公司(W orld Com Inc)案的方向發(fā)展。去年，為和解世通公司的證券欺詐案，17家投行共支付了60億美元，創(chuàng)下了美國(guó)證券欺詐案和解金額紀(jì)錄。

　　“如果不能證明自己的盡職調(diào)查無(wú)懈可擊，(瑞富)承銷商也將面臨同樣的問(wèn)題。”彭博社援引哥倫布亞大學(xué)證券法教授 John Coffee 的話表示。

　　而就在2個(gè)星期前，美國(guó)破產(chǎn)法庭就表示對(duì)瑞富承銷商進(jìn)行調(diào)查。

　　“這是一個(gè)備受關(guān)注的案件，很難相信在瑞富公司上市前，各家投行和會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有注意到這么多筆價(jià)值數(shù)億美元的資金交易。”Coffey表示，“你會(huì)想，到底是誰(shuí)在做盡職調(diào)查和審計(jì)。”Coffey認(rèn)為投資者的損失接近10億美元。

　　在瑞富上市前向監(jiān)管部門提交的那份145頁(yè)的上市公司登記表中的第23頁(yè)，審計(jì)師曾經(jīng)含糊其辭的寫了一句：“我們發(fā)現(xiàn)了在賬目控制方面的‘重大不足’。”但是這些“不足”到底有多重大卻沒(méi)有被提及。

　　這讓突然覺醒的瑞富投資者感到非常不滿。“(招股說(shuō)明書)的聲明不實(shí)并且事實(shí)陳述冗長(zhǎng)。”投資者在起訴書中抱怨。瑞富提到過(guò)許多可能面臨到的問(wèn)題，甚至包括國(guó)外分支機(jī)構(gòu)可能面臨的當(dāng)?shù)乇﹣y和公司電腦系統(tǒng)可能會(huì)被黑客攻擊，不過(guò)對(duì)于投資者最急切需要知道的信息卻含糊其辭。