|
在一般人的印象中，作家似乎與股市是不搭界的。所以，當(dāng)以描寫(xiě)改革見(jiàn)長(zhǎng)的著名作家周梅森日前委托《大眾證券》發(fā)出致全國(guó)流通股股東的公開(kāi)信時(shí)，相信很多人都會(huì)像我一樣，感到一絲驚訝。
從公開(kāi)信來(lái)看，是大股東在股改中表現(xiàn)出的無(wú)視廣大中小流通股股東意志和利益的資本強(qiáng)權(quán)令周梅森無(wú)比憤怒。周不是一般的小股民，而是上市公司金豐投資的第一大流通股股
東，還身兼江蘇省作協(xié)副主席，共持有后者70.25萬(wàn)股。但就是這樣一個(gè)流通大股東，上市公司照樣可以忽悠其意志，不是按照他們協(xié)商的10送3.8股，而是按照大股東認(rèn)可的10送3.5股的對(duì)價(jià)進(jìn)行股改。
按理，全國(guó)股民應(yīng)該趁著股改的良機(jī)，團(tuán)結(jié)起來(lái)擰成一股繩，維護(hù)自己的利益才是。因?yàn)槲宀课墓筛囊庖?jiàn)賦予了股民對(duì)上市公司的股改方案說(shuō)不的權(quán)力。然而，除了試點(diǎn)期間清華同方的方案被流通股股東否決外，已經(jīng)試行的方案都被放行通過(guò)。而且越到后來(lái)，流通股股東對(duì)股改方案的投票率也越低。資料顯示，流通股股東投票率僅有30%多一點(diǎn)，重慶路橋甚至創(chuàng)下了12.91%的超低投票率，這說(shuō)明至少有七成的流通股股東根本沒(méi)有關(guān)心自己的切身利益。
很多流通股股東清楚地知道，放棄投票意味著有損自己利益的方案獲得通過(guò)的可能性加大。他們之所以選擇扮演“沉默的大多數(shù)”的角色，其中的原因正如《大眾證券》所做的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查：“投了也沒(méi)用”、“程序太復(fù)雜”。
中國(guó)股市號(hào)稱(chēng)有7000萬(wàn)股民，從數(shù)量上看，絕對(duì)是一個(gè)龐大的群體，但由于流通股股東是以個(gè)體的身份出現(xiàn)的，因此，在和擁有資源、知識(shí)，特別是政策與法律優(yōu)勢(shì)的大股東的博弈中，單個(gè)股民的力量是弱小的。如果再在股改方案的設(shè)計(jì)上存在制度和技術(shù)的障礙，更不可能去與大股東抗?fàn)帯?/p>
然而，廣大中小投資者如果還是一盤(pán)散沙、各自為戰(zhàn)，那么，就不能向上市公司大股東及其背后的保護(hù)者展示維權(quán)的意志和決心，從而形成共同的目標(biāo)。沒(méi)有共同目標(biāo)作支撐，就不會(huì)有共同行動(dòng)，從而企業(yè)和大股東也就感受不到來(lái)自市場(chǎng)的壓力，可以忽視股民們的愿望和訴求。所以，要提高流通股股東的談判地位和能力，一方面需要國(guó)家消除流通股股東維權(quán)的制度和技術(shù)障礙，降低參與和投票成本。
另一方面，關(guān)鍵還是流通股股東自己團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成一個(gè)股市上的壓力集團(tuán)，真正發(fā)揮中小股民人多力量大的優(yōu)勢(shì)。
周梅森的行為是值得尊重的，在全面股改過(guò)程中，我們也十分需要周這樣的有社會(huì)責(zé)任感的有識(shí)之士，幫助流通股股東改變?nèi)鮿?shì)地位，保護(hù)其法定權(quán)益。
鄧聿文（北京編輯）
= 《新京報(bào)》服務(wù)熱線：010－63190000 、010－96096333 =
| 
