|
日前，記者從中國木材流通協(xié)會地板委員會了解到，美國對我輸美地板有關(guān)技術(shù)提出337調(diào)查。根據(jù)美國法律程序，本案將在8月1日由美國國際貿(mào)易委員會正式立案。
2005年7月1日，總部位于歐洲的Unilin國際集團(tuán)公司下屬兩家企業(yè)UnilinBeheer、UnilinFlooring和FlooringIndustries向美國際貿(mào)易委員會提出申訴，指控美國國內(nèi)和國外共計30家企業(yè)生產(chǎn)的強(qiáng)化木地板侵犯了其相關(guān)權(quán)利，要求美國國際貿(mào)易委員會立即發(fā)起針對相
關(guān)專利的337立案調(diào)查。此次調(diào)查所涉及的專利是通過內(nèi)置舌片和溝槽的特殊輪廓來達(dá)到不用膠粘即可連接地板作用的設(shè)計，具體專利號為美國專利486號、836號和292號的權(quán)利范圍內(nèi)。
被訴的30家企業(yè)中，涉及17家中國企業(yè)（含一家中加合資企業(yè)），另外的被訴方為3家加拿大企業(yè)、1家馬來西亞企業(yè)和9家美國內(nèi)企業(yè)。據(jù)我國有關(guān)方面統(tǒng)計，相關(guān)產(chǎn)品去年出口美國金額為1.7億美元左右。根據(jù)訴方提出的訴訟請求以及337調(diào)查的有關(guān)規(guī)定，該案實(shí)際的調(diào)查對象并非只是點(diǎn)名企業(yè)，而是針對所有中國所有生產(chǎn)設(shè)計該專利產(chǎn)品的企業(yè)，即所有生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)均為涉案企業(yè)。而一旦337調(diào)查結(jié)果認(rèn)定專利侵權(quán)成立，則該項(xiàng)產(chǎn)品根本無法再向美國市場出口。
地板委員會的有關(guān)專家介紹說，337調(diào)查事件對我國的相關(guān)企業(yè)非常不利，嚴(yán)重影響到我國的民族工業(yè)。為此，他們希望我國被涉及的企業(yè)能夠以大局為重，齊心協(xié)力，聯(lián)手應(yīng)訴，以共同維持企業(yè)的生存�！久绹�337調(diào)查簡介】：
根據(jù)烏拉圭回合協(xié)議而修正的美國《1930年關(guān)稅法》第337條款規(guī)定，如果任何進(jìn)口行為存在不公平行為（主要針對侵犯專利權(quán)或者商標(biāo)權(quán)行為，也包括侵犯著作權(quán)、半導(dǎo)體芯片模板權(quán)利的行為），并且對美國產(chǎn)業(yè)可能造成抑制和壟斷，美國國際貿(mào)易委員會可以應(yīng)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請，進(jìn)行調(diào)查。到目前為止依據(jù)337條款進(jìn)行的調(diào)查90%以上涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。
337調(diào)查的特點(diǎn)主要包括：1.國際貿(mào)易委員會不需要屬人管轄權(quán)，而在法院進(jìn)行訴訟則須以屬人管轄權(quán)為前提；2.可獲得全面禁令，無須列舉所有侵權(quán)人即可有效防止所有侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)口；3.程序耗時相對較短、救濟(jì)措施相對較快。4.國際貿(mào)易委員會本身亦具有以下優(yōu)勢：首先，其作出的例行保護(hù)令可保護(hù)雙方當(dāng)事人的商業(yè)秘密不被公開；其次，行政法官具備專利法、商標(biāo)法及技術(shù)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)及知識。5.337調(diào)查后，即使申訴人勝訴，也沒有經(jīng)濟(jì)賠償。
337調(diào)查涉及兩個方面，一是知識產(chǎn)權(quán)方面，一是非知識產(chǎn)權(quán)方面（于本案無關(guān)，具體內(nèi)容略）。
在知識產(chǎn)權(quán)方面，如果所進(jìn)口的產(chǎn)品侵犯了美國專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或半導(dǎo)體芯片模板的權(quán)利，而該產(chǎn)品在美國又有同樣的企業(yè)在生產(chǎn)和制造，或這方面的企業(yè)正在籌建中，即構(gòu)成了觸犯“337條款”的行為。在確定美國是否有同樣的產(chǎn)業(yè)這一問題上，可以考慮有關(guān)企業(yè)是否在廠房和設(shè)備方面作了重要投資，是否雇用了大量的勞動力或籌措了大量的資金，或在知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)方面有了實(shí)質(zhì)性的投資（包括研發(fā)費(fèi)用或授權(quán)許可費(fèi)用）。確定該產(chǎn)品是否侵犯了美國的專利則顯得較容易，只要起訴方能找出美國的專利注冊號及相關(guān)材料便足以提起訴訟。而確定該產(chǎn)品是否觸犯了美國的著作權(quán)則顯得較難，起訴人必須證明其著作權(quán)的存在和侵權(quán)的事實(shí)。因此這方面的案子較少。同樣，在商標(biāo)、半導(dǎo)體芯片模板方面的案子也較少，主要的案子都集中在專利方面。到目前為止依據(jù)337條款進(jìn)行的調(diào)查90%以上涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。
作者：許 巍
�。▉碓矗罕菊驹瓌�(chuàng)）
| 
