|
聯合社區居民，負責直接從醫藥公司代購藥品，減少中間環節，所購藥品價格平均比藥店至少低10%———這種“居民合作購藥”模式不久前由河北石家莊一個社區健康俱樂部發起。因其便宜和方便，此合作模式受到了社區居民的熱烈擁護，許多居民加入到聯盟中。
有關部門的態度是：缺少政策支持，處在法律邊緣，會一直注意其動向。基于這種態度，“合作購藥”雖受到居民追捧，但只能偷偷摸摸進行。（7月26日《新華每日電訊》）在
商言商，商人基于最大化利益本能反對這種合作是可以理解的，畢竟“合作購藥”切走其很大一塊蛋糕。但作為公眾服務者的相關部門持如此曖昧的態度，就很讓人不解了：“合作購藥”這種社區自發的創新，能給這么多人帶來實惠，又沒有損害到他人合法利益，為何不能旗幟鮮明地予以政策支持呢？要知道，“合作求便宜”乃小民一項樸素的自然權利，這項權利自然地蘊含于法意中，不證自明，無需法律的明文確認。
虛高的藥價就是一頭價格野獸，從生產商到藥房，這中間可謂經過層層黑洞層層加碼，出廠價10幾元錢的藥，到了醫院卻成了100多元；醫藥代表成為非常賺錢的新興職業；以藥養醫成為各大醫院公開的行為。如此高價壓力下，老百姓想到“聯合起來以批量的形式購買便宜藥”，這是一種出于自我保護、自然理性指導下的經濟理性。
確實，從文明的發展來看，這種樸素“小共同體”的文明層次是比不上商業企業這種組織形式，但是，因為市場制度的缺陷，在我們的市場中，與商業企業這種高級組織形式對應的是高昂的藥價，高得離譜啊。人們認同市場企業這套體系，是因為這套體系能極大地減少成本，但醫藥市場卻完全走向了反面。如此，老百姓憑什么不能“倒退”，從而選擇“合作購藥”這種雖原始樸素但卻實惠的模式？
至于一些大藥房質疑的“房屋簡陋質量豈能得到保證”，這種霸道的批評是沒有道理的，老百姓不是傻子，藥關系到他們的生命，既然他們選擇了合作購藥這種形式，他們會有充分的經濟理性思量這一問題；至于有關部門說到“新事物沒有相應政策支持”———沒有政策支撐，為何不出臺政策呢？政府不就是政策的制定者嗎？
曹林（北京媒體從業者）
| 
