|
今年4月，張家界武陵源景區(qū)門票由以前的158元上調(diào)為245元，漲幅之大曾引起強烈的社會反響。如今數(shù)月過去，漲價“效應”初現(xiàn)———據(jù)新華社報道，前往的游客增幅減少。為此，當?shù)卣c公園管理處相關(guān)負責人到長沙通過旅行社拋出一系列優(yōu)惠政策。
漲價可能帶來游客的減少———當初就有人這樣提醒那些“跟風”漲價的景區(qū)。張家界武陵源的結(jié)果證明，漲價可能會帶來短時間的收入增加，但一些“殺雞取卵”式的做法，
很難讓收入的增長保持長久；而且，這還僅僅是旅游賬，因為游客減少，與之相關(guān)的其他產(chǎn)業(yè)，也難免不會受到影響。
新華社報道此事時用了句頗“經(jīng)典”的話：“漲價時，游客做不了主；但漲價后，來不來游客可以做主。”的確，景區(qū)門票的價格制定，在當初就應廣泛征求民意，評估漲價可能帶來的負面效應，進而在漲價水平和游客承受力之間找到一個平衡點，如果脫離了這個平衡點，單方面的行為極有可能得不到公眾的認可，最后，公眾通過“腳的投票”對該門票價格進行評價———游客的權(quán)利永遠存在，事前無法保障他的權(quán)利，他會用事后的行動“證明給你看”。
但是，這種用事后的結(jié)果來證明某項公共政策的優(yōu)劣，畢竟是一種冒險。游客多了就證明門票“漲價有理”，游客少了就說明不該那樣漲價，這并不是一種應有的“公理”。張家界漲價游客增幅減少，是因為有不少游客是本地人，漲價讓他們“望票止步”。如果像北京的故宮等景點，門票上漲一百二百，對那些不遠千里而來的游客而言，他們恐怕也會進去。
如果用游客數(shù)量來驗證票價的高低，故宮等早就該大漲了。
景區(qū)門票價格的高低，不能僅僅以游客數(shù)量的多少來衡量，也就是說，不能僅僅用經(jīng)濟效益的增減來評價。除了游客數(shù)量，還有一個標準，就是門票價格是否體現(xiàn)了社會公平。
景區(qū)作為特殊的資源，具有惟一性和不可復制性，“獨門生意”容易刺激當?shù)卣途皡^(qū)管理者追求利益的沖動，他們當然希望門票價格越高越好，但從根本上來說，景區(qū)是屬于全體公眾的，如果門票價格上漲勢頭失去控制，旅游景區(qū)成為“貴族景區(qū)”，勢必將一部分人拒之門外，這有違社會公平。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，政府能夠為景區(qū)提供的保護資金越來越多，門票價格就應該逐步降低。盡管不能保證每個人都能觀賞景區(qū)，但讓“更多”的人享受這種福利應該是現(xiàn)代政府的基本理念。
因為事關(guān)社會公平，事關(guān)公共福利的分配，景區(qū)門票價格的制定理應充分發(fā)揚民主，廣泛征求民意。正如國家發(fā)改委5月份通知所規(guī)定的，“國內(nèi)外享有較高聲譽的重要景區(qū)”要漲價必須公開聽證，規(guī)定了聽證代表中消費者代表一般不少于三分之一，而且“對以外地游人為主的游覽參觀點，聽證會要保證一定比例的外地消費者代表參加”。
景區(qū)門票價格在制定之前召開聽證會征求民意，不僅僅是為了避免在以后因為價格過高影響游客數(shù)量進而影響經(jīng)濟收入，更重要的是要體現(xiàn)公民權(quán)利，保障社會公平；召開聽證會的目的，不僅僅是要論證公眾的經(jīng)濟承受力，使得門票價格和游客心理實現(xiàn)平衡，更重要的是，要論證景區(qū)門票能否少漲價、不漲價，能否把更多的福利帶給公眾，實現(xiàn)社會的公平。
發(fā)改委的通知曾要求“各地要于近期對實行政府定價、政府指導價的門票價格進行認真審核”，不知道張家界當?shù)赜嘘P(guān)部門是否依此執(zhí)行了。如果沒有，不妨現(xiàn)在就召開一個“遲到”的聽證會，論證一下漲價的“不可行性”。（編輯：石淼）
作者：新京報
| 
