|
在賓館里丟失財(cái)物怎么辦？顧客一般都會(huì)向賓館提出承擔(dān)賠償責(zé)任的要求；賓館方則會(huì)拿出自己慣用的擋箭牌：“現(xiàn)金貴重物品需要保存，否則責(zé)任自負(fù)。”雙方僵持不下的結(jié)局往往是：旅客因無法舉證，耗不起時(shí)間、錢財(cái)敗下陣來。商家找到的這個(gè)擋箭牌當(dāng)真合法、合理嗎？
丟了電腦和博士論文資料，討回了飯錢
最近，南京航空航天大學(xué)的博士生丁紅燕就遇到這樣一起令她“欲哭無淚”的賓館失竊案。7月3日早晨5點(diǎn)50分，丁女士從南京到河南大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)。由于到達(dá)時(shí)間較早，她在河南大學(xué)的交流中心稍事休息。7點(diǎn)20分，丁女士醒來看到自己的小背包扔在衛(wèi)生間的地上，在打電話通知服務(wù)臺(tái)時(shí)，她又發(fā)現(xiàn)筆記本電腦不見了。當(dāng)下，丁女士花容失色：丟失了1200元現(xiàn)金事小，筆記電腦里保存著她一年來進(jìn)行的四次試驗(yàn)數(shù)據(jù)和五篇論文。
在接受記者電話采訪時(shí)，河南大學(xué)交流中心客房部主任葛軍承認(rèn)“賓館負(fù)有不可推卸的責(zé)任。”但是面對(duì)丁女士，店方以有“貴重物品需要寄存、貴重物品要妥善保管”的提示為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過三天反復(fù)交涉，河南大學(xué)交流中心給丁女士解決了100元的飯錢，200元的路費(fèi)。7月5日，丁女士結(jié)束了這次傷心的學(xué)術(shù)活動(dòng)啟程返校。
丁紅燕在電話中告訴記者，失竊后，她才發(fā)現(xiàn)賓館失竊案件較多，索賠也很困難。當(dāng)天接案的民警告訴丁紅女士，7月3日凌晨4：40至7：20，河南大學(xué)交流中心轄區(qū)的民警一共接警4次，其中兩起是賓館失竊案。民警表示，丁女士的失物找到的可能性很小。河南大學(xué)交流中心客房部的經(jīng)理面對(duì)丁女士的索賠如此答復(fù)：沒有人能證明丁女士帶有電腦和現(xiàn)金；丁女士門沒鎖好是主要原因。
直到此時(shí)，丁女士才發(fā)現(xiàn)：一人住店，一旦發(fā)生問題，顧客與賓館之間的信息不對(duì)稱將造成顧客處于絕對(duì)的被動(dòng)位置。
“住了1小時(shí)20分鐘的賓館，丟失了無法用金錢計(jì)算的博士論文資料。”此事令丁女士甚是傷心。她表示“不惜時(shí)間、金錢討個(gè)公道。”結(jié)果，她咨詢的三位律師一致都認(rèn)為：丁女士幾乎不可能打贏這場官司。原因是：雖然賓館應(yīng)承擔(dān)因未盡義務(wù)致使顧客造成的損失，但是損失多少難以舉證。
索賠受阻“不是新聞，但是個(gè)社會(huì)問題”
到底賓館失竊案情況如何？記者在一個(gè)大型網(wǎng)站上輸入“賓館盜竊”四個(gè)字，搜索出1000多條與之相關(guān)的新聞。有相當(dāng)一部分新聞報(bào)道的是顧客在向賓館索賠過程中受阻，理由都是賓館有“提示”在先。
也有一起“例外”：江蘇一位消費(fèi)者在河南某地住賓館丟失了5800元現(xiàn)金，筆記本電腦和手機(jī)。河南省消協(xié)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，為其討回了4000元的補(bǔ)償。此案還被列為河南省今年上半年的典型維權(quán)案例。
丁女士告訴記者，“賓館失竊索賠受阻不是新聞，但是一個(gè)社會(huì)問題。”她認(rèn)為，隨著老百姓生活水平的提高，居民外出越來越頻繁，隨身攜帶的貴重物品也越來越多：筆記本電腦、手機(jī)、商務(wù)通、相機(jī)、金銀飾品和名貴手表等都較為常見。電腦、手機(jī)、商務(wù)通等有些物品很多已成為顧客隨時(shí)可能起用的物品，不能在賓館保存。如果賓館僅憑一紙合同、提示就可以規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)安全保衛(wèi)的責(zé)任，以后誰還敢入住賓館？
河南消協(xié)：格式合同不能規(guī)避賓館責(zé)任
河南省消協(xié)的有關(guān)人士認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。旅客投宿住店，一旦與賓館履行了住宿手續(xù)，雙方便達(dá)成買賣合同。旅客購買的是賓館的服務(wù)，賓館有責(zé)任保證客人的人身財(cái)產(chǎn)安全。
河南省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長李煦燕認(rèn)為：格式合同是指一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在制訂時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的一種條款。她稱賓館的住宿登記就是一種典型的格式合同。在此合同中賓館會(huì)提醒消費(fèi)者要保存貴重物品，否則后果自負(fù)，賓館常以此作為推卸責(zé)任的屏障。但此合同條款與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的部分條款明顯抵觸。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”
李煦燕稱，霸王條款主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。她認(rèn)為，顧客入住賓館，店方適當(dāng)?shù)奶嵝咽菓?yīng)盡的義務(wù)，但并不能豁免自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如果賓館堅(jiān)持用格式合同消減自己的責(zé)任，這實(shí)際上已構(gòu)成了霸王條款。
法律界：雙方應(yīng)各盡義務(wù)
盡管法律界的人士一致認(rèn)為，旅客在賓館丟失財(cái)物應(yīng)屬于賓館未盡到應(yīng)盡的合同義務(wù)；但他們同時(shí)提出，賓館失竊大多數(shù)因顧客無法舉證而告終。因此他們指出，今后賓館與旅客之間應(yīng)進(jìn)行貴重物品登記，但雙方應(yīng)各盡義務(wù)：旅客盡可能妥善保管無法寄存的貴重物品；賓館應(yīng)完善安全設(shè)施與措施。如果顧客盡到保管義務(wù)，因賓館原因造成人身安全與財(cái)產(chǎn)損失，賓館仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。只有這樣，雙方才可以達(dá)成互信的消費(fèi)關(guān)系。（編輯：盛秀華）
作者：新華每日電訊王恒濤
| 
