|
近日，上海靜安區(qū)法院對(duì)一起“銀行涉嫌支付假幣案”作出一審判決，以證據(jù)不足之由，駁回了原告趙某的訴訟請(qǐng)求。上海市民趙某從中國(guó)銀行上海西康路支行取出19000美元，轉(zhuǎn)入上海另一家工商銀行存儲(chǔ)，卻被告知有12張100美元的鈔票是假幣，銀行當(dāng)即予以沒(méi)收并開(kāi)具了收繳憑證。趙某認(rèn)為假幣是中國(guó)銀行上海西康路支行支付的，因此起訴，要求中國(guó)銀行上海西康路支行賠償1200美元的損失（據(jù)6月23日《新聞晚報(bào)》）。
這就是典型的懷疑銀行流出假幣困局，類(lèi)似的事情已經(jīng)在全國(guó)發(fā)生過(guò)多起，但一直難以解決，作為一個(gè)金融從業(yè)者，我建議，至少可以從以下兩方面想辦法，防止銀行流出假幣。
一是制度上不要強(qiáng)行規(guī)定柜員承擔(dān)全部的假幣風(fēng)險(xiǎn)，以免誘發(fā)其道德風(fēng)險(xiǎn)。曾經(jīng)有報(bào)道（《齊魯晚報(bào)》1月11日）說(shuō)，一儲(chǔ)蓄所主任自曝內(nèi)幕稱(chēng)，有一部分從銀行流出的假鈔原因是銀行柜員收到假鈔后不愿承擔(dān)損失，又有意當(dāng)做真鈔支付出來(lái)的。此種行為已經(jīng)不只是職業(yè)道德問(wèn)題，而是涉嫌違法了，一旦發(fā)現(xiàn)，應(yīng)予嚴(yán)懲。不過(guò)要治本，銀行方面還得改改“誤收假幣由柜員全額賠償”的規(guī)定。因?yàn)榧热滑F(xiàn)在假鈔的偽造水平如此之高，假鈔“騙過(guò)機(jī)器和人進(jìn)入銀行”的情況已經(jīng)不可能杜絕，那么誤收假鈔風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上已經(jīng)成為經(jīng)營(yíng)鈔票這種特殊商品所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的整體風(fēng)險(xiǎn)，銀行把這種風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁到柜員身上是不合理的。比方銀行可以考慮設(shè)定一個(gè)合理的控制比例，柜員在此控制線(xiàn)以下誤收的假鈔，由“公家”消化。現(xiàn)在有的銀行做法恰好相反，還取消了實(shí)行多年的假幣沒(méi)收獎(jiǎng)勵(lì)制度，這無(wú)疑增大了柜員道德風(fēng)險(xiǎn)的誘因。
二是實(shí)行“現(xiàn)金收支兩條線(xiàn)”，從技術(shù)上防止柜員將誤收的假幣用于支付。現(xiàn)在銀行大多數(shù)都實(shí)行單人臨柜的綜合柜員制，現(xiàn)金收付均一人經(jīng)手，無(wú)疑增大了發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。可以設(shè)置設(shè)備更為先進(jìn)、鑒定技術(shù)水平更高的后臺(tái)點(diǎn)驗(yàn)鈔流程，所有收入的現(xiàn)金在未經(jīng)過(guò)后臺(tái)重新點(diǎn)驗(yàn)之前，不得用于支付。這樣一來(lái)，既可以大幅降低銀行流出假鈔的可能性，也不至于對(duì)綜合柜員制的高效性產(chǎn)生太大影響。（編輯：盛秀華）
作者：新京報(bào)謝風(fēng)華
| 
