|
繼中國田協(xié)公開表示支持劉翔上訴后，“劉翔肖像權(quán)案”被告方精品購物指南（下簡稱精品）報(bào)社昨日召開新聞發(fā)布會(huì)，表示對(duì)田協(xié)部分言論不滿，并稱“保留通過訴訟方式尋求法律保護(hù)的權(quán)利。”
精品報(bào)社表示田協(xié)介入將干擾審判
今年5月25日，劉翔訴精品報(bào)社侵犯肖像權(quán)案一審宣判，海淀法院駁回了劉翔的全部訴訟請(qǐng)求。6月9日，在上訴期的最后一天，劉翔的律師遞交了上訴狀，并同田協(xié)一起召開了發(fā)布會(huì)。會(huì)上田協(xié)公開表示支持劉翔上訴，并稱“十分擔(dān)憂各種各樣以營利為目的的類似不入流的雜志都可以如法炮制‘合法使用’劉翔的肖像。”
昨日，精品報(bào)社總編輯張書新就此表示，“作為全國體育總會(huì)的團(tuán)體會(huì)員，中國田徑協(xié)會(huì)行使著一定的行政管理職能，其公開介入實(shí)質(zhì)是私權(quán)糾紛的訴訟領(lǐng)域的行為，對(duì)法院獨(dú)立審判形成了干擾。”
被告方稱其出版及廣告經(jīng)營活動(dòng)受到嚴(yán)重干擾
在“劉翔肖像權(quán)案”上訴過程中，其律師向媒體出示了一份“有力武器”，即精品報(bào)社的事業(yè)單位法人證書，其中業(yè)務(wù)范圍內(nèi)沒有“新聞報(bào)道”一項(xiàng)，據(jù)此律師認(rèn)為，精品報(bào)社不具備從事新聞報(bào)道的資格，同時(shí)也“未經(jīng)相關(guān)工商行政管理部門登記，不得承接廣告業(yè)務(wù)。”
對(duì)此，精品報(bào)社表示，該報(bào)是經(jīng)國家新聞出版總署批準(zhǔn)并登記的新聞出版機(jī)構(gòu)，擁有全國統(tǒng)一刊號(hào)，新聞報(bào)道權(quán)是“與生俱來”的。并出示了《報(bào)紙出版許可證》和《廣告經(jīng)營許可證》。
張書新稱，目前報(bào)社的編輯、記者及廣告人員都接到過相關(guān)質(zhì)問電話，報(bào)紙的正常出版秩序及廣告經(jīng)營活動(dòng)都受到嚴(yán)重干擾，其保留通過訴訟方式尋求法律保護(hù)的權(quán)利，不排除起訴田協(xié)。田協(xié)方相關(guān)人士表示，因?yàn)閷?duì)方并未真正提起訴訟，他們暫時(shí)無法對(duì)此發(fā)表意見。（編輯：盛秀華）
作者：新京報(bào)李欣悅
| 
