夏業(yè)良：北京不應(yīng)當做中國金融中心的若干理由

　　最近在報紙上看到一條消息：首都金融文化節(jié)暨北京國際金融投資理財博覽會（簡稱首都金博會）將于9月1日至4日舉辦。首都金博會組委會在透露這一消息的同時還宣布，金融業(yè)已成為首都經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)。在中央政府正式批準上海建設(shè)國際金融中心幾年之后，北京似乎又意欲把金融街變成全國的金融中心，并把CBD打造成與WTO接軌的國際金融中心。難道中國真的需要建設(shè)兩個國際金融中心？

　　金融中心的形成從來就不是一蹴而就的

　　雖然中國不少城市都熱衷于成為金融中心（比如大連、深圳都提出要建成國際金融中心，天津計劃五年內(nèi)投下7000億元，力圖把天津建成北方金融中心），但金融中心的形成從來就不是一蹴而就的，更不是靠重要官員表態(tài)和政府的政策傾斜就可以長久維系的。而主要依靠金融開放與金融環(huán)境以及金融機構(gòu)和相關(guān)企業(yè)的自發(fā)選擇，是市場長期競爭的結(jié)果。

　　在筆者看來，香港作為中國的國際金融中心，至少在10到20年內(nèi)難以被徹底替代。香港作為國際金融中心的諸多優(yōu)勢，是內(nèi)地城市都不具備的。比如自由放任的市場經(jīng)濟、完善的行政和司法體系、廉潔高效的政府及其公務(wù)員隊伍、深厚的法治傳統(tǒng)等，而這些恰是內(nèi)地城市的軟肋。再比如香港的銀行業(yè)傳統(tǒng)和規(guī)范有序的從業(yè)氛圍，絕非靠幾萬億元投資或者政策傾斜就能獲取的。

　　而上海在資本市場、外匯交易市場和黃金交易等國內(nèi)金融市場建設(shè)方面較有優(yōu)勢，最有可能成為中國的資本市場中心和未來的國際金融中心。筆者相信：如果北京主動放棄建設(shè)國際金融中心的戰(zhàn)略目標，轉(zhuǎn)而以首都的政策影響力和資源優(yōu)勢，全力支持上海建設(shè)全國性金融中心和國際金融中心。香港的金融優(yōu)勢地位和資源條件將有可能逐步轉(zhuǎn)移到上海。

　　為什么上海有可能最終替代香港成為中國的國際金融中心？理由是多方面的：一是目前香港金融中心的國際化色彩在褪色，急切需要新的支撐點。香港的跨境借貸規(guī)模一度超過美國，但目前僅僅與新加坡持平，香港的跨境負債業(yè)務(wù)占全球市場的比重明顯下降，香港作為外匯交易中心的地位也在下滑。一旦市場條件、開放程度、從業(yè)人員素質(zhì)以及法制環(huán)境與大陸趨同，香港作為國際金融中心的優(yōu)勢地位就會受到強有力的挑戰(zhàn)。

　　“近水樓臺先得月”心態(tài)有損城市間優(yōu)勢互補

　　什么是金融中心，金融中心的標準是什么？簡單地說，金融中心應(yīng)當是交易成本最低、交易效率最高、交易量最大的金融資本、金融機構(gòu)和金融信息的集聚地。同時要有自由交易環(huán)境、良好的金融傳統(tǒng)和符合國際慣例的法律制度來予以保障，這些制度應(yīng)當是自由、公平和透明的，金融機構(gòu)或企業(yè)在這里不應(yīng)受到任何不正當?shù)南拗坪推缫暋?/p>

　　上海雖然不是首都，中央銀行也不在上海，但這些都不會成為上海建設(shè)國際金融中心的障礙。比如美國的聯(lián)邦儲備委員會總部設(shè)在首都華盛頓，但美國的金融中心卻在紐約。經(jīng)過近年來的發(fā)展，上海事實上已成為國內(nèi)最大的金融中心，并已為邁向國際金融中心打下良好基礎(chǔ)。而天津的定位則應(yīng)當是北方區(qū)域性金融交易中心，深圳、大連、武漢、西安等城市充其量只是區(qū)域性金融中心。

　　目前北京不是全國性的交易中心，而只是全國的金融決策和監(jiān)管中心、資金調(diào)度中心和金融批發(fā)中心。就北京目前的情況而言，在金融街上集中的主要是一些國家級金融管理機構(gòu)、全國性銀行和非銀行金融機構(gòu)的總部。不但種類不夠齊全，而且在金融街乃至整個北京市至今沒有一家全國性的交易機構(gòu)（如證券交易所、期貨交易所和黃金交易所等）。因此北京根本不是嚴格意義上的現(xiàn)代金融中心。

　　再者，作為首都，北京不應(yīng)當總是以“近水樓臺先得月”的心態(tài)和獨特的決策影響力爭取各種優(yōu)勢地位和稀缺資源。比如，最近二十年北京的強勢使得天津在中國大都市中的地位急劇下降。從近年來的情況看，兩大都市之間的所謂“優(yōu)勢互補”的實際效果也缺乏足夠的說服力。

　　一廂情愿地把北京由過去的純消費性城市和歷史古都扭轉(zhuǎn)為如今的特大型超級都市，使北京的城市功能過于寬泛和龐雜，城市人口過于龐大和集中，反而在一定程度上弱化了它的政治中心、文化中心和歷史古都的獨特地位和比較優(yōu)勢。近年來又再度把“現(xiàn)代”和“奔馳”汽車廠這樣的大型工業(yè)項目引進來，似乎忘記了“有所為，有所不為”的古訓(xùn)。

　　假如每次把亞運會、奧運會這樣能夠提升城市功能和等級的項目都放在北京，那么其他城市如何能夠與之公平競爭（美國、加拿大、澳大利亞等國是否把奧運會放在首都舉辦）？如果把北大、清華這樣的大學(xué)和國家級科研機構(gòu)全部集中在北京，那么其他城市和地區(qū)又如何效仿和趕超？關(guān)于這一點只要稍微了解一下美國、英國的著名大學(xué)和科研機構(gòu)（看看它們是否都集中在首都）所在地，便可窺一斑了。

　　試想一下，如果北京硬把自己變成全國所有行業(yè)的中心或所有機構(gòu)的總部所在地（如今“總部經(jīng)濟”的提法已經(jīng)是甚囂塵上），那北京還僅僅把自己當作一個城市嗎？北京是否錯把自己等同于新加坡（國家即是城市，城市亦是國家）？當年因為沒有采納梁思成等人的意見，北京古都城受到嚴重破壞，有利于首都城市定位的建設(shè)規(guī)劃被嚴重扭曲。如今倘若各種意見仍然沒有得到重視，北京的城市功能和定位將有可能繼續(xù)被嚴重扭曲，并產(chǎn)生長久的歷史性失誤。筆者不揣冒昧，謹以此文求教于有識之士并希冀留一歷史見證。

　　夏業(yè)良（北京大學(xué)外國經(jīng)濟學(xué)說研究中心副主任、中國體改研究會公共政策研究所副所長）