|
本報訊 繼4月初北京消費者在喜之郎果凍內(nèi)吃出頭發(fā)之后，5月23日，河南鄭州市消費者劉某在其購買的“喜之郎”果脯果凍內(nèi)又發(fā)現(xiàn)一根長約五六厘米的頭發(fā)。
據(jù)劉某介紹，5月23日傍晚，他在鄭州市嵩山路一家超市購買了一批“喜之郎”果凍。可是，當他在享用這些食品時，卻意外發(fā)現(xiàn)果凍里面有一根長長的頭發(fā)。當劉先生再仔細觀察這盒果凍的標識標注時，又吃驚地發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品已經(jīng)過期5個多月了！5月25日，劉先生提
著帶有頭發(fā)的果凍和購物發(fā)票，來到本報河南記者站進行投訴。
當日，記者即致函廣東喜之郎集團有限公司，并傳去消費者的投訴。該公司6月1日給本站發(fā)來了回復(fù)函。回函稱經(jīng)過調(diào)查，該公司并未發(fā)現(xiàn)有過期產(chǎn)品銷售，且發(fā)現(xiàn)市場上有假冒偽劣產(chǎn)品和與喜之郎名稱近似的商標。
6月2日，一位自稱是廣東喜之郎集團公司河南經(jīng)銷商、名叫張軍的人來到本報記者站，觀看了消費者提供的帶有頭發(fā)的“喜之郎”果凍，給記者提供了劉某所購貨物的商場沒有銷售該問題果凍的相關(guān)證明。6月5日，張軍和該商場工作人員在本報河南記者站與消費者劉某見面協(xié)商，劉提出讓廠家賠償其經(jīng)濟損失和精神損失6000元，而張只同意賠償給劉某400元錢，劉某不同意，協(xié)商沒有結(jié)果。次日，喜之郎集團總裁辦的李小鵬給記者打來電話，要求將帶有頭發(fā)的產(chǎn)品帶到總部進行鑒定，說等確認是喜之郎的產(chǎn)品后才能拿出解決的意見。記者當即將廠家的意見反饋給消費者劉某，遭到劉某的拒絕。劉說：“他們（喜之郎公司）將問題果凍拿走了，我找誰索賠去？”
6月17日，記者再次撥通喜之郎河南經(jīng)銷商張軍的電話，張軍一改過去要與消費者協(xié)商的態(tài)度，非常干脆地告訴記者：“那東西（帶頭發(fā)的喜之郎果凍）是假的，不是我們公司的產(chǎn)品。消費者的投訴是不懷好意的敲詐。”
目前，此事如何處理尚無結(jié)果。
作者：記者孫中杰 鄒小克
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
