|
本期嘉賓（經(jīng)濟(jì)聊齋成員）
覃東海：中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所博士生
周城雄：中國科學(xué)院管理科學(xué)與工程專業(yè)博士生
張明：中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所博士生
覃東海：近幾年，中國的石油需求上漲太快了，貢獻(xiàn)了全球新增石油需求的30%以上，這種增長速度以及世界高油價的沖擊已經(jīng)對中國的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和能源安全帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。除了在供給方面采取措施外，也要從需求方面采取措施抑制過旺的石油需求。我的基本判斷是：造成石油需求上漲過快的一個重要原因是中國的石油產(chǎn)品價格偏低，企業(yè)和個人沒有足夠的動力去節(jié)約對石油產(chǎn)品的使用，很大部分都是被浪費掉了。
周城雄：按照你的邏輯，你是建議對石油產(chǎn)品提價了？我有一個擔(dān)心，中國的石油消耗中普通老百姓用油還是非常有限的。比如說，在公用車占據(jù)很大比重的情況下，這些使用者不用付出代價，提高燃油價格并不能抑制需求。而且，普通老百姓可能對石油產(chǎn)品的價格上漲并不敏感。最后得到的一個結(jié)果可能就是，老百姓不得不從腰包里掏更多的錢，實際的政策效果卻沒有達(dá)到，有點“合法斂財”的味道了。
張明：可能有一些配套措施需要解決，比如公用車的改革問題；比如價格調(diào)整的方式問題，直接提價還是采用稅收方式；如果采取稅收方式，如何進(jìn)行分類征稅，是否對公共交通用油也要征收，或者對公共交通用油進(jìn)行補貼；是否需要針對不同的地區(qū)，不同的部門區(qū)別對待。政策措施要達(dá)到設(shè)計目的，技術(shù)上面要處理的問題有很多。
覃東海：我同意你們的意見，我要說明一下。首先，從國際比較來看，中國的石油產(chǎn)品價格確實有些偏低了。其次，我不主張直接提高石油產(chǎn)品價格，這種做法的直接結(jié)果只是充實了石油公司的錢包，我主張采用稅收的辦法，而且不僅僅是針對汽油、柴油這些燃油征稅，也要對工業(yè)用油征稅。再次，對石油產(chǎn)品征稅不僅是發(fā)達(dá)國家的有益經(jīng)驗，也是發(fā)展中國家的普遍做法，比如我們的近鄰印度就對工業(yè)用燃油、柴油、汽油等產(chǎn)品廣泛征稅。
張明：我有一個擔(dān)心，如果中國的燃油稅稅率過高，肯定會有效抑制需求。進(jìn)一步，也會對一些敏感性行業(yè)帶來打擊，會不會影響汽車行業(yè)的發(fā)展？
周城雄：我認(rèn)為中國發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)與油價關(guān)系不大，就好像手機(jī)的發(fā)展與通話費關(guān)系不大，而與月租費關(guān)系較大。征收燃油稅的同時取消其他與公路交通使用無關(guān)的費用，能夠有一個對沖作用，而且“誰使用，誰付費”的方式也更加合理。
覃東海：關(guān)于能源產(chǎn)品征稅，還有諸多爭議。比如說，我們的石油產(chǎn)品使用上浪費部分到底有多嚴(yán)重？有多少是可以通過稅收杠桿來調(diào)節(jié)的，浪費的主要產(chǎn)生在什么環(huán)節(jié)？另外，中國的成品油價格是否過低？不能簡單地對價格進(jìn)行國際橫向比較，考慮到我們的收入水平，價格可能并不低。石油產(chǎn)品征稅的效果可能并不明確。但是我堅持認(rèn)為，一定程度上，征收能源稅至少可以實現(xiàn)三個目的：提高能源利用效率；保護(hù)環(huán)境；獲取穩(wěn)定的財政收入。
（明日請看如何緩解中國電力危機(jī)）
| 
