|
日前，建行發言人在接受采訪時表示，從經濟角度看，對小額活期存款賬戶收費不是嫌貧愛富，而是讓銀行和客戶雙贏。從法律角度看，收費合法合規；無需舉行聽證會。（《人民日報》5月31日報道）
建行的解釋，看起來的確很美。因為通過新聞發言人的嘴，建行為我們描繪了一幅無限美麗的圖像：通過合理的收費，可以減少大量“睡眠用戶”，節約了銀行資源，減少客戶
等待時間，同時又提高了銀行的服務質量。果真如此，我們豈非得感謝建行的創舉？
但是且慢沉浸在建行為我們描繪的快樂畫面中。節約銀行系統資源，固然可以提高建行的效率，但建行的服務質量真的就會有令人欣喜的提高嗎？筆者表示懷疑。
說到服務，我們不妨看看下面的事實：在2004年10月，一份由中國人民銀行營業管理部撰寫的《北京中外資商業銀行競爭力比較調研報告》顯示，中國四大國有商業銀行位列倒數后四位。其中的建行，名次僅僅位列于排名最后的農行之前。一個缺乏競爭力的銀行，又能為我們提供什么樣的優質服務？
再一點，小額賬戶收費，銀行“贏了”是不錯的，但客戶“贏了”從何說起？雖說建行的收費并不是很高，但對客戶來說，收費就意味著付出成本。至于新聞發言人提出的深圳每人擁有7.61個銀行賬戶，那不是客戶的原因，而是銀行前期盲目攬儲造成的惡果。現在銀行意識到盲目攬儲的缺陷，這很好，但因此便采取收費的方式進行清理，便是將銀行應承擔的責任與成本轉嫁到儲戶身上，顯然不妥。
問題的關鍵在于，一方面，國有銀行仍然享受到政府的支持和一些體制內的好處，但同時，其在運作時卻完全按照商業化銀行的運營方式。這導致的結果是，一方面建行在深圳試點時，沒有考慮到極少數收入較低人群的利益；另一方面，每逢談起社會責任時，國有銀行便以商業化為借口進行敷衍。這顯然于情于理都說不通。
建行發言人說，建行上下會始終牢記為全國人民服務的宗旨。那么，在小額賬戶收費的案例中，建行哪一點體現出為人民服務的觀念呢？建行管理機構必須意識到，僅僅給出一個虛無縹緲的遠景描繪是不夠的，建行必須用實際行動證明自己。
王毅（沈陽記者）
| 
