|
在5月25日的中國經(jīng)濟高峰會地產(chǎn)論壇上，SOHO董事長潘石屹對大家“過度”關(guān)注房價發(fā)表了自己的看法。他認為，現(xiàn)在中國的建筑業(yè)趕上偉大的建筑時代，應該“少談價格，多創(chuàng)造價值”；認為“甚至有人把很簡單的市場價格問題刻意政治化”。為論證談價格“沒有意義”，他說，當年米開朗琪羅在佛羅倫薩創(chuàng)造了一件大衛(wèi)雕塑，政府付了400金幣，而達·芬奇給國政廳畫了一幅畫，政府付了1萬金幣。從那以后米開朗琪羅自尊心受到極大傷害，所以在很多場合挑戰(zhàn)達·芬奇，讓他下不了臺……所以價格往往是過眼云煙的東西。（5月26
日《新京報》）對于潘先生的宏論，乍一看似乎頗有道理，但是細細品味卻發(fā)現(xiàn)其實大謬不然。筆者認為，潘先生的此番論斷有三處不妥。
第一，“少談些價格”似乎體現(xiàn)了非利益至上的意味，而“多創(chuàng)造價值”則仿佛有人文關(guān)懷的氣息。但對于普通百姓來說，不談價格的年代已經(jīng)不在了。市場經(jīng)濟之下資源的配置主要是通過市場調(diào)節(jié)，實際上也就是通過價格來調(diào)節(jié)。人們再也不能坐在家里等著單位分房，房地產(chǎn)開發(fā)商也不能等著政府把地給你，把房子收走。老百姓和開發(fā)商對話的核心問題就是價格。如果有錢的百姓對開發(fā)商不談價格了，見房子就買，開發(fā)商可能還樂意。要是沒錢的百姓也不談價格了，見到新房子、空房子就搬進去住，恐怕開發(fā)商就不干了。
即使是房產(chǎn)商們都談價值去了，大發(fā)善心免費供應住房，那么這個房子給誰、怎么給，對于老百姓來說恐怕更是問題。最好的方法可能還是論質(zhì)論價的公平交易為好，要是不談了價格，讓大家都回到計劃經(jīng)濟下的分房年代，雖然不可否認開發(fā)商同樣能創(chuàng)造價值，但房地產(chǎn)市場的價值卻無從衡量，而且可能也沒有多少人樂意。
第二，潘先生認為有人把價格問題政治化，可能覺得政府不應該談價格，更不應該管價格。但是，潘先生可能忘了，社會福利狀況是政府必須關(guān)心的，任何政府都會把價格當做政府的主要關(guān)注問題。可以說價格問題就是政治問題，根本就沒有政治化的必要。
目前房地產(chǎn)市場價格上漲迅速，因此許多的開發(fā)商認為政府不應該干預市場，說白了就是不要妨礙大伙掙錢。但是他們忘了房地產(chǎn)市場的火爆，其實有眾多的政策因素在推動，如果沒有住房制度改革，如果沒有住房信貸政策的出臺，可能許多人都要呼吁政府干預市場了，一如現(xiàn)在的股票市場一樣。因此，房價問題政府不僅要在下跌的時候管，在房價上漲的時候更要管，政府的作用正如國務院近期下發(fā)的《關(guān)于切實穩(wěn)定住房價格的通知》所指出的，就是避免房地產(chǎn)市場的大起大落。
第三，潘先生所舉的例子并不能證明房地產(chǎn)市場可以不談價格，相反有偷換概念之嫌。
首先，米開朗琪羅和達·芬奇的作品價格幾乎不會影響老百姓的生活，對于社會福利的影響微乎其微，大家有興趣就談談，沒興趣不談也罷。其次，政府沒有要將這類藝術(shù)品價格納入宏觀調(diào)控范圍的打算，只要不違法，政府不會過問它們的價格。再次，藝術(shù)品以及大多數(shù)消費品的價格確實是政府不管為妙，但房產(chǎn)市場卻不同，房地產(chǎn)開發(fā)投資占固定資產(chǎn)比例較高，我國目前已經(jīng)達到18%.而且房地產(chǎn)行業(yè)利潤偏高，據(jù)國土資源部統(tǒng)計，目前大多數(shù)城市房地產(chǎn)開發(fā)的利潤率普遍在10%以上，中高檔房地產(chǎn)平均利潤率則高達30%～40%.因此，政府必然對房地產(chǎn)市場施加影響，以調(diào)節(jié)社會福利和社會公平。
當然，本人同意在談價格的同時，開發(fā)商們“多創(chuàng)造價值”，因為我們的老百姓在承擔著高速增長的房價的同時，消協(xié)受理的商品房投訴連續(xù)6年保持了高達兩位數(shù)的增幅，目前高居各類投訴榜首。希望將來能夠有更多的開發(fā)商開發(fā)出物有所值的房屋，而我們也不用擔心房價步伐會讓老百姓跟不上。
周城雄（中科院數(shù)學與系統(tǒng)科學研究院博士生）
| 
